南博往事：2014年龐萊臣虛齋名畫(huà)合璧展，與“虛構(gòu)”的龐家曾外孫女！

圍繞著南博事件，奇聞?wù)娴氖窃絹?lái)越多。

最近又有人扒出來(lái)，在2014年，南京博物院曾大張旗鼓地舉辦了一場(chǎng)“龐萊臣虛齋名畫(huà)合璧展”，這本是一件好事情。

按說(shuō)這樣的展覽，一定會(huì)請(qǐng)龐家后人參加。

不過(guò)，南博方面的做法比這更有意思，他們自己推出了一位“龐家后人”，而其身份卻遭受到了龐家正統(tǒng)后人龐叔令的質(zhì)疑。

先來(lái)看看，南博推出的這位“后人”，名叫徐鶯，她是杭州師范大學(xué)生物專(zhuān)業(yè)畢業(yè)，碩士研究的是植物病毒，博士就讀于中國(guó)美院，倒也似乎符合文物和收藏的領(lǐng)域，她博士論文的題目是《虛齋書(shū)畫(huà)收藏的儒家傳承與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》。

一個(gè)本碩都是學(xué)生物植物病毒相關(guān)的學(xué)生，博士突然轉(zhuǎn)型搞起了收藏，研究的領(lǐng)域居然是“虛齋”（龐萊臣，號(hào)虛齋），這背后的選擇，一定是有著某種機(jī)緣巧合。

在畫(huà)展現(xiàn)場(chǎng)，時(shí)任南京博物院副院長(zhǎng)龐鷗（策展人），隆重推出“龐家曾外孫女”徐鶯（共同策展人），院長(zhǎng)徐湖平親自站臺(tái)。

開(kāi)幕式當(dāng)天，龐叔令（龐萊臣的曾孫女）第一次見(jiàn)到徐鶯，是南博的一位工作人員引薦的，指著一位30歲出頭的年輕女人，對(duì)龐叔令說(shuō)，這是你們龐家人，是龐贊臣（龐萊臣的堂弟）的曾外孫女。

作為龐家后人，能見(jiàn)到“隔了很多房”的親戚，同屬龐萊臣后人，龐叔令當(dāng)然感到高興。

在一系列活動(dòng)和儀式后，經(jīng)過(guò)招待午宴，這兩位龐家后人才有機(jī)會(huì)閑聊。在閑聊中，徐鶯提起小時(shí)候，在奶奶家看到一本冊(cè)子，上面有賀明彤（龐叔令的曾祖母）的名字。大約是為了證明自己是正宗的龐家后人，列舉一些事例，來(lái)進(jìn)行證明。

可是有一個(gè)問(wèn)題，讓龐叔令心生疑惑。

徐鶯所說(shuō)的這個(gè)冊(cè)子，是解放前的，而她曾祖母在解放前的名字，并不交賀明彤，而是隨夫姓叫龐賀氏。只不過(guò)在當(dāng)時(shí)也沒(méi)多想，但總覺(jué)得有些奇怪，再聯(lián)想到兩個(gè)人的聊天，似乎徐鶯一直在可以向龐叔令證明什么。

在2015年2月，為該展覽所撰寫(xiě)的《龐萊臣"虛齋"名畫(huà):藏家的趣味》在《三聯(lián)生活周刊》刊發(fā)。文中，南京博物院古代藝術(shù)研究所所長(zhǎng)萬(wàn)新華稱(chēng)，南博共藏有虛齋藏品137件，龐鷗、徐鶯接受采訪(fǎng)。文中介紹徐鶯是"專(zhuān)注于研究中國(guó)繪畫(huà)與思想的博士生"，徐鶯說(shuō):"她的曾外祖父龐贊臣是龐萊臣的堂弟，曾經(jīng)是龐萊臣家族事業(yè)和公益事業(yè)上的總代理人。"

龐叔令看到文章后，發(fā)現(xiàn)不對(duì)勁，開(kāi)始懷疑徐鶯，于是寫(xiě)信給南京博物院相關(guān)人員，詢(xún)問(wèn)徐鶯的身份。而萬(wàn)新華所長(zhǎng)讓龐叔令不要多想，以后再也不會(huì)有這樣的事情發(fā)生了。并且稱(chēng)徐鶯還只是個(gè)學(xué)生，是來(lái)南博學(xué)習(xí)的，院領(lǐng)導(dǎo)也知道這件事情。

思前想后，龐叔令覺(jué)得不對(duì)，將徐鶯告上了法庭。2015年4月，她給徐鶯去信，希望能夠出示自己接受采訪(fǎng)時(shí)所陳述內(nèi)容的有效證據(jù)，但未得到答復(fù)。

有意思的是，隨后不久，徐鶯反而讓龐叔令證明自己是龐萊臣曾孫女的直接證據(jù)。

2015年7月，龐叔令向法院提告南京博物院、策展人龐鷗及徐鶯。在法庭上，徐鶯未能提供相關(guān)直接證據(jù)。2016年7月，一審法院明確否定了“龐贊臣是徐鶯曾外祖父”的說(shuō)法。

事情本該就此結(jié)束。

但三個(gè)月后，徐鶯父親徐安華向杭州市國(guó)立公證處提交申請(qǐng)，以查詢(xún)龐贊臣在美國(guó)的大學(xué)檔案為由，取得了一份公證書(shū)——證明自己是龐贊臣的外孫。

憑借這份公證書(shū)，二審法院在2016年12月改判，認(rèn)可了徐鶯的“龐家后人”身份。

魔幻的是，2017年4月，那份關(guān)鍵的公證被撤銷(xiāo)了，公證處收回了自己的印章。

按理說(shuō)，徐鶯的身份認(rèn)定應(yīng)該回到原點(diǎn)，但龐叔令據(jù)此提起的再審申請(qǐng)，在2018年11月被駁回。

法院認(rèn)為，徐鶯是不是龐家后人，“與名譽(yù)權(quán)糾紛無(wú)關(guān)”。

如今看來(lái)，當(dāng)初這些事情，就像一曲設(shè)置好的“鬧劇”，只不過(guò)，被龐家正統(tǒng)后人給攪黃了。

在南博事件中，前后幾十年的時(shí)間里，徐鶯只是一個(gè)配角。當(dāng)然，還有另一個(gè)，那就是一個(gè)叫陳超的。

1994年，23歲的南博保管員，因盜竊19件文物被槍決。他偷的文物總值18萬(wàn)（官方估價(jià)），銷(xiāo)贓得款3萬(wàn)。

但舉報(bào)人（南博前員工）郭禮典透露了一個(gè)細(xì)節(jié)，陳超當(dāng)年是因舉報(bào)庫(kù)房盜竊線(xiàn)索被滅口，庭審時(shí)被徐湖平阻止發(fā)言。

真相到底是什么？

相信隨著國(guó)家文物局（）的調(diào)查，一切都會(huì)真相大白。

雖然有些事情，可以暫時(shí)被隱藏，但手再大，也遮不住天！

本文部分內(nèi)容來(lái)源于鳳凰網(wǎng)、網(wǎng)易新聞等網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)信息，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。