回應(yīng)1644史觀：光警惕不夠，還得找準(zhǔn)問題的本質(zhì)

最近，“1644史觀”成為網(wǎng)絡(luò)熱詞，很快又在官媒下場呼吁警惕之后，一夜之間成為網(wǎng)絡(luò)敏感詞。

個(gè)人認(rèn)為，從最近幾年民族話題風(fēng)波不斷的輿論環(huán)境來看，“1644史觀”突然熱度飆升并非偶然。這幾年，編撰清朝的野史已是一門網(wǎng)絡(luò)顯學(xué)，起初是逐個(gè)拿清宗室的老祖宗開涮，從溝子文學(xué)重創(chuàng)努爾哈赤聲譽(yù)，再到以洪承疇給大玉兒的歷史貞潔潑臟水，直至如今將整段清朝歷史一鍋端的“1644史觀”出現(xiàn)，可謂冰凍三尺非一日之寒。顯然，反對(duì)清政府的輿論聲勢已經(jīng)不容小覷，光靠官媒呼吁警惕，來化解這背后的民族焦慮情緒是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

毫無疑問，“1644史觀”熱度暴漲根本原因是漢民族意識(shí)的強(qiáng)化。至于漢民族意識(shí)的強(qiáng)化的原因，又有兩個(gè)可能：一是漢民族群體中的自我膨脹，出現(xiàn)了妄自尊大的自我優(yōu)越論并開始流行；二是漢族群體中有人受到了刺激，感覺遭受民族歧視與不公，借著“1644史觀”的口子集體宣泄情緒。至于，哪種可能更接近現(xiàn)實(shí)，那就純屬見仁見智。但是，只有找對(duì)了癥結(jié)之所在，才能對(duì)癥下藥。否則，診錯(cuò)病吃錯(cuò)藥的后果會(huì)很嚴(yán)重，不僅對(duì)病情治療于事無補(bǔ)，反而還可能會(huì)加劇病情。

從國家的角度來看，徹底否定清朝遠(yuǎn)遠(yuǎn)弊大于利，不利于民族團(tuán)結(jié)，也不利于國家統(tǒng)一。但是，從民族情緒的角度來看，漢民族在有清一代被系統(tǒng)化打斷了文脈，打斷了民族精氣神，而漢民族又是中國的主體民族，對(duì)清政府有情緒野史理所應(yīng)當(dāng)。只是，在清朝亡了那么多年之后，主體民族中又有人開始翻被清政府壓迫的歷史舊賬，而且支持聲浪不小。那么，這個(gè)問題就不是簡簡單單以“警惕”可以蓋棺定論的了，畢竟歷史是由人民書寫的。雖然，極端民粹需要被抵制，但是民意訴求卻適當(dāng)被傾聽。