龐家在香港發(fā)布會上“火力全開”，龐家發(fā)言怒懟：你們也配是記者

話題繞不開龐家的來歷，南潯首富，實業(yè)盤子鋪到江南各業(yè)，白銀數(shù)字堆到600萬兩，老輩與革命者的往來在舊相冊里能翻出人名，真正的底子還是“虛齋”的收藏，龐萊臣留下的那一批老畫，1959年后人龐增和把137件舊藏捐給南京博物院，里面標著名目的就有仇英《江南春》，那一刻寫的是信任和托付，捐贈書里留的是家族的判斷。

拐點出現(xiàn)在2025年5月，北京一場預展上《江南春》掛上燈，估價8800萬，消息回到家族群里，人都愣住，畫捐給了博物館，怎么會出現(xiàn)在拍賣現(xiàn)場，電話打去南博，收到的說法很直，1961年與1964年兩次認定為偽作，九十年代按程序撥交處置，2001年以6800元售出，家屬去法庭要鑒定原件與流轉材料，對面不同意出示，僵在那條走廊，案卷里只留了來回的申請。

程序問題也被一并擺出，1997年《藏品撥交/處理報批表》上出現(xiàn)徐湖平的簽名，對外質(zhì)詢的點是權限與流程，當時正院長在任，副職能否單簽，是否有集體決策記錄，家屬引用1986年《博物館藏品管理辦法》的條款，指出就算判為偽作，捐贈人告知也不可缺位，幾十年未被通知，這一條需要書面解釋。

地點選在香港并非偶然，話筒里給出的理由是希望更公開的場域，過往的摩擦也被連帶翻出，八十年代起多件“外借未還”的登記在家族筆記里留痕，2014年展簽一度出現(xiàn)“后人售畫”的說法，后來更正，影響已然形成，這些碎片被拼在一起，就是今天要問的那一串問題。

家族的段落還有更早的記憶，1966年被遣往蘇北，屋里字畫與家具被成車拉走，返還的東西寥寥，老人留下的簽字在紙上，心事落在家里那臺舊柜，少年去給人打針換回幾枚硬幣補貼日子，故事講到這，捐贈當年的選擇又被提起，有機會遠走，選擇留下，把國寶托付給公立機構，這一頁翻過多年，今天回頭，問的是如何把善意對接成制度。

發(fā)布會上提出七點訴求，核心就幾條，新華社對報道中的不完整與不核實做出公開更正，南博提供完整無遮擋的鑒定原件與全流程流轉材料，列明專家姓名與意見并給出會審紀要，啟動對簽批權限與處置程序的調(diào)查，涉及責任的部分依法界定與公布，話里反復強調(diào)，這不只是家屬的面子，更關乎所有捐贈人的權利邊界。

現(xiàn)場之外的討論在網(wǎng)絡里鋪開，關注點集中在三個詞上，鑒定透明，處置合規(guī)，捐贈人告知義務，有人把6800元與估值放在一行，對照程序清單去找缺項，也有人從法條里檢索通知、評估、備案的必經(jīng)節(jié)點，觀點不喧嘩，更多是在要材料，在要可以核對的編號與時間線。

最后的落點不在對抗，在解決，把該公開的材料放到臺前，節(jié)點可查，責任可辨，權力可控，捐贈人與機構之間的橋要修得更牢，把“鑒定原件給出，把處置流程給全，把告知義務給足”寫進今天的答復，也寫進明天的常規(guī)，讓每一份信任都有回聲，讓每一次爭議都有路徑，讓公開與透明成為行業(yè)的常態(tài)，這場發(fā)布會的聲音才算落在地上。