沉默外交：為何中國“失聲”比強硬更讓美國焦慮？

大家都知道，在國際關系里，國家之間吵架的時候，通常是互相喊話、發聲明啥的，但有時候一方突然就不說話了，這比直接懟回去還讓人捉摸不透。中國在跟美國打交道時，就用過這種招數，讓華盛頓那邊挺鬧心的。

為什么說中國“失聲”比強硬更讓美國焦慮？因為直接強硬容易升級成大麻煩，比如貿易戰或軍備競賽，但沉默就不一樣了。它讓對方摸不著頭腦，不知道下一步啥樣。美國人習慣了掌控局面，突然沒人搭理，就得自己腦補，擔心誤判啥的。

吳倫亭分析，這策略有幾個好處：一是避免國內情緒失控，要是公開抗議，民眾可能鬧起來，政府得跟著走，但沉默就能穩住；二是低成本懲罰，不用花大錢制裁，就切斷溝通就行；

三是權力不對稱時管用，中國在某些領域不如美國強，但用沉默能表達不滿，還不招惹更大報復；四是表演性強，讓對方先低頭求和，中國就掌握主動；五是針對核心利益侵犯，比如臺灣問題或領空糾紛。

拿實際例子說。2022年8月，美國眾議院議長佩洛西去了臺灣，這事兒在中國看來是碰了紅線。中國沒光喊口號，而是直接切斷了幾個溝通渠道：取消中美戰區指揮官對話、防務政策協調會談、海上軍事磋商，還有氣候變化談判暫停，還停了移民和緝毒合作。

這沉默持續一年半，美方試了很多次想恢復，都沒門。美國國防部2023年的報告里就說，中國把軍方溝通當工具，用來獎懲美方行為。這讓美國人挺挫敗的，因為他們需要這些渠道防誤判，但中國就是不給。

再看2023年2月的氣球事件。一個中國氣球飄到美國上空，美方說那是間諜氣球，中國說是民用氣象的。事件后，中國又升級沉默，拒絕奧斯汀國防部長的兩次會談請求。

這比佩洛西那次更主動，因為沒明確原因，就這么“消失”了。美方不斷求談，但中國不理。結果呢？中美高層互動降頻，美方在不確定中得自己調整策略。

從心理學看，這比明著罵人還傷人，因為對方得不停猜你的意思。中國用這招，既表達了憤怒，又沒讓事兒鬧大。比方說，在國內，它不調動反美情緒，避免政府被輿論綁架；在國際上，它不公開對抗，降低升級風險，但同時制造誤解的可能，讓美國更小心。

效果咋樣？從數據看，還行。美國確實感受到壓力。佩洛西后，美國新議長麥卡錫本想去臺灣。美國政府反復強調一個中國原則，沒讓事兒再鬧大。

當然，沉默沒完全擋住其他美國議員或西方官員去臺灣，比如2023年3月德國教育部長去了。但整體上，它幫中國控制了局面，沒讓沖突擴大。威懾方面，不算特別強，因為西方訪臺還在繼續，但對美國高層有影響。

沉默期后，中美關系沒完全回暖，但溝通多了點。2024年下半年，軍方熱線和危機小組重啟，氣候談也繼續。佩洛西2023年卸任議長，繼續當議員，出書啥的。奧斯汀還在位，管國防。