南博傷了所有人的心：捐贈是請國家收藏保護不是讓朱光拿去賣錢

南博傷了所有人的心：捐贈是請國家收藏保護不是讓朱光拿去賣錢

喜歡中央廣播電視總臺

南博傷了所有人的心：捐贈是請國家收藏保護不是讓朱光拿去賣錢

南博讓所有人明白了一件事：捐給博物館的文物，捐贈者某天可能在新聞里看到出現在拍賣行。等到捐贈者的后人們都不在了，這些文物，就可以公然成為別人的藏品大膽地拍賣。

2100字

1959年，龐萊臣后人（龐增和先生）向南京博物院無償捐贈了137件古代書畫（即“虛齋舊藏”）。捐贈后，龐家后人長期未獲知這些藏品的保存現狀。直到近年，龐叔令（龐萊臣曾孫女）在要求查驗時發現，其中五件（包括明代仇英《江南春》圖卷等）已不在博物院館藏記錄中，且其中一幅《江南春》圖卷于2025年出現在北京拍賣行預展，估價8800萬元，后經舉報與文物部門干預撤拍。

南京博物院方面表示，上述五件文物在上世紀60年代經鑒定為“偽作”，并已按程序劃撥或調劑處理，但未主動告知捐贈方。 龐家后人質疑，若為偽作，為何能流向市場并估價高昂？

2024年10月，龐叔令起訴南京博物院，要求履行告知義務。法院2025年6月調解書裁定，南博需在期限內安排查驗藏品并說明缺失文物流轉情況。 2025年12月16日，龐叔令申請法院強制執行，要求南博提供《江南春》等畫作的詳細流轉材料。下圖：龐叔令（龐萊臣曾孫女）

根據《博物館藏品管理辦法》及《文物保護法》，博物館處置館藏文物（尤其是捐贈品）需履行復核、備案及告知義務，若涉及偽作需專庫存放并報批，不得擅自流向市場。

龐家后人強調，捐贈時未約定文物處置權，且多次申請查驗遭拒，導致信任破裂。 龐萊臣收藏以嚴謹著稱，其后人難以接受珍品被認定偽作后未獲通知即流失。

“經鑒定為偽作，已按程序處置。”南京博物院用這十二個字回應《江南春》圖卷現身拍賣行的質疑，難以服眾

博物院提供的證據看上去很“扎實”：1961年張珩、謝稚柳等專家的鑒定記錄寫著“偽，一般”；1964年本院專家再次確認“假”。

但這兩份關鍵文件在法庭上亮相時，被打滿了馬賽克，只露出“仇英《江南春圖》假”幾個字，鑒定依據、詳細意見全被模糊處理。

核心問題在于：程序合規不等于結果合理，公眾更關心的是文物處置的透明度和對捐贈者權益的尊重。

南博稱畫作經1961年、1964年兩次專家鑒定為“偽作”，但未公開鑒定過程的核心依據，且龐家后人稱“毫不知情”。根據《博物館藏品管理辦法》，處置“偽作”需經專家復核、主管部門批準，無協議時還應征得捐贈人同意，但南博未提供龐家同意的證據。

1997年南博將畫作劃撥給江蘇省文物總店，2001年以6800元售出，但未公開買家信息。根據《國有館藏文物退出管理暫行辦法》，退出館藏需公示處置方案并備案，但南博未說明是否履行了這些程序。

畫作從“贗品”到拍賣估價8800萬元，巨大價值反差引發對文物流轉“暗箱操作”的擔憂。為何未告知龐家？為何低價出售后流入市場？

龐家后人稱“三四十年毫不知情”，認為南博未履行“妥善保管、主動告知”的社會責任。根據《博物館條例》，博物館接收捐贈文物后應通過專家團隊鑒定并形成記錄，但南博未證明已履行這一義務。

捐贈人和公眾不僅質疑鑒定結果，而且擔憂文物流轉存在“暗箱操作”空間。

如果真是贗品，為何要等三十多年才處理？

1997年“劃撥調劑”時，為何不通知捐贈人后裔？

2025年拍賣圖錄上估價8800萬的“贗品”，當年為何只賣了6800元？

當年只賣了6800元的畫，是不是龐萊臣后人捐獻的那一幅？如果不是龐萊臣后人捐獻的那一幅，那捐獻的畫現在哪里？如果是龐萊臣后人捐獻的那一幅，究竟是不是贗品？

文物作為公共文化資源，其去向應全程可追溯、可核查。

南博稱“按程序處置”，但未回應程序是否完整、透明。公眾期待的是透明、可追溯的文物管理機制，而非簡單的程序自證。此事件也暴露了文物管理中透明化與程序正義的缺失。

2014年南博舉辦“龐萊臣虛齋名畫合璧展”時，副院長王奇志公開稱贊這批捐贈是“最珍貴的書畫藏品”。為什么到了2024，同一批畫在法庭上就變成了“偽作”？

有些問題不敢細想。

拍賣行從哪里得到的《江南春》？

1959年，龐萊臣后人向南京博物院捐贈了137件古畫，其中包括《江南春》。但2025年，龐家后人發現這幅畫出現在北京某拍賣行預展上，估價8800萬元。南博回應稱，該畫在1997年被鑒定為“贗品”，2001年以6800元價格出售，但未公開買家信息。

2025年5月，送拍人朱光（寧波人）將《江南春》送上拍賣場，但并非原收藏者陸挺易友。龐家后人隨后舉報，拍賣行撤拍。

這幅畫從博物館流出，經“贗品”鑒定和低價出售，最終由朱光送拍。目前事件仍在調查中，真相待官方公布。

朱光（寧波人）送拍的《江南春》圖卷，并非從原收藏者陸挺易友處獲得，而是通過其他渠道取得，但具體來源尚未明確披露。2025年5月，朱光將畫作送拍，估價8800萬元，引發關注。

朱光為寧波人，與陸挺易友無直接關聯。

畫作從文物總店售出后，經多次轉手，最終由朱光持有并送拍。

朱光送拍的《江南春》圖卷，其來源可能與2001年從江蘇省文物總店售出有關。

今天的新聞說國家已組織有關部門要查清此事，那其中一條線索，就從這個朱光開始吧，

朱光作為送拍人，需證明其取得畫作的合法性，否則可能涉及非法交易或洗錢風險。根據《中華人民共和國文物保護法》，文物處置需公開透明。若朱光與文物總店“神秘顧客”存在關聯，則南博的處置程序可能違規，需通過調查還原真相，維護公信力。

需核查朱光是否為2001年購畫者，或通過其他渠道取得畫作。若存在代持或利益輸送，則涉嫌違法。

南博曾以“偽作”為由處置畫作，但未公開鑒定依據。調查需確認鑒定是否合規，處置是否履行了公示、備案等程序。規定文物處置需經審批并公開，禁止非法交易。若朱光無法證明畫作來源合法，則可能面臨法律追責。

《中華人民共和國拍賣法》要求拍賣標的為委托人合法所有。若朱光非畫作合法所有人，則拍賣行為無效。

調查朱光是厘清文物來源、維護程序正義的關鍵。若其與“神秘顧客”存在關聯，則南博的處置程序可能違規；若其來源合法，則需通過調查消除公眾疑慮。

南博讓所有人明白了一件事：捐給博物館的文物，捐贈者某天可能在新聞里看到出現在拍賣行。等到捐贈者的后人們都不在了，這些文物，就可以公然成為別人的藏品大膽地拍賣了。