油罐車謠言反復炒作:誰在背后收割食品安全焦慮?
![]()
“金龍魚用柴油油罐車運送食品油”——這條看似驚悚的傳言,在網絡空間里如同頑固的“幽靈”,即便官方早已辟謠超過一年,依然被反復翻炒、傳播。真相早已水落石出,但謠言為何能持續發酵?背后暗藏的利益鏈條,遠比傳言本身更值得警惕。
時間回溯到2024年7月,《新京報》曝光部分普貨罐車存在“卸完煤制油直接裝運食用大豆油”的違規操作,金龍魚因被誤傳牽涉其中陷入輿論漩渦。但僅一個多月后,新華社就發布了國務院食安辦聯合調查組的權威結論:涉事違規企業僅4家,金龍魚不在其列,全國范圍內也未發現其他同類問題 。與此同時,金龍魚母公司益海嘉里發布聲明,明確其散裝食用油運輸有嚴格的查驗檢驗體系,完全符合國家法規要求 。這場輿論風波本應隨著權威調查結果的公布畫上句號,然而事實卻是,謠言在一年多后依然活躍在各類社交平臺,甚至被加工成“油罐車不清洗直接運油”“金龍魚產品受污染”等更具煽動性的版本。
更具諷刺意味的是,散布這一謠言的典型案例已受到法律嚴懲。前湖北首富蘭世立曾在自媒體發布視頻,聲稱“金龍魚用違規油罐車運油,應退市”,相關言論導致金龍魚品牌聲譽受損、銷量下滑。經法院審理,其言論被認定為無事實依據的虛假信息,一審、二審均判決蘭世立構成侵權,需公開道歉并賠償損失 。即便有明確的司法定論,仍有自媒體斷章取義、翻炒舊聞,將法律判決拋諸腦后,持續制造恐慌。
謠言屢禁不止的背后,是清晰可見的利益驅動。作為占據國內食用油市場近半份額的巨頭,金龍魚的市場地位讓部分競爭對手選擇“劍走偏鋒”——既然在產品、價格上難以抗衡,便通過制造食品安全焦慮打擊對手商譽。這種操作并非個例:2010年就有營銷公司受競品委托,撰寫《金龍魚:一條禍國殃民的鱷魚》的不實文章,作者最終因損害商品聲譽罪獲刑;2025年,多個自媒體賬號編造“金龍魚調和油含煤油”等離譜說法,靠流量變現獲利,最終也被法院判決公開道歉。這些案例共同勾勒出一條“黑公關產業鏈”:利用消費者對食品安全的重視,編造聳人聽聞的謠言,通過流量分成、廣告收入或接受競品委托獲利,將公共信任異化為謀利工具。
網絡傳播的特性更讓謠言如虎添翼。相較于枯燥的調查數據和法律文書,“柴油罐運食用油”這類說法更具畫面感和沖擊力,容易引發情緒共鳴。而部分自媒體為追求點擊率,刻意省略關鍵事實、放大焦慮情緒,讓謠言在“轉發提醒”的名義下快速擴散。更值得警惕的是,有些謠言甚至會“換殼重生”,從早年的“地溝油回收”傳言,到如今的“油罐車混裝”風波,核心套路始終不變,只是不斷更換表述方式,讓不明真相的消費者反復被誤導 。
食品安全是民生底線,公眾的擔憂值得尊重,但這絕不能成為謠言滋生的溫床。金龍魚的油罐車謠言早已被權威調查和司法判決戳破,反復炒作這一話題,本質上是對公共資源的浪費,更是對消費者信任的透支。對于企業而言,應持續公開生產運輸環節的監管信息,用透明化解疑慮;對于監管部門,需加大對謠言制造者和傳播者的懲處力度,斬斷黑公關利益鏈;而作為消費者,更應保持理性,面對食品安全類傳言時,多關注官方通報和權威檢測結果,不輕易轉發未經證實的信息。
網絡不是法外之地,謠言的反復炒作終會付出代價。當我們不再被情緒裹挾,當利益集團的謀利套路無處遁形,食品安全領域才能回歸理性討論的軌道,真正的市場競爭也才能在公平公正的環境中展開。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.