同一病房?jī)擅颊唧w內(nèi)被留“鉆頭”，還隱瞞！過(guò)于荒誕了吧？

兩名在同一家醫(yī)院就診的患者體內(nèi)，發(fā)現(xiàn)兩顆“鉆頭”。我的第一反應(yīng)是驚訝：鉆頭怎么會(huì)斷在病人體內(nèi)呢？

然而看完來(lái)龍去脈，真正令我感到后背發(fā)涼的卻是：他們從始至終都知道，但他們無(wú)視普通人的痛苦，選擇不說(shuō)。

有人看到普通老百姓和醫(yī)生之間的矛盾，習(xí)慣性的會(huì)說(shuō)一句“醫(yī)鬧”。卻少有人關(guān)心，究竟是鬧的多，還是某些人的專業(yè)水平線、道德水平線以及良心的水平線，下滑太多。

說(shuō)實(shí)話，最近跟醫(yī)院有關(guān)的荒誕現(xiàn)實(shí)太多，看得我都有點(diǎn)麻木了。據(jù)近日媒體曝光，湖南祁陽(yáng)某中醫(yī)院同一病房?jī)?nèi)去做骨科手術(shù)的兩名患者，在手術(shù)完成后，持續(xù)疼痛，換到另一家醫(yī)院檢查才得知，身體內(nèi)在手術(shù)時(shí)被遺留了兩顆斷裂的“鉆頭”。

同一病房，兩名患者，術(shù)后疼痛，體內(nèi)遺留鉆頭……這算巧合嗎？

就像井蓋松動(dòng)時(shí)，第一個(gè)人掉下去是意外，第二個(gè)人再掉下去，只能說(shuō)明，要么同一批井蓋的質(zhì)量有問(wèn)題；要么修井蓋的那個(gè)人專業(yè)技術(shù)有問(wèn)題。

然而更可笑與諷刺的卻是，兩名患者由于術(shù)后持續(xù)疼痛無(wú)法忍受，多次前往該醫(yī)院復(fù)查，卻均被告知“正常”。如果不是抱著試一試的心態(tài)，去其他醫(yī)院再查了一次，恐怕到死都不會(huì)知道自己身體內(nèi)的“真相”。

某種意義上，這已經(jīng)不是醫(yī)療行為，而是一場(chǎng)賭局——賭的是患者能不能忍、會(huì)不會(huì)再查、有沒(méi)有力氣繼續(xù)追問(wèn)。

這是一種并不罕見(jiàn)的概念，如同一個(gè)隱喻。在專業(yè)問(wèn)題上，普通老百姓很容易就會(huì)被糊弄過(guò)去。但這沒(méi)辦法，三百六十行，我們不可能面面俱到，醫(yī)療、教育、食品，皆是如此。

在患者知道實(shí)情后，這家中醫(yī)院只能無(wú)奈承認(rèn)。該院黨委委員周某對(duì)記者表示稱，鉆頭斷裂遺落患者體內(nèi)雖屬事實(shí)，但是當(dāng)時(shí)醫(yī)院之所以不告訴患者，是因認(rèn)為“對(duì)患者影響不大”，計(jì)劃在后續(xù)取鋼板手術(shù)時(shí)一并處理，因此未及時(shí)告知。

堂前燈火照規(guī)章，簾后刀痕無(wú)人詳。

這話，說(shuō)者不臉紅，作為聽(tīng)者，我都感到害臊。

其實(shí)我個(gè)人對(duì)醫(yī)生還是非常尊敬的，也不止一次在文章里提到過(guò)，應(yīng)允許醫(yī)院合理的失誤，畢竟醫(yī)生是人不是神，醫(yī)學(xué)更不是神跡，肯定會(huì)存在意外和風(fēng)險(xiǎn)。但請(qǐng)問(wèn)：你們有什么資格替患者作出決定，什么又叫“影響不大”？

舉個(gè)不太恰當(dāng)?shù)睦樱粋€(gè)修車工把扳手遺忘在發(fā)動(dòng)機(jī)艙里，然后拍拍車蓋說(shuō)：“不影響你開(kāi)，等下次保養(yǎng)一起取”，那么請(qǐng)問(wèn)，如果發(fā)動(dòng)機(jī)在高速上出問(wèn)題導(dǎo)致了重大事故，你負(fù)責(zé)嗎？而生命的事故，誰(shuí)又負(fù)得起責(zé)任。

因此，這種回應(yīng)，不僅是鬼扯，更是把老百姓的智商按在地上摩擦的鬼扯！

我們雖然無(wú)法從專業(yè)的角度說(shuō)清楚鉆頭遺留在患者身體里的危害性以及概念，但“人體對(duì)異物的反應(yīng)是本能性的”這點(diǎn)常識(shí)還是具備。照他們這么玩，子彈遺留在體內(nèi)，也只需要包扎一下傷口就行了？且不說(shuō)長(zhǎng)期的疼痛讓人無(wú)法忍受，慢性炎癥、感染風(fēng)險(xiǎn)怎么辦？這些情況嚴(yán)重起來(lái)骨壞死，甚至截肢并非少見(jiàn)。

可即便作為專業(yè)人士，深知這種種風(fēng)險(xiǎn)，他們卻依舊選擇了“隱瞞”。

這是真正讓人感到不寒而栗的：

不是一次手術(shù)失誤，而是失誤之后的沉默與算計(jì)。當(dāng)專業(yè)掌握了話語(yǔ)權(quán)，替他人作出決定。這種“為你好”的權(quán)力，本身就是危險(xiǎn)的。醫(yī)療需要敬畏的，不只是技術(shù)，還有生命；不只是流程，還有真相。

一旦連告知都成了“可選項(xiàng)”，那么很多時(shí)候的“家屬簽字”，意義也在縮小，并更多的制造出矛盾。