美國“精心挑選”了他們，沒印度

文︱陸棄

美國這次，連遮羞布都懶得找了。一份名為《硅和平宣言》的文件，在華盛頓的燈光下被鄭重簽署，聽起來像是科技理想主義的產物，實則更像一張冷冰冰的分組名單。誰能進場，誰被擋在門外，標準寫得不在紙上，卻刻在臉上。

當地時間12月12日，美國拉著日本、韓國、新加坡、澳大利亞、以色列這些“熟面孔”，高調宣布啟動所謂“硅和平”倡議。口號很文明，語氣很克制，話術也極其講究，不點名、不挑明、不直接說中國。但每一句“去依賴”、每一次強調“公平市場”，都像是在對著一個方向眨眼。“硅和平”，翻譯得再好聽，本質還是一套“誰的硅，誰說了算”的規則書。

有意思的是，這份“精心挑選”的名單里，偏偏少了印度。一個天天被西方媒體夸成“下一個世界工廠”“民主供應鏈關鍵節點”的國家，在這次AI與半導體的核心俱樂部里，連張入場券都沒拿到。印度不在，越南也不在，很多被反復拉來當“替代方案”的國家，突然集體消失。這次峰會本身就是一場篩選儀式。被選中的國家，不只是技術上有用，更重要的是“好管理”“可控”“聽話”。技術能力只是敲門磚，政治姿態才是身份證。

美國說，這是為了“構建安全、繁榮、創新驅動的硅供應鏈”。聽起來很像是在搞合作，實際上卻是一次供應鏈的政治分層。誰是核心圈，誰是外圍協作，誰只是備胎，誰干脆不配出現，全都被重新標價。

日本負責精密制造，韓國負責半導體巨頭，澳大利亞提供礦產，荷蘭端著ASML這張王牌，新加坡當金融和物流中樞。每個國家都被放在了一個精準的位置上，像一塊塊拼圖，拼出的不是“全球化”，而是一個圍繞美國利益轉動的閉環。而印度的缺席，就顯得格外刺眼。

不是印度不重要，而是印度“太重要又不夠可控”。它既想要西方市場，又不愿完全站隊；既想承接產業，又堅持戰略自主；既要美國技術，又不肯放棄自己的談判籌碼。對華盛頓來說，這種對象不適合坐在主桌，只能先晾一晾。

所謂“硅和平”，說到底還是熟悉的套路。美國把計算力、芯片、關鍵礦產和能源打包成一種新的戰略資產，然后邀請部分國家入伙，共同制定規則。規則看似中立，但解釋權牢牢握在美國手里。

它不是第一次這么干。從“印太經濟框架”到供應鏈安全協議，再到今天的“硅和平”，每一次都是換湯不換藥。先是強調合作，再是強調安全，最后把所有不愿配合的對象，統統歸入“風險”“依賴”“不公平”的范疇。

稀土、精煉能力、制造規模、完整工業鏈，這些現實存在，讓任何繞開中國的敘事都顯得用力過猛。于是，美國選擇了一種更“文明”的表達方式。不說你，但要擺脫你；不指名，但要重構你的位置。問題是，這種重構，真有那么容易嗎。

半導體不是請客吃飯，AI也不是靠宣言跑出來的。真正的供應鏈穩定，來自效率和成本，而不是政治標簽。越是把技術當成陣營工具，越容易把全球市場切割成碎片，最終推高的是所有人的成本。

更諷刺的是，美國一邊高喊“去依賴”，一邊自己卻在制造新的依賴。依賴美國的市場準入，依賴美國的規則解釋，依賴美國隨時可能變化的政治風向。這種依賴，只是換了個名字。

新加坡學者說得很實在，這是一次“分層聯盟”的展示。核心層永遠很小，外圍層隨時可換，而真正被信任的，永遠只有自己。這也解釋了為什么“硅和平”看起來陣容豪華，卻總讓人覺得底氣不足。因為它更像是一種政治姿態，而不是經濟現實。

中國外交部的回應，其實很克制，只提了一句話，遵守市場原則，維護全球產供鏈穩定。沒有點名，沒有反擊，但這句話本身就已經戳中要害。真正穩定的供應鏈，不需要宣言，需要共贏。

當科技被過度政治化，當合作變成篩選，當“和平”前面非要加一個“硅”，那就說明，這個世界對未來的焦慮，已經開始壓過理性。而這份焦慮，恐怕不會因為一紙宣言就消失。