陸家與龐家，顧客與文物大鱷

2025年北京春拍預展現(xiàn)場，聚光燈下的明代仇英《江南春圖卷》讓全場屏息。

這幅估價8800萬的古畫，更令龐叔令如遭雷擊。

她清楚記得，1959年父親龐增和將這幅家傳珍寶無償捐贈給南京博物院時，頒發(fā)的獎狀上，還印著曾昭燏院長親筆題寫的“傳承文脈”四字。

六十余年過去，本該在博物館里安享呵護的國寶，為何會出現(xiàn)在拍賣場上待價而沽？

時間倒回1959年，江南收藏世家龐家正經(jīng)歷一場意義非凡的抉擇。

作為“北張南龐”的代表人物，龐萊臣畢生收藏的閻立本、趙佶、黃公望真跡，早已是收藏界的傳奇。

1949年他去世后，孫子龐增和繼承了部分珍品，其中就包括《江南春圖卷》。

這幅被《虛齋名畫錄》明確著錄為“至精之品”的畫作，曾讓鄭孝胥在序言中感嘆“摩挲者與過眼云煙者，孰為真鑒，豈可相提并論”。

彼時新中國初建，文博事業(yè)百廢待興。

在江蘇省文化局的動員下，龐增和抱著“讓國寶公之于世”的初心，將137件（套）家藏古畫悉數(shù)捐贈給剛合并成立的南京博物院。

交接儀式上，南博工作人員小心翼翼地為《江南春》登記造冊，承諾“將以最高標準保管，讓后世子孫共賞”。

1962年，南博專門召開頒獎大會，曾昭燏院長親手將燙金獎狀遞到龐增和手中。

臺下掌聲雷動!

龐家與南博的蜜月期并未持續(xù)太久。

1963年，南博征集員徐沄湫找到龐增和，以“舉辦專題畫展”為由，借走元四家吳鎮(zhèn)的《松泉圖》和清初吳歷的《仿古山水冊頁》，承諾“三個月后必歸”。

龐增和念及雙方情誼，爽快應(yīng)允，可這一借，竟再未歸還。

直到1978年，他偶然在南博一級藏品簡目里看到這兩幅畫，捐贈人一欄赫然寫著“陶白”，那是一位從未接觸過這些藏品的收藏家。

當龐增和上門討要說法時，南博給出的解釋荒唐至極：“是上面關(guān)照，才這么登記的。”

1978年藏品造冊時，龐家捐贈的137件文物數(shù)量已對不上。

龐增和直到1995去世，都沒能親眼見到被借走的字畫回家。

這份遺憾，成了龐家后人心中揮之不去的痛。

2024年10月，龐萊臣曾孫女龐叔令致函南京博物院，希望查看1959年捐贈的137件藏品現(xiàn)狀，卻石沉大海。

《江南春圖卷》現(xiàn)世后，龐叔令再次向南博發(fā)出追問。

南博輕飄飄拋出一句：“這些是偽作，上世紀90年代已按規(guī)定劃撥處置。”

為了證明“偽作”說法，南博拿出了兩份鑒定報告。

第一份是1961年由張珩、韓慎先、謝稚柳組成的專家組出具的，認定《江南春》“偽”，僅題跋為真。

第二份1964年的報告更離譜，參與鑒定的王敦化、徐沄秋、許莘農(nóng)三人中，徐沄秋僅是南博的文物征集員，并無鑒定資質(zhì)；

“我曾祖父龐萊臣收藏字畫一輩子，什么是真跡什么是仿品，他比誰都清楚！”

龐叔令在接受澎湃新聞采訪時情緒激動，

“就算南博認定是偽作，按規(guī)定也該第一時間通知我們，我們有權(quán)收回。

可他們連一聲招呼都不打，就把東西處理了，這不是強盜行為嗎？”

更讓她氣憤的是，這些所謂的“偽作”，早年間還多次在南博展出。怎么到了處置時就成了“偽作”？

收藏家馬未都的質(zhì)疑更是一針見血。

他在社交平臺上公開表示：“就算《江南春》是仿品，作為龐萊臣舊藏，至少也有三五十萬的價值，6800元的售價簡直是白菜價。

更荒唐的是，文物買賣實名登記是底線，購貨人寫‘顧客’，這不是明擺著不想讓人查嗎？”

馬未都的話，道出了整個事件最詭異的地方：南博為何要以遠低于市場價的價格，匿名出售一件“偽作”？

順著“6800元售價”這條線索，網(wǎng)友扒出了一段令人咋舌的權(quán)力鏈條。

2001年4月16日，江蘇省文物總店開出一張編號為000569的發(fā)票，顯示“仿仇英山水卷”（或為《江南春》筆誤）以6800元售出，購貨人一欄寫著“顧客”。

而當時的江蘇省文物總店法人代表，正是南京博物院副院長徐湖平！

這個發(fā)現(xiàn)讓全網(wǎng)嘩然。

1997年，《江南春》從南博庫房劃撥給江蘇省文物總店時，徐湖平作為南博副院長，在《藏品撥交/處理報批表》的“院領(lǐng)導審批”一欄簽了字；

兩年后，他又以文物總店法人代表的身份，經(jīng)手了這幅畫的低價出售。

左手握著文物“剔除”的審批權(quán)，右手掌控著接收和變賣的渠道，這場“左手倒右手”的操作，完美規(guī)避了所有監(jiān)管。

面對輿論追問，82歲的徐湖平開始裝糊涂。

他在接受新華網(wǎng)采訪時說：“我血糖高、前列腺不好，退休二十年早不問世事了。我又不是鑒定專家，這事和我沒關(guān)系。”

可鐵證如山：1997年的撥交憑證上，他的簽名清晰可見；

2012年，南博內(nèi)部員工曾實名舉報他“違規(guī)處置文物、賬目不清”，舉報信卻石沉大海；

更巧的是，當年在報批表上簽字的申請人，后來一路晉升為南博保管部主任。

這樣的人事變動，讓公眾不得不懷疑，南博內(nèi)部是否存在一個包庇文物走私的利益集團。

更離譜的還在后面。

2014年，與《江南春》一同被當作“偽作”處置的趙光輔《雙馬圖》，竟在拍賣會上以230萬元成交，畫中龐萊臣的專屬印章清晰可見。

2025年，拍賣公司為《江南春》背書時，直接引用了陸挺妻子丁蔚文的碩士畢業(yè)論文。

文中稱陸家“上世紀九十年代初從龐氏后人手中購得《江南春》”，還力證其為真跡。

可明眼人都知道，龐家早在1959年就將畫作捐贈給南博，何來“九十年代初出售”之說？

丁蔚文口中的“龐氏后人”，不過是自欺欺人的謊言。

南博原院長因為某些領(lǐng)導借去文物不還，催討無果還被迫害致死。

權(quán)力對國有資產(chǎn)的侵吞，也伸向了博物館的文物。

文物大鱷-陸家，浮出水面!

在南博調(diào)撥五幅“假畫”的同期，南京收藏家陸挺夫婦立即低價購得此畫，列為“藝蘭齋”核心珍藏。

龐元濟舊藏的《雙馬圖軸》，據(jù)稱九十年代就落到了南京藝蘭齋老板陸挺手里。

2014年，這幅作品在上海以230萬拍賣成交。

2005年時中國嘉德秋拍，據(jù)稱也屬陸挺所藏的王時敏《訪北苑山水》，55萬成交。

陸挺之妹是中國拍賣與文化領(lǐng)域的重要人物，共同創(chuàng)立中國嘉德國際拍賣有限公司，多次上榜胡潤百富榜，2025年財富超100億人民幣。

據(jù)說陸昂是原北京市副市長陸宇澄的侄女。

在權(quán)貴侵占捐贈品大發(fā)其財?shù)臅r候，捐贈卻背負不名譽的指責，龐家當然不會善罷甘休。

這場糾紛早已超越龐家個人得失。

它暴露了國有文博機構(gòu)在捐贈文物管理上可能存在的系統(tǒng)性漏洞，引發(fā)了公眾對文物捐贈制度信任的擔憂。

作為晚清巨富，龐家有足夠的資本維護自尊。

龐萊臣的收藏按今天的價格估算，價值在千億之巨。后人將絕大多數(shù)的文物捐獻給國家，理當收到全國人民的尊敬。

然而今天其家族獲得的利益甚微，卻背上了“敗落賣畫”的罵名，論誰都無法淡然處之。

不僅后人淪為受贈機構(gòu)口中的敗家子，龐萊臣本人也蒙上了捐贈假畫的指責。

龐家后人的堅持，實際上也是在為所有文物捐贈者尋求一個明確的說法和保障，確保捐贈給國家的文化遺產(chǎn)能夠得到應(yīng)有的、負責任的對待。

畢竟建國后，民間收藏者為國家捐贈了大量文物。

這些文物是否得到了足夠妥善的保管，是否存在不法侵占的情況，捐贈人是否得到足夠的尊重，這些都是所有正義之士關(guān)注的焦點。

如今，《江南春》已從拍賣會上撤拍，可它承載的故事遠未結(jié)束。

這幅畫見證了龐萊臣的收藏初心，見證了龐增和的捐贈赤誠，也見證了某些人的貪婪與無恥。

2025年12月，隨著龐叔令向法院申請強制執(zhí)行，要求南博公開文物流轉(zhuǎn)資料，江蘇文旅廳成立工作專班，國家文物局也表態(tài)“正在調(diào)查核實”。

這場持續(xù)半個多世紀的國寶竊案，終于迎來了查清真相的希望。

務(wù)必將違法犯罪分子，繩之以法!

更要揪出權(quán)力機構(gòu)里的蛀蟲，將其暴露于陽光之下!