南博工號08006挺身發(fā)聲：2211箱文物寄存64年，42人盼了17年

2211箱故宮南遷文物在南京朝天宮寄存了64年，協(xié)議約定的“至遲不得超過1961年底”至今沒有執(zhí)行

12月21日，南京博物院的退休職工郭禮典出現(xiàn)在鏡頭里，工號08006，文物典藏部老員工，今年90歲

他把一封紙質(zhì)的信拿到鏡頭前，是2008年6月寫成的，42個名字排在最后，逐個簽了字

那封信的對象是管理和保存這些文物的機構(gòu)，請求對寄存的故宮南遷文物作出明確處理

42個名字清清楚楚寫在那封2008年的信上，工號08006那一欄是郭禮典

他描述的2211箱，指向朝天宮庫房里原封存放的故宮南遷文物

這批箱子里，約10萬件器物，多為明清官窯瓷器與宮廷器物

老人的話很直白，信寄出后，不知道后續(xù)如何，17年過去，一切沒有到一個明確的結(jié)果

鏡頭里，他說了句讓人記住的話

“我不是為私怨發(fā)聲，我是怕那些國寶再也回不來了”

這句話把注意力從個人經(jīng)驗拉回到公共關(guān)切

寄存不是抽象詞，它指向具體的庫房、封條、賬冊，以及一個在紙面寫下的邊界

1960年，故宮博物院與江蘇省文化局簽署協(xié)議，同意這批文物“仍原封不動存放庫內(nèi)”，寄存時間“至遲不得超過1961年底”

后來，庫房由江蘇省文化局分配給南京博物院使用，庫房繼續(xù)關(guān)著門，箱子繼續(xù)躺著

1960年，故宮博物院與江蘇省文化局簽下寄存協(xié)議，明確“仍原封不動存放庫內(nèi)”，寄存“至遲不得超過1961年底”

要理解箱子為什么在南京，要把歷史翻回去

1933年起，13000多箱故宮文物為避戰(zhàn)火離開北京，先到上海，1936年轉(zhuǎn)運南京朝天宮

1937年七七事變后，文物分三路向西南轉(zhuǎn)移，分別到了貴州、四川等地

抗戰(zhàn)勝利后，文物陸續(xù)回到南京

1948年底到1949年初，2972箱運往臺灣

1950年代，大部分運回北京故宮，最后留在南京朝天宮的，是這2211箱

今年的公眾關(guān)注不只來自這批箱子，還有另一條線索把光打到南京博物院

1959年，龐家向南京博物院捐贈了137件字畫，其中有《江南春》

2025年5月，龐家后人龐叔令在北京某拍賣會圖錄里看到《江南春》，估價8800萬

她向國家文物部門反映，畫作從拍賣圖錄撤下

6月，她到南京博物院查驗捐贈清單，發(fā)現(xiàn)137件里缺了5件

《江南春》從拍賣圖錄撤下，137件捐贈少了5件的清單擺在眼前

這件事把公眾的目光重新帶回庫房和賬冊，本來靜默的寄存協(xié)議，被具體的失檢、缺失與質(zhì)疑拉出了聲音

江蘇省文旅廳已成立工作專班調(diào)查《江南春》等捐贈文物情況

國家文物局表示，接到相關(guān)反映，正在調(diào)查核實整體事件

從宏觀的角度看，博物館事業(yè)這些年高速發(fā)展，參觀者比過去多很多，公眾更關(guān)心博物館如何管理藏品、如何與捐贈人溝通、如何回應(yīng)社會的監(jiān)督

到2024年底，全國備案博物館7046家，免費開放率91.46%，全年接待觀眾14.9億人次

南京博物院是全國珍貴文物數(shù)量排名前列的機構(gòu)，館藏超過43萬件套

人們?nèi)ツ抢锟凑埂⑸辖逃顒樱驹谖奈锴懊媾恼铡⒙犞v解

館里的一紙協(xié)議、一條封條、一張賬本，和展廳里亮燈的器物，處于同一個系統(tǒng)

系統(tǒng)運轉(zhuǎn)順暢，公眾對它的信任就更穩(wěn)

關(guān)鍵問題還是回到現(xiàn)場

寄存與歸還的邊界到底由誰說了算，庫房里的賬目是否和箱號一一對應(yīng)

這不是為了追問一句漂亮話，而是要弄清楚最基礎(chǔ)的事實：是否能對照出入庫記錄，是否能逐項核查，是否能把協(xié)議執(zhí)行的節(jié)點講明白

另一個問題與捐贈有關(guān)

捐贈品被判偽之后能否處置，捐贈人在什么時候必須被告知

一些專家提醒，捐贈關(guān)系不是一張收據(jù)，它有告知義務(wù)、有返還路徑，有透明的鑒定程序，有明確的處置邊界

專家霍政欣指出，博物館對捐贈品的處置負(fù)有告知義務(wù)，必要時優(yōu)先返還捐贈人，避免單方面判定造成流失

把話說回南京

郭禮典在典藏部工作了大半輩子，熟悉朝天宮庫房的情況，2008年和其他41名同事在聯(lián)名信上簽了字

那封信沒有成為最終的方案，事情在時間里延宕

等待了17年的42人，其實在等一個可執(zhí)行的方案

可執(zhí)行的方案必須把“寄存”灑脫的語氣換成“核對、交接、公開”的具體流程，把“原封不動”落實為“逐箱查驗、逐件登記、可供核對”

現(xiàn)場的畫面是可以想象的

庫房門口有人登記進出時間，箱子按編號逐一擺開，封條與編號對應(yīng)，清點后填在電子和紙質(zhì)的兩套賬里，捐贈清單與館藏賬冊交叉比對

公眾需要的是一句明確的時間線，機構(gòu)需要的是一套可追責(zé)的機制，捐贈人需要的是知情與選擇權(quán)

這不是一樁孤立的糾紛，而是一場關(guān)于制度與信任的考驗

制度的作用是替人抵住風(fēng)險，把“可能會出錯”的地方變成“很難出錯”的地方

信任的作用是不讓個別環(huán)節(jié)的緊張演變成對整個系統(tǒng)的懷疑

因為博物館熱的現(xiàn)實是，展覽一場場辦，活動一場場做，觀眾一批批來，忙碌之下，庫房常常被忽視

真正的底氣，不在展廳里的燈，而在庫房里的賬

這套賬不能只有內(nèi)部看得懂的術(shù)語和流程，它要經(jīng)得起外部的詢問與審計

這意味著把流程前置，把信息公開，把每一步的責(zé)任明確到崗位

庫房門上的封條不是儀式，它是邊界，是承諾

官方調(diào)查已經(jīng)進入程序，公眾關(guān)注的焦點從情緒轉(zhuǎn)到過程是好事

過程越清楚，爭議越能回到事實與制度的臺面上

調(diào)查的結(jié)果未出之前，不妄下結(jié)論，是對所有人的保護

但對長年的寄存與模糊的處置，提出問題并推動澄清，是對公共文化資產(chǎn)的最基本責(zé)任

真相需要打開庫房的門，用對外一致的賬本說話

等一個明確的處置方案，比空耗的年頭更重要