2025年5月,一幅標價8800萬元人民幣的明代《江南春》手卷正靜靜展出,站在展柜前的龐叔令女士,此時感受到的只有錯愕與憤怒。
![]()
對于這位收藏巨擘龐萊臣的曾孫女而言,早在66年前,這幅畫就連同其他136件稀世珍寶,由她的父親龐增和親手交到了南京博物院的手中。
當時并沒有任何商業算計,有的只是一顆“化私為公”的赤子之心,以及那一紙承諾“永久珍藏”的榮譽證書,誰能想到,這一藏竟藏到了商業拍賣會的貨架上?
![]()
![]()
這幅《江南春》,雖然署名是仇英,但在龐家“虛齋”的收藏體系里,一直是被鄭重對待的,即便它是后世高仿,作為龐萊臣流傳有序的舊藏,其歷史價值與藝術價值也遠非地攤貨可比。
![]()
![]()
那么為了騰退庫房空間,就可以走“劃撥調劑”的流程進行處理,這聽起來似乎合乎行政邏輯,但若細究其中的時間線與細節,便會發現滿地狼藉。
所謂的鑒定結論,本身就充滿了可操作的彈性空間,1961年包括張珩、謝稚柳在內的書畫鑒定泰斗確實看過此畫,給出的評語雖然認為是“偽作”。
![]()
![]()
既然被定性為“廢品”,那么廢品自然有廢品的去處,這就引出了1997年那份關鍵的“調撥單”。
![]()
![]()
這兩個名字,如今看來每一個都重若千鈞,徐湖平時任南京博物院常務副院長,也是這起事件如今處于輿論暴風眼中的核心人物,你以為這只是正常的行政審批?
![]()
這已經不是簡單的瓜田李下,一度被外界譽為是一場赤裸裸的“左手倒右手”戲碼,作為裁判員,他判定畫作不值錢,作為運動員,他在另一塊場地上等著接球。
![]()
如今,當媒體和公眾的質問聲鋪天蓋地而來,已經82歲的徐老先生拿身體健康當“擋箭牌”,面對鏡頭,他說自己有高血糖,強調前列腺也不好,退休快二十年了,什么都不管了。
對于那至關重要的簽字,他給出的回應堪稱“甩鍋”界的教科書:“這個事沒有經過我手,我又不是書畫鑒定家,我什么都不懂。”
![]()
這種試圖用“糊涂老翁”形象來切割責任的做法,在如山的鐵證面前顯得蒼白無力,那份1997年的單據上,白紙黑字蓋著公章,簽著他的大名。
這不是一句“身體不好”就能用橡皮擦擦掉的,更何況這也不是他第一次面臨類似的指控,早在2012年,就有南博內部職工實名舉報過他。
![]()
涉及賬目混亂、私用國寶等問題,樁樁件件都指向管理黑洞,只可惜當年的舉報如泥牛入海,沒有泛起太大的浪花,直到今天才以一種更具爆裂性的方式回旋鏢般打了回來。
如果說徐湖平是那個在聚光燈下簽字的人,而凌波則是那個在幕后推動流程的關鍵一環。
![]()
按理說,一個經手“廢品處理”的辦事員,其職業生涯本該平平無奇,奈何極其諷刺的是,根據公開履歷顯示,到了2008年,凌波已經搖身一變,升任為南京博物院保管部的主任。
![]()
更具戲劇性的是,當年那一則關于北宋《大方廣佛華嚴經》殘片驚現南博庫房、填補千年空白的重磅新聞里,凌波作為發現者和保管負責人,曾滿面紅光地接受過媒體的贊譽。
這就形成了一個巨大的邏輯悖論:一個當年負責把館藏“贗品”不論真假一律往外清理的人,后來竟然成了整個博物館最核心機密,掌控庫房安全的守護神。
![]()
當年的調撥流程到底是他由于專業能力不足而被動執行,還是他心知肚明地配合默契?如果連負責保管的人都在想方設法把東西往外送,那庫房的大門還能防得住誰?
![]()
在這個賬本上,買家的名字是一欄極其敷衍的空白,或者說是用了兩個極具諷刺意味的代稱“顧客”,而成交價格是6800元。
![]()
![]()
這里出現了巨大的矛盾:龐家堅決否認賣過畫,他們一直以為畫在南博,那么陸挺90年代買到的畫是從哪出來的?
如果90年代畫就已經以17萬(甚至更高)的價格流入了陸挺手中,那么南博賬面上2001年那筆“6800元賣給顧客”的交易記錄,豈不是一場跨越時空的幽靈交易?
![]()
唯一的真相路徑可能是:畫早在90年代就被相關利益鏈條私下高價倒賣出去了,其中的巨額差價不知進了誰的私囊。
而到了2001年,為了在財務上把這個窟窿抹平,才補錄了這么一筆只有6800元、買家無法查證的虛假交易,所謂的“顧客”,不過是這群碩鼠給自己找的替罪羊。
![]()
![]()
諷刺的是,那幅同樣被定為“贗品”處理掉的《雙馬圖》,早在2014年就已經在拍賣市場上露過面,并且以230萬元的高價成交,每一筆成交的錘聲,都在狠狠抽打著所謂“贗品處理”規章的臉。
如果真是廢紙,市場憑什么真金白銀地買單?如果市場認可其價值,博物館又憑什么以幾千塊的白菜價將其賤賣?
![]()
這種操作模式一旦被證實,其破壞力將是毀滅性的,它意味著,只要掌握了鑒定權和行政審批權,某些人就可以利用專業壁壘和制度縫隙,將公共資產甚至是愛國人士的捐贈,合法地轉化為私人利益。
![]()
徐湖平那句“退休不管事”的辯解,在這個五月的輿論場上激起的不僅僅是憤怒,更是深層的恐慌,因為大家害怕的不是一幅畫的真偽,而是如果連“向國家捐贈”這樣最高級別的契約都能被如此輕慢地撕毀。
![]()
如果連國家博物館的庫房都能因為人為的操弄而出現漏洞,那么以后誰還敢把自家的傳家寶托付給公共機構?
接下來望相關部門能夠徹查此事,直至水落石出,莫讓“顧客”身份成永久謎團,莫使捐贈者善心變寒心,既給龐家以交代,亦守護博物館之公信力。
![]()
![]()
![]()
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.