近日,優(yōu)衣庫部分門店被指“偷拍”消費者來防盜。據(jù)九派新聞報道,記者通過采訪優(yōu)衣庫多位不同區(qū)域的已離職和在職員工,證實此前在部分優(yōu)衣庫門店,確實存在“偷拍”可疑顧客的行為。而且,這并非優(yōu)衣庫某個門店個別員工的不當(dāng)行為,很可能是某些區(qū)域?qū)用孀陨隙碌墓芾硪螅踔猎O(shè)下了“每天至少共有一個可疑案例”的考核KPI。
![]()
優(yōu)衣庫作為一家全球性的標桿零售企業(yè),居然靠“偷拍”來防盜,手段之低級,與其聲名地位實在不符。在科技防盜手段如此發(fā)達的當(dāng)下,仍主要依賴人力防盜,也難言現(xiàn)代化,不禁懷疑優(yōu)衣庫的管理能力。
針對偷盜,門店采取一定的防范措施并無不可。但走進店鋪的消費者,因戴口罩背包或者認為行為“異常”,就被當(dāng)作潛在偷盜者進行偷拍,并將照片標記在群組內(nèi)共享。這一連串操作,早已突破合法合理防盜的限度,涉嫌侵犯消費者肖像權(quán)、隱私權(quán)以及名譽權(quán)。
表面上,優(yōu)衣庫采取開放貨架,消費者可自助式購物的模式,但從報道看,踏進門店的消費者同時也是被監(jiān)控、偷拍的對象。這無疑是一種諷刺,不僅違背尊重消費者的商業(yè)倫理,也破壞了品牌與消費者之間的互信基礎(chǔ),更會對品牌形象產(chǎn)生難以估量的負面影響。
從報道看,由于普通店員上班期間不允許隨身攜帶手機,這項工作只能由高級別員工或管理層完成。這說明,優(yōu)衣庫的品牌管理理念、防盜制度本身出現(xiàn)了問題。在荒唐的KPI要求下,被拍的消費者成了犧牲品。
當(dāng)然,針對優(yōu)衣庫偷拍消費者的質(zhì)疑,也不應(yīng)與其日企身份關(guān)聯(lián),以免模糊“防盜偷拍”事件的核心焦點。無論品牌歸屬如何、出于何種名義,都絕不能突破法律底線,通過偷拍、標記等方式侵犯消費者的合法權(quán)益。
防盜,是零售企業(yè)面臨的一個現(xiàn)實問題,但也不能因此侵犯消費者權(quán)益。電子商品防盜系統(tǒng)、合理的公共監(jiān)控布局、開放透明的消費環(huán)境,都是兼顧防盜效率與消費者隱私保護的可行方法。品牌企業(yè)切勿舍本逐末。
來源 | 新京報
作者 | 叢林(媒體人)
審核 | 冰島
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.