![]()
起點是一段實名舉報的視頻,出鏡的是南博的退休員工,材料一摞一摞擺桌上,從2010年起的反映記錄,走過的門,寄出的信,很多年沒回音,這次把線頭交給公眾,想把調查推進一步,信息在網上傳開,議題往前推,誰都知道這家館的分量,43萬余件館藏,國寶名單里一個個熟臉,話題自然聚到“怎么回應”。
![]()
舊事也被帶出來擺在臺面,《江南春》的爭議還沒收束,徐的表態是“退休后不再過問外界事務”,自己不是書畫鑒定專業,網絡上又有人提到商業活動與機構合作的公開行程,名稱,時間,合影,過往與當下交錯出現,專業與否的界限需要權威結論,經歷與角色的邊界需要制度來劃線。
![]()
舉報打到門口,部門回應成為另一條線,電話轉接,窗口互相推薦,公眾能聽見的內容并不多,有記錄與沒記錄的分歧在信息口徑里出現,擔心的地方很直觀,怕拖,怕久,怕沒有明確時間表,怕調查不到位,解決路徑也很明確,統一受理,對外編號,時間節點,階段通報,這些都是常規操作,不是額外的安排。
出鏡的舉報人把話放得很穩,說愿意承擔法律責任,說手上還有出庫單復印件與溝通記錄,要的是正式介入,他把證據描述成能落到紙上能落到系統里的那類東西,調查方要做的是調取館內原始憑證,對照移交與處置的完整鏈條,找到每一筆動作的負責人,每一次流轉的依據。
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.