反轉(zhuǎn)？南博《江南春》神秘顧客不是陸挺，兩幅畫(huà)孰真孰假？

最近因?yàn)橐环?span search-type="3" search-href="newsapp://nc/search?entry=articleKeyword&word=%E6%B1%9F%E5%8D%97%E6%98%A5">江南春》古畫(huà)炸鍋了，南博前院長(zhǎng)現(xiàn)在估計(jì)正瑟瑟發(fā)抖呢。

一邊是南京博物院說(shuō)它是“偽作”，2001年以6800元賣給了個(gè)登記為“顧客”的人。

另一邊是收藏家后人說(shuō)這是“鎮(zhèn)館之寶”，上世紀(jì)90年代花17萬(wàn)從龐氏后人手里買來(lái)，2025年要送拍喊價(jià)8800萬(wàn)。

6800到8800萬(wàn)，24年翻了1.3萬(wàn)倍，這不是古畫(huà)，這是印鈔機(jī)。

可是讓人撓頭的是，兩條完全矛盾的流轉(zhuǎn)路徑，把所有人都繞暈了——到底哪句話是真的？那個(gè)神秘“顧客”是不是藏家陸挺？這背后到底是文物鑒定的烏龍，還是有人在刻意模糊真相？

南京博物院這邊，拿出的是實(shí)打?qū)嵉膽{證，事情得從1959年說(shuō)起，晚清大收藏家龐萊臣的孫子龐增和，把家里137件珍貴古畫(huà)無(wú)償捐給了南博，其中就包括這幅《江南春》。

可是1961年、1964年兩次專家鑒定，都給它定了性：“偽作”！當(dāng)年的鑒定專家里可有張珩、謝稚柳這樣的業(yè)界泰斗，按說(shuō)權(quán)威性應(yīng)該是沒(méi)話說(shuō)了。

等到了1997年，南博按照規(guī)定，把這幅“不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)”的偽作劃撥給了江蘇省文物總店。

2001年4月16日，它以《仿仇英山水卷》的名義被賣掉，銷售記錄和發(fā)票都清清楚楚，買家只寫(xiě)了“顧客”兩個(gè)字，成交價(jià)6800元。

現(xiàn)在南博也說(shuō)了，當(dāng)年的處置流程合規(guī)，有全套手續(xù)可查。

再看另一邊，收藏家陸挺夫婦的說(shuō)法也有鼻子有眼，陸挺是南京藝蘭齋的老板，算是文物圈的資深玩家了。

他的妻子丁蔚文說(shuō)《江南春》是上世紀(jì)90年代從龐氏后人手里購(gòu)得，還說(shuō)自己有這幅畫(huà)的第一手資料，感謝丈夫陸挺收藏了這件珍品。

陸挺夫婦說(shuō)買這幅畫(huà)花了17萬(wàn)，可詭異的是，龐萊臣的曾孫女龐叔令直接否認(rèn)了，說(shuō)自家捐贈(zèng)的都是珍品，根本沒(méi)有所謂“賣給陸挺的后人藏品”，還把南博告上了法庭 。

更有意思的是，2025年中國(guó)嘉德拍賣原本要上拍這幅畫(huà)，起拍價(jià)8800萬(wàn)，可臨拍前又撤拍了，這波操作更是讓人生疑 。

現(xiàn)在問(wèn)題來(lái)了，兩邊都有證據(jù)，可湊到一起卻全是矛盾。

陸挺方說(shuō)上世紀(jì)90年代（大概1996-1997年）就買了畫(huà)，可南博這邊2001年才把畫(huà)賣給“顧客”，并且是南博前院長(zhǎng)徐湖平簽的字。

這就奇了怪了，如果陸挺90年代就已經(jīng)持有了，那2001年文物總店賣的又是哪幅？總不能一幅畫(huà)同時(shí)在兩個(gè)人手里吧？

陸挺還說(shuō)花了17萬(wàn)從龐氏后人手里買的，南博說(shuō)6800元從文物總店賣給“顧客”了，一個(gè)是私人收藏交易，一個(gè)是國(guó)有單位處置偽作，來(lái)源完全不搭邊，價(jià)格更是差了25倍還多。

關(guān)鍵是龐家后人既不承認(rèn)捐的是偽作，也不承認(rèn)賣過(guò)畫(huà)給陸挺，等于陸挺說(shuō)的“來(lái)源”被直接打臉了。

最關(guān)鍵的是，南博的銷售記錄里只寫(xiě)了“顧客”，沒(méi)留實(shí)名，現(xiàn)在大家都猜這個(gè)“顧客”就是陸挺，可沒(méi)有任何直接證據(jù)。

陸挺生前也從沒(méi)說(shuō)過(guò)自己是從文物總店買的這幅畫(huà)，這就成了死無(wú)對(duì)證的迷局——如果真是他，為啥要隱瞞來(lái)源？如果不是他，那6800元買走偽作的“顧客”又是誰(shuí)？這幅畫(huà)現(xiàn)在在哪兒？

其實(shí)順著線索往下扒，真相大概率逃不出兩個(gè)方向。

第一種可能，這就是同一幅畫(huà)，只是有人在刻意模糊信息。

說(shuō)不定陸挺就是當(dāng)年那個(gè)“顧客”，2001年以6800元買下后，為了抬高畫(huà)的身價(jià)，故意編造了“上世紀(jì)90年代從龐氏后人手里花17萬(wàn)購(gòu)買”的說(shuō)法，畢竟“名家舊藏”的身份比“博物館處理的偽作”含金量高太多了。

第二種可能是，這根本就是兩幅不同的畫(huà)。

仇英的《江南春》是名作，后世仿作本來(lái)就多，說(shuō)不定南博處置的是一幅仿作，而陸挺收藏的是另一幅同名同題材的作品。

陸挺夫婦可能自己也誤判了，或者故意包裝成“龐氏舊藏”來(lái)提升價(jià)值，畢竟龐萊臣“虛齋收藏甲江南”的名頭，本身就是金字招牌 。

現(xiàn)在好消息是，江蘇省文旅廳已經(jīng)成立了專班，國(guó)家文物局也介入督辦了，重點(diǎn)就查三件事：“顧客”到底是誰(shuí)、陸挺收藏的和南博處置的是不是同一幅畫(huà)、當(dāng)年的流轉(zhuǎn)程序合不合規(guī) 。

目前案件還在調(diào)查中，你們覺(jué)得神秘“顧客”是陸挺嗎？這兩幅畫(huà)到底是不是同一幅？