
讓公廁在黑夜中大門緊鎖,被鎖住的是城市應(yīng)有的溫度與包容,也背離了“便民”承諾。
![]()
▲ 資料圖:公廁是一座城市基礎(chǔ)設(shè)施的“神經(jīng)末梢”,并非可有可無。圖/IC photo
文| 張西流
公廁夜里竟然要上鎖?
據(jù)報(bào)道,12月21日凌晨,寧夏銀川一名自稱從事代駕工作的寶媽發(fā)視頻吐槽,她找到一個(gè)公廁,廁所門居然被鎖上了,無法使用,這給夜間從事代駕、外賣行業(yè)的人員帶來不便。消息引發(fā)了熱議。
12月22日,銀川市環(huán)衛(wèi)處工作人員回應(yīng)稱,夜間關(guān)閉部分公廁,是擔(dān)心有人破壞設(shè)施或在里面過夜出現(xiàn)安全問題。目前全市已有超40座24小時(shí)開放公廁,供市民使用。
事實(shí)上,不僅是銀川,多地網(wǎng)友均反映其所在城市也遇到過類似情況。可以想象,當(dāng)內(nèi)急的行人奔向街角公廁,卻被一道冰冷鐵鎖無情拒絕時(shí),那股無處安放的窘迫。
節(jié)約管理成本、防范設(shè)施損壞、防止治安隱患,夜間鎖閉公廁背后的管理邏輯不難理解。但以此為由,讓公廁在黑夜中大門緊鎖,被鎖住的是城市應(yīng)有的溫度與包容,也背離了“便民”承諾。
但這種“以禁代管”的懶政思維,無疑是將管理便利凌駕于民生需求之上,本質(zhì)上也是公共服務(wù)的異化。
公廁作為城市基礎(chǔ)設(shè)施的“神經(jīng)末梢”,其應(yīng)對(duì)人類最原始、最不可控的生理需求。這種需求并不因日落月升而停歇。將夜間如廁者簡(jiǎn)單預(yù)設(shè)為潛在的“麻煩制造者”,鎖閉公廁無異于宣告這部分人群在城市空間中“不受歡迎”。
一座24小時(shí)開放的公廁,考驗(yàn)的不僅是財(cái)政投入,更是管理者如何平衡安全、成本與人性化服務(wù)的智慧。
破解公廁夜間鎖閉之困,需要一場(chǎng)從觀念到技術(shù)的系統(tǒng)性革新。這首先就需要城市主政者重塑“以人為本”的治理哲學(xué),認(rèn)識(shí)到公共服務(wù)不應(yīng)有“時(shí)間盲區(qū)”。
同時(shí),積極探索多元化運(yùn)營(yíng)模式,引入智能管理系統(tǒng)、感應(yīng)照明、自動(dòng)清潔等技術(shù)降低運(yùn)營(yíng)成本,嘗試與周邊商鋪合作等“共享廁所”模式。
要知道,城市的文明,不僅閃耀于白晝的繁華,更沉淀于黑夜中,為最微小需求留的那盞燈、開的那扇門。深夜街頭公廁大門的開合之間,映照的是一座城市真正的底色與高度,“城市讓生活更美好”的初心,也正體現(xiàn)在這些細(xì)枝末節(jié)里。
撰稿 / 張西流(職員)
編輯 / 何睿
校對(duì) / 柳寶慶
歡迎投稿:
新京報(bào)評(píng)論,歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱:xjbpl2009@sina.com
評(píng)論選題須是機(jī)構(gòu)媒體當(dāng)天報(bào)道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表,有稿酬。
投稿請(qǐng)?jiān)卩]件主題欄寫明文章標(biāo)題,并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范,附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號(hào)碼、電話號(hào)碼以及銀行賬戶(包括戶名、開戶行支行名稱)等信息,如用筆名,則需要備注真實(shí)姓名,以便發(fā)表后支付稿酬。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.