“防盜”變侵權，優衣庫需補上法治與倫理課

優衣庫部分門店以“防盜”之名，行“偷拍”之實，將消費者肖像在內部群聊中隨意傳播，這一被包裝為“發信”的行為，不過是商業焦慮下對個體尊嚴的無情踐踏。當防范失竊的初衷異化為一場針對普通顧客的“有罪推定”時，商家所標榜的開放與信任已然崩塌。這不僅暴露出企業在管理思維上的懶政與傲慢，更以刺耳的警鐘，敲打著消費者權益保護與商業倫理的脆弱邊界。

社交平臺上關于在優衣庫“被當小偷”的討論

“防盜”壓力固然存在，但這絕不能成為僭越法律紅線、侵犯公民人格權的借口。我國《民法典》明確保障公民肖像權與隱私權，《個人信息保護法》亦強調信息處理的合法性、正當性與必要性原則。員工憑主觀臆斷的“可疑”，便擅自拍攝、傳播顧客影像，已明顯逾越了合理監控的范疇，構成了對消費者合法權益的直接侵害。法律是社會行為的底線，任何以“內部管理”或“行業慣例”為名的違規操作，都是對法治精神的公然挑戰。優衣庫的沉默不語，非但無法平息質疑，反而折射出其責任意識的淡漠與對法律邊界的漠視。

更具危害性的是，這種侵權行徑正悄然扭曲社會心態，助長“受害者有罪論”的歪風。網絡評論中“為何不拍別人只拍你”的論調，正是商家行為所催生的畸形輿論導向。它將商業侵權帶來的傷害，荒謬地轉嫁給無辜的消費者，使其在承受被偷拍冒犯之余，還要面臨二次的輿論審判。這種“以貌取人”的隱性歧視，侵蝕著社會互信的基石，讓每一個步入店門的顧客都可能淪為被審視、被懷疑的對象。商業空間本應是平等、自由的消費環境，若任由猜忌與偏見蔓延，所謂“體驗”將只剩下冰冷的不安與屈辱。

面對侵權行為，消費者的沉默即是縱容。法律賦予了每個人捍衛自身權益的武器。遭遇不當拍攝或跟蹤，消費者有權當場質疑、要求停止侵害；發現肖像被非法傳播，則應果斷固定證據，通過向市場監管部門、消協投訴乃至提起訴訟等途徑堅決維權。個體的每一次發聲，都是對商家侵權沖動的一次遏制，也是對消費環境良性化的一份推動。權利意識的覺醒與依法維權的實踐，是構筑公平消費環境的根本力量。

解鈴還須系鈴人。優衣庫乃至所有面臨類似困境的零售商，必須深刻反思：真正的“防盜墻”，不應由侵犯消費者權益的磚石砌成。企業完全可以通過增設合規監控、引入電子防盜技術、優化庫存管理、培訓專業安保等合法且高效的方式，平衡防盜需求與顧客體驗。其核心在于，必須將尊重與保護消費者權益置于經營策略的核心，建立清晰、合法的內部操作規范，并對員工進行充分的法治與倫理培訓。

商業文明的前行，始終伴隨著對個體尊嚴的不斷確認與對權利界限的持續廓清。優衣庫“偷拍防盜”事件，是一面折射商業倫理短板的鏡子。它警示所有企業：任何以犧牲消費者基本權利為代價的“成本控制”或“管理效率”，最終都將是代價最高的選擇。唯有將法律作為不可逾越的底線，將誠信與尊重融入商業血脈，才能在贏得市場的同時，贏得真正的尊重與可持續的未來。優衣庫是時候作出負責任的回應與改變了，而整個社會，也應以此為契機，共同守護那份走進商店時理應享有的、不被窺探的安寧與尊嚴。

來源：麓山侃財