那些搞笑又嘩然取寵的陰謀論

當(dāng)論及國(guó)際事務(wù)，我們常會(huì)聽到種種驚人之語(yǔ)：某某領(lǐng)導(dǎo)人不過是“提線木偶”，某某國(guó)際組織的行為必是“霸權(quán)擴(kuò)張”，某某大陸無(wú)非是“他人附庸”……這些論斷往往包裹著“內(nèi)幕”、“真相”的外衣，以其斬釘截鐵的簡(jiǎn)單，在信息洪流中攫取著注意力。它們猶如舞臺(tái)上的廉價(jià)煙花，剎那間眩人眼目，卻留下滿地紙屑與刺鼻硝煙，遮蔽了夜空原本深邃復(fù)雜的星圖。

此類“陰謀論”敘事最誘人處，莫過于其將世界簡(jiǎn)化為一幕幕提線木偶戲。仿佛歷史洪流中那些身居風(fēng)口浪尖的個(gè)體，其所有抉擇、掙扎與堅(jiān)持，都不過是幕后一雙巨手操縱下的機(jī)械動(dòng)作。烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基，便被輕易貼上了“美國(guó)棋子傀儡”的標(biāo)簽。然而，若我們稍離那面單面反射的鏡子，便會(huì)看到更為豐富的棱角：一個(gè)戰(zhàn)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)人，面對(duì)的是國(guó)土淪喪、生靈涂炭；其“不肯輕易停戰(zhàn)”的背后，是主權(quán)、領(lǐng)土完整的國(guó)家核心訴求，是民族生存意志的體現(xiàn)，更是對(duì)國(guó)際法基本準(zhǔn)則的持守。將如此沉重的生死抉擇，輕佻地歸結(jié)為對(duì)某一外部力量的唯命是從，不僅是對(duì)一個(gè)民族苦難與抗?fàn)幍哪暎菍?duì)人類理性與主體性的一種諷刺性否定。歷史反復(fù)證明，再弱小的行為體，在結(jié)構(gòu)的縫隙中也保有能動(dòng)性，其決策往往是內(nèi)外壓力、歷史經(jīng)緯與即時(shí)情境復(fù)雜互動(dòng)的結(jié)果，遠(yuǎn)非“傀儡”二字可以囊括。

與此類似，關(guān)于北約東擴(kuò)的“主動(dòng)侵略論”，亦是一種將動(dòng)態(tài)、多邊的國(guó)際互動(dòng)扭曲為單向、惡意陰謀的典型。這種論調(diào)慣于描繪一幅靜止的地緣畫面，卻刻意抹去了畫面中其他主體的色彩與聲音。冷戰(zhàn)后，中東歐國(guó)家基于歷史創(chuàng)傷與安全焦慮，主動(dòng)尋求北約這一集體安全機(jī)制的庇護(hù)，是其主權(quán)意志的體現(xiàn)。北約的擴(kuò)大，有其嚴(yán)格的程序與標(biāo)準(zhǔn)，需經(jīng)歷申請(qǐng)國(guó)改革、現(xiàn)有成員國(guó)一致同意等多重復(fù)雜博弈。將這一涉及數(shù)十個(gè)國(guó)家、歷時(shí)數(shù)十年的漸進(jìn)過程，簡(jiǎn)化為某個(gè)中心蓄謀已久的“霸權(quán)實(shí)現(xiàn)”，無(wú)異于將一場(chǎng)多聲部、多樂章的交響樂，聽成了單一樂器的獨(dú)奏。它忽略了國(guó)際體系中中小國(guó)家并非被動(dòng)棋子的主體性，也回避了安全困境的相互性與聯(lián)盟政治的復(fù)雜性。這種“中心輻射”式的陰謀想象，實(shí)質(zhì)上是將自身對(duì)絕對(duì)控制與單一因果的迷戀，投射到了本就多元、離散的國(guó)際現(xiàn)實(shí)之上。

更進(jìn)一步，諸如“歐洲不過是美國(guó)附庸”的論調(diào)，則陷入了非黑即白的依附論窠臼。它預(yù)設(shè)了一種永恒不變、等級(jí)森嚴(yán)的主從關(guān)系。然而，此次俄烏沖突中歐美之間的政策溫差——從對(duì)制裁范圍、能源替代路徑的分歧，到對(duì)和談條件、軍援限度的不同考量——已然清晰表明，歐洲聯(lián)盟及其主要成員國(guó)有著基于自身地緣位置、經(jīng)濟(jì)利益與戰(zhàn)略文化的獨(dú)立判斷。跨大西洋聯(lián)盟是利益的結(jié)合體，而非意志的復(fù)制品；其間充滿協(xié)調(diào)、妥協(xié)，也時(shí)有摩擦、齟齬。將這種現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系中常見的聯(lián)盟政治動(dòng)力學(xué)，僵化理解為亙古不變的“附庸”關(guān)系，不僅與事實(shí)相悖，也無(wú)法解釋歷史上法德等國(guó)多次展現(xiàn)出的獨(dú)立外交姿態(tài)。這種論調(diào)如同僅憑一根繩索就斷定大廈結(jié)構(gòu)，忽視了聯(lián)盟內(nèi)部鋼筋水泥般的復(fù)雜支撐與力學(xué)平衡。

那么，為何這些“搞笑又嘩然取寵的陰謀論”總能找到市場(chǎng)，甚至不時(shí)掀起波瀾？其根源或許在于，它們精準(zhǔn)擊中了人性深處面對(duì)復(fù)雜世界時(shí)的認(rèn)知捷徑渴望與不確定性焦慮。在一個(gè)全球化深入、信息爆炸的時(shí)代，國(guó)際事務(wù)的因果關(guān)系環(huán)環(huán)相扣、彼此交織，宛如一團(tuán)亂麻。而陰謀論提供了一把快刀：一個(gè)明確的“壞人”（或集團(tuán)），一個(gè)清晰的惡意動(dòng)機(jī)，一套自圓其說(shuō)的因果鏈。它將偶然性歸為必然，將多因性縮為單因，將結(jié)構(gòu)性問題人格化。這種簡(jiǎn)化，雖然扭曲了真相，卻為困惑的心靈提供了一種虛幻的掌控感與理解上的輕松感。此外，在某些語(yǔ)境下，這類論調(diào)也可能被工具化，服務(wù)于轉(zhuǎn)移視線、塑造對(duì)立或鞏固內(nèi)部認(rèn)同的特定需要。

然而，時(shí)間的河流終將沖刷出事實(shí)的岸基。許多一度喧囂的陰謀論，如同沙灘上的足跡，潮水過后便蹤跡難尋，或“不攻自破”。但這并非一個(gè)自動(dòng)的過程，它需要建立在持續(xù)的信息開放、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證精神以及對(duì)復(fù)雜性的敬畏之上。作為信息的消費(fèi)者與傳播者，我們當(dāng)有意識(shí)地培養(yǎng)一種“批判性的復(fù)雜思維”：警惕那些過于完美、能解釋一切的敘事；追問證據(jù)的來(lái)源與可靠性；理解國(guó)際關(guān)系中行為體的多元?jiǎng)訖C(jī)與有限理性；承認(rèn)偶發(fā)事件與意外后果的作用；在“意圖”與“能力”、“結(jié)構(gòu)”與“能動(dòng)性”之間尋找平衡的觀察視角。

國(guó)際舞臺(tái)從來(lái)不是一出按照預(yù)設(shè)腳本演出的木偶戲，而是由眾多具備不同程度自主性的行為體，在歷史遺留的結(jié)構(gòu)中，基于有限信息與理性（有時(shí)也摻雜非理性）進(jìn)行持續(xù)互動(dòng)、博弈與創(chuàng)造的動(dòng)態(tài)過程。其間有權(quán)力的不平等，有利益的沖突，也有觀念的塑造，但絕非單一意志的獨(dú)白。拒絕那些“可笑的嘩然取寵的陰謀論”，不僅是追求真相的智識(shí)責(zé)任，更是對(duì)我們所生活的這個(gè)復(fù)雜世界，保持一份起碼的尊重與清醒。唯有撥開那些刻意營(yíng)造的戲劇性迷霧，我們才能更真切地看見世界的本來(lái)面貌，并在其中更負(fù)責(zé)任地思考與行動(dòng)。