曝演員鞠婧祎涉嫌嚴重經(jīng)濟犯罪，公司掌握證據(jù)，全網(wǎng)實名公開舉報

1

內(nèi)娛年末驚雷炸響！絲芭傳媒對鞠婧祎發(fā)出終極警告：涉嫌重大經(jīng)濟違法，手握確鑿證據(jù)，即將啟動全網(wǎng)實名舉報程序！

2

“經(jīng)濟違法”四字重若千鈞，遠非普通合約爭端可比擬。一旦查證屬實，后果不僅是民事賠償，更可能涉及刑事責任，面臨法律的嚴厲制裁。

3

昔日攜手造星的伙伴，如今竟走到兵戎相見、誓要揭發(fā)對方底線的地步？這場公開撕裂的背后，究竟隱藏著怎樣不為人知的利益博弈與陳年積怨？

4

2025年12月18日，絲芭傳媒正式向鞠婧祎亮出底牌。沒有預(yù)兆，沒有協(xié)商余地，直接以聲明形式宣告：若再不停止當前行為，公司將立即發(fā)起全網(wǎng)實名舉報，直指其本人及關(guān)聯(lián)方存在嚴重經(jīng)濟違法行為。

5

這已不再是娛樂圈常見的解約口水戰(zhàn)。“經(jīng)濟違法”的定性，意味著事件性質(zhì)從民事糾紛躍升至刑事層面。一旦坐實，等待當事人的或?qū)⒉皇琴r款了事，而是司法機關(guān)的傳喚與調(diào)查。

6

誰曾料想，曾被外界譽為“造星神話”的合作典范——絲芭與鞠婧祎，會演變?yōu)榻袢漳闼牢一畹木置妫扛鼰o人預(yù)料，這場持續(xù)逾年的拉鋸戰(zhàn)，最終竟以“刑事指控”作為收場手段，將雙方徹底推上無法回頭的懸崖邊緣。

7

許多人不解：不過是一次合約到期不再續(xù)約，為何非要上升到毀掉前程的地步？其實，這場沖突的種子，早在十二年前便已悄然埋下。

8

2013年，時年19歲的鞠婧祎通過SNH48正式出道，并與絲芭簽署《專屬藝人合約》。彼時她尚無名氣，資源稀缺，而這份合約成為她踏入行業(yè)的起點。

9

在偶像工業(yè)激烈內(nèi)卷的時代背景下，絲芭確實為其傾注了超常規(guī)扶持：斥資1.6億元量身打造古裝劇《蕓汐傳》，助其擺脫“四千年美女”的空洞標簽，成功轉(zhuǎn)型為擁有代表作的實力演員。

10

連續(xù)兩年斬獲總選舉冠軍的頂級曝光，也為她單飛鋪平道路，逐步躋身一線頂流行列，商業(yè)價值水漲船高。

11

不可否認，早期的絲芭，確實是鞠婧祎事業(yè)騰飛的關(guān)鍵推手。

12

但資本運作的本質(zhì)終究是利益交換。絲芭投入巨額資金與資源的背后，早已規(guī)劃好長期綁定策略——用超長合約周期鎖定未來收益。

13

導(dǎo)火索爆發(fā)于2024年6月，鞠婧祎團隊突然對外宣布：原合約已于當年5月31日屆滿，決定不再續(xù)約。

14

絲芭回應(yīng)極為強硬：合約并未到期，依法應(yīng)延續(xù)至2033年！核心依據(jù)是一份2018年簽訂的《補充協(xié)議》。

15

據(jù)絲芭代理律師披露，2013年的原始合同中設(shè)有特殊條款：合同期限為8年，若藝人屆時未滿30歲，則自動順延至年滿30周歲為止；其中影視經(jīng)紀權(quán)更是明確約定鎖定20年。

16

而2018年的補充協(xié)議，則進一步將除演唱外的所有商業(yè)活動、公益事務(wù)等代理權(quán)限，統(tǒng)一延長至20年。

17

自此，一場跨越兩年的舉證大戰(zhàn)拉開帷幕。

18

絲芭方面出示了2025年10月由第三方機構(gòu)出具的筆跡鑒定報告，堅稱補充協(xié)議上的簽名確系鞠婧祎親筆簽署。

19

鞠婧祎一方則迅速反擊，提交法院兩次委托權(quán)威機構(gòu)進行的司法鑒定結(jié)論——分別于2025年2月和9月完成，均顯示無法確認簽名為其本人所寫。

20

同時強調(diào)，絲芭提供的鑒定并非司法程序委托，不具備法律效力，不能作為有效證據(jù)使用。

21

更為關(guān)鍵的是，鞠婧祎方提出一個致命疑點：2024年6月6日，絲芭實際控制人與總經(jīng)理親自與其面談“續(xù)約事宜”。倘若真存在一份早已生效、期限直達2033年的補充協(xié)議，此次談判豈非毫無意義？

22

更令人費解的是，鞠婧祎曾在2024年8月向法院提起訴訟，要求確認合約終止并解除合作關(guān)系，卻在2025年9月突然主動撤訴。這一突如其來的司法轉(zhuǎn)向，令整起案件蒙上更深迷霧。

23

輿論戰(zhàn)場全面點燃，雙方開始互相拋出重磅證據(jù)。

24

絲芭公開了一份詳盡收入清單：截至2024年5月，累計為鞠婧祎結(jié)算稅前收入達1.39億元，每一筆款項均有其簽字確認記錄。

25

公司還指出，每月按時支付25萬元固定薪酬，安排其入住上海外灘155平方米江景公寓，配備奔馳房車專車接送，甚至承擔其親友旅游期間的全部開銷。

26

潛臺詞清晰無比：我們傾盡資源栽培你，如今卻被反咬一口，何其寒心？

27

鞠婧祎團隊亦毫不退讓，通過代理律師揭露多項“黑箱操作”：包括偽造藝人簽名、簽署陰陽合同隱瞞真實演出收入、截留本應(yīng)歸屬藝人的分成款項，以及通過施壓合作方的方式惡意切斷其工作機會。

28

而絲芭顯然無意止步于此，于12月18日發(fā)布“最后通牒”，正式將原本屬于民事范疇的合約爭議，推向刑事追責的極端境地。

29

這種將“民事糾紛刑事化”的做法，在國內(nèi)娛樂行業(yè)極為罕見。

30

回顧過往，即便趙露思與銀河酷娛矛盾激化至住院程度，公司也未曾動用“犯罪”字眼施壓。

31

絲芭敢于如此操作，要么是真正掌握足以立案的鐵證，要么便是孤注一擲，不惜魚死網(wǎng)破。

32

熟悉絲芭運營風格的人皆知，這家公司向來是解約糾紛中的“鐵腕玩家”。

33

公開司法數(shù)據(jù)顯示：絲芭涉及的法律案件共計224起，其中超過73%是以原告身份起訴旗下藝人。

34

僅2024一年內(nèi)，就提起了55起訴訟，占近五年總數(shù)的24.58%，頻率之高令人側(cè)目。

35

翻閱其過往判例，套路清晰可見：前成員黃婷婷單方面解約被判賠償350萬元，后續(xù)被列入失信名單，消費受限，賬戶凍結(jié)后僅執(zhí)行到賬6.6萬元銀行存款與2.4萬元網(wǎng)絡(luò)資金。

36

另一位前藝人陳慧婧因擅自解約被訴，盡管主張公司未履行培養(yǎng)義務(wù)，法院仍認定違約成立，判決賠付30萬元違約金。

37

這些案例背后折射出絲芭的核心邏輯：我出資捧紅你，你就必須終身回報。想要脫離？代價沉重。

38

從法律視角審視，此案也暴露出國內(nèi)演藝經(jīng)紀合約的普遍痛點。

39

資深娛樂法律專家分析指出，演藝經(jīng)紀合同并非簡單雇傭關(guān)系，而是融合居間、代理、服務(wù)于一體的復(fù)合型協(xié)議，在司法實踐中通常不支持藝人單方面任意解除。

40

這也導(dǎo)致藝人一旦走紅，若想獨立發(fā)展，往往面臨極高門檻與巨大風險。

41

而絲芭合約中“20年經(jīng)紀期”“自動順延至30歲”等條款，雖未直接違反現(xiàn)行法規(guī)，卻明顯踩踏行業(yè)倫理紅線。

42

依據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，若一方利用另一方處于弱勢地位或缺乏判斷能力的情形，訂立顯失公平的條款，受損方可申請撤銷。

43

尤其值得注意的是，2018年簽署補充協(xié)議之時，正值《蕓汐傳》熱播、鞠婧祎人氣飆升的關(guān)鍵節(jié)點，絲芭選擇在此時強化綁定，難免引發(fā)“趁勢壓榨”的質(zhì)疑。

44

目前局勢已然僵持，雙方均無退路。

45

絲芭祭出“經(jīng)濟違法”這張王牌，要么令鞠婧祎聲譽掃地、事業(yè)崩塌，要么自身因誣告陷害反遭法律懲處。

46

尤為關(guān)鍵的是，鞠婧祎此前已主動撤回起訴，若后續(xù)不再采取新的司法行動，這場風波將持續(xù)發(fā)酵，陷入無限輿論消耗戰(zhàn)。

47

歸根結(jié)底，這起事件絕非僅關(guān)乎鞠婧祎與絲芭之間的私人恩怨，而是深刻揭示了內(nèi)娛經(jīng)紀體系的根本弊病。

48

新人初入行時毫無議價能力，只能簽下長期且不對等的霸王條款；待成名后渴望自由，卻遭遇天價索賠與層層封鎖。

49

而諸如“補充協(xié)議”“筆跡真?zhèn)螤幾h”“陰陽合同”等暗箱操作，更是無數(shù)藝人深陷泥潭的真實寫照。

50

近年來類似糾紛頻發(fā)，亦與行業(yè)生態(tài)變遷密切相關(guān)：影視市場整體萎縮，經(jīng)紀公司愈發(fā)依賴頭部藝人生存；與此同時，短視頻平臺崛起削弱了傳統(tǒng)中介的話語權(quán)，成名藝人自然謀求盡早自立門戶。

51

契約精神固然是合作基石，但前提是建立在平等自愿的基礎(chǔ)之上。經(jīng)紀公司不應(yīng)將藝人視作純粹牟利工具，用超長合約扼殺其職業(yè)發(fā)展空間。

52

藝人亦不可在功成名就后背棄初心，無視早期扶持與基本約定。將本可協(xié)商解決的民事爭議，強行升級為刑事指控，最終只會兩敗俱傷，行業(yè)信譽受損。

53

至于最終結(jié)局如何，唯有等待司法機關(guān)的權(quán)威裁定。在此之前，任何一邊倒的支持或譴責，都不過是情緒宣泄。

54

我們理應(yīng)保持冷靜與理性，拒絕盲目站隊，耐心等待事實真相浮出水面。畢竟，娛樂圈的是非曲直，終究應(yīng)當由法律裁決，而非由熱搜熱度決定。

55