![]()
當(dāng)?shù)?8屆戛納電影節(jié)主競(jìng)賽名單浮現(xiàn)“王家衛(wèi)《繁花》”的字樣,時(shí)間仿佛完成了一場(chǎng)跨越四分之一個(gè)世紀(jì)的輪回。
2000年,他憑《花樣年華》摘得戛納最佳導(dǎo)演,梁朝偉登頂影帝,將華語電影的美學(xué)旗幟插上世界影壇之巔;如今這位永遠(yuǎn)戴著墨鏡的導(dǎo)演攜新作歸來,在全球流媒體沖擊、電影市場(chǎng)急速分化的當(dāng)下,用一部《繁花》拋出了關(guān)于“電影何為”的強(qiáng)勢(shì)叩問。
消息傳來,電影圈為之震動(dòng),這不僅是大師的回歸,更像是一枚投入平靜湖面的石子,在美學(xué)、產(chǎn)業(yè)與市場(chǎng)的維度激起層層漣漪,照見華語電影身處十字路口的迷茫與求索。
![]()
![]()
![]()
![]()
讀懂《繁花》的價(jià)值,必先讀懂王家衛(wèi)構(gòu)建的光影宇宙。
從《阿飛正傳》的無腳鳥寓言,到《重慶森林》的過期罐頭,再到《花樣年華》的旗袍雨巷,他早已形成一套高度自覺的視覺語言體系——將濃烈情感封裝于極致風(fēng)格化的形式之中,讓城市成為承載情緒與記憶的主體。
香港的疏離、曖昧與瞬息萬變,是他三十年來反復(fù)書寫的母題,而《繁花》則將鏡頭轉(zhuǎn)向另一座傳奇之城上海,完成了一次野心勃勃的美學(xué)轉(zhuǎn)向。
從已曝光的概念海報(bào)、劇照及胡歌、馬伊琍等主演陣容來看,這部改編自金宇澄茅盾文學(xué)獎(jiǎng)同名小說的作品,絕不會(huì)是香港迷夢(mèng)的簡(jiǎn)單復(fù)刻。
金宇澄原著中綿密的市井細(xì)節(jié)、吳語對(duì)白的獨(dú)特風(fēng)韻,如何與王家衛(wèi)標(biāo)志性的抽幀、廣角、濃郁色調(diào)和跳躍敘事相融?
這場(chǎng)實(shí)驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)與看點(diǎn)并存,王家衛(wèi)要做的從不是記錄時(shí)代,而是用光影魔術(shù)蒸餾出一個(gè)時(shí)代的情緒、氣味與集體記憶,完成生涯中最具挑戰(zhàn)性的“在地化”探索。
![]()
![]()
![]()
這朵“繁花”的綻放,更給深陷迷茫的華語電影工業(yè)注入了一劑強(qiáng)心針。
近年來,華語電影在國際頂級(jí)電影節(jié)的存在感日漸式微,市場(chǎng)被商業(yè)大片與主旋律作品主導(dǎo),敢于進(jìn)行極致美學(xué)探索、具備國際通約性的作者電影愈發(fā)稀缺。
《繁花》的入圍如同一束穿透迷霧的光,傳遞出三個(gè)清晰信號(hào):
其一,在算法與流量統(tǒng)治的時(shí)代,“電影作者”的稀缺價(jià)值仍被世界認(rèn)可。王家衛(wèi)數(shù)年磨一劍的慢工細(xì)作,捍衛(wèi)了導(dǎo)演作為藝術(shù)家的絕對(duì)權(quán)威,雖無法復(fù)制,卻為堅(jiān)持個(gè)人表達(dá)的年輕創(chuàng)作者樹立了精神燈塔;
其二,為嚴(yán)肅文學(xué)改編提供了頂級(jí)范本。將體量龐大、語言獨(dú)特的茅盾文學(xué)獎(jiǎng)作品搬上銀幕本就是巨大挑戰(zhàn),他的嘗試無論成敗,都將為華語電影挖掘深度文學(xué)資源積累寶貴經(jīng)驗(yàn),提振行業(yè)對(duì)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的信心;
其三,打通了國際發(fā)行的關(guān)鍵通道。戛納作為全球頂級(jí)電影交易市場(chǎng),入圍主競(jìng)賽已讓《繁花》鎖定全球頂尖片商與藝術(shù)院線的關(guān)注,為后續(xù)國際發(fā)行乃至沖擊奧斯卡鋪平道路,更將證明極致藝術(shù)性本身就能成為硬通貨。
![]()
![]()
![]()
![]()
榮耀背后,是藝術(shù)與商業(yè)的危險(xiǎn)博弈,《繁花》的市場(chǎng)前景更像是對(duì)華語電影平衡能力的一次嚴(yán)峻測(cè)試。
回顧王家衛(wèi)的票房履歷,《一代宗師》以2.9億元內(nèi)地票房成為其商業(yè)巔峰,這部融合武俠類型、明星陣容與家國敘事的作品,已是他最“親民”的嘗試。
而《繁花》更回歸早期作品的內(nèi)向與抒情,票房天花板或接近《花樣年華》《2046》的量級(jí)。
挑戰(zhàn)顯而易見:非線性情緒化敘事對(duì)習(xí)慣強(qiáng)情節(jié)的普通觀眾構(gòu)成門檻,特定年代的上海生活難以引發(fā)年輕觀眾共鳴,流媒體沖擊下影院觀影的“事件性消費(fèi)”屬性也讓深度沉浸的光影儀式面臨考驗(yàn)。
但機(jī)遇同樣存在:原著龐大的讀者群與“上海”IP的文化號(hào)召力提供基礎(chǔ)盤,胡歌等主演的國民度能吸引非文藝片受眾,戛納入圍的光環(huán)更讓影片具備“事件電影”屬性,有望吸引慕名而來的觀眾。
其最理想的結(jié)局或許不是成為票房爆款,而是憑借過硬質(zhì)量形成“口碑長(zhǎng)尾”,在核心影迷中發(fā)酵后輻射更廣泛群體,實(shí)現(xiàn)商業(yè)體面回報(bào)的同時(shí),長(zhǎng)期影響華語電影的審美取向。
![]()
![]()
![]()
![]()
《繁花》的入圍,更迫使行業(yè)直面一個(gè)根本性問題:票房數(shù)字之外,何為電影的真正成功?
當(dāng)電影工業(yè)淪為追求確定性回報(bào)的高效流水線,王家衛(wèi)與《繁花》代表了一種“逆工業(yè)化”的奢侈——對(duì)個(gè)人視聽語言的堅(jiān)守,對(duì)時(shí)間成本的漠視,對(duì)市場(chǎng)規(guī)律的適度“傲慢”。
但恰恰是這種奢侈,最有可能孕育出超越時(shí)代的文化遺產(chǎn)。
華語電影的健康生態(tài),本就需要《流浪地球》這類工業(yè)巨制拓寬技術(shù)邊界與市場(chǎng)規(guī)模,也需要《繁花》這樣的作者電影探索情感深度與美學(xué)極限,前者決定產(chǎn)業(yè)的“體積”,后者定義產(chǎn)業(yè)的“氣質(zhì)”與“海拔”。
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
無論《繁花》最終能否在戛納摘得桂冠,它的“出海”已成功了一半。
這枚精致脆弱的水晶球,倒映著上海弄堂的煙火、時(shí)代變遷的塵埃,更藏著王家衛(wèi)對(duì)流逝時(shí)光的永恒感傷。
在一切追求速成與變現(xiàn)的喧囂中,它莊嚴(yán)正名了“電影作為藝術(shù)”的本質(zhì)——有些光影值得等待,有些故事需要慢講,有些美即便曲高和寡,也該擁有自己的位置。
這朵“繁花”或許無法改變商業(yè)市場(chǎng)的潮汐,但它為華語電影的靈魂留下了一抹不可磨滅的高級(jí)亮色,更在十字路口處點(diǎn)亮了一盞美學(xué)燈塔,提醒行業(yè):唯有平衡工業(yè)體量與藝術(shù)深度,才能在全球化語境下實(shí)現(xiàn)從單向文化輸出到雙向情感對(duì)話的跨越,這便是王家衛(wèi)與《繁花》獻(xiàn)給這個(gè)時(shí)代的珍貴禮物。
![]()
![]()
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.