日本邀中亞五國參會，只托卡耶夫一人抵達，中亞現(xiàn)首個“變色龍”

?——【·前言·】——?

中俄正前方硬剛?cè)毡荆毡揪屠@后截胡，要一股腦把中亞五國元首都請到日本。

日前，日本外務省發(fā)布消息，稱日本政府將于12月19日到20日，在東京舉辦首屆C5+1峰會，C5指的是中亞五國，加一是加上了日本，到時候中亞五國領導人將全部出席。

從日方聲明來看，日本對于這屆峰會非常看重，不僅將由首相高市早苗親自主持，還要分別同各國元首舉行雙邊會晤，日方也把這次峰會看作是和中亞擴大合作、增強經(jīng)濟安全的契機。

?——【·東京峰會高調(diào)造勢·】——?

據(jù)了解，這場峰會原本計劃于去年8月舉辦，原定舉辦地為哈薩克斯坦，后因日本突發(fā)大地震，該峰會因此擱置至今。

此次峰會舉辦時間具有特殊性，正值中日關系緊張對峙階段。日本在此節(jié)點邀請中國近鄰中亞五國參會，其背后蘊含明確的戰(zhàn)略考量。

近期，高市早苗政府的一系列舉措引發(fā)周邊國家不滿，中俄韓朝均公開批判日方錯誤言行，部分東南亞國家也明確表達異議，日本周邊外交陷入困境。

在此背景下，舉辦高規(guī)格跨國峰會，其核心目的在于制造“外交突破”的假象，向日本國內(nèi)民眾傳遞政府具備拓展外交版圖的能力，進而穩(wěn)固自身執(zhí)政基礎。

但截至峰會召開前一日，中亞五國中僅哈薩克斯坦明確回應參會，總統(tǒng)托卡耶夫按計劃乘專機抵達日本；吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦四國未明確表態(tài)參會，更未安排領導人出席。

日本由此陷入尷尬境地，原定“五國齊聚”的峰會面臨能否順利舉辦的不確定性。

日本對中亞的戰(zhàn)略圖謀由來已久，1997年橋本內(nèi)閣時期便提出面向中亞和高加索地區(qū)的“絲綢之路外交”構(gòu)想，2004年推動建立“日本＋中亞”外長對話機制，是較早以整體形式接觸中亞五國的域外國家。當時日本的戰(zhàn)略意圖清晰，即通過擴大在中亞的存在感，構(gòu)建牽制俄羅斯與中國的潛在支點。

長期以來，日本的戰(zhàn)略圖謀未能實現(xiàn)。此前建立的外長對話機制多停留在事務層面，未形成實質(zhì)性影響力。隨著中亞戰(zhàn)略價值凸顯，美歐、土耳其及海灣國家紛紛加大對中亞投入，建立各自的“C5+1”機制，且多數(shù)升級至首腦級別，日本早期的“先行者”優(yōu)勢逐步消解。

此次重啟峰會并將舉辦地改至東京，核心目標是重新掌握地區(qū)話語權(quán)，強化在中亞的存在感，但其初期便遭遇參會冷遇，所謂“外交突圍”從起步階段便受挫。

?——【·托卡耶夫單獨赴約·】——?

在其他四國未明確參會的背景下，托卡耶夫的如期赴約，曾引發(fā)外界關于哈薩克斯坦將在大國間選邊站隊的猜測。

但深入分析可見，這一舉措并非簡單的“倒向”日本，而是延續(xù)了中亞國家一貫的務實外交風格，本質(zhì)是基于國家利益的平衡策略。

哈薩克斯坦作為中亞五國綜合實力最強的國家，與日本存在長期實質(zhì)性合作基礎，這一優(yōu)勢為其他四國所不具備。

早年間，哈薩克斯坦借助日本煉化技術，即便在國際油價低迷階段，仍能通過石油深加工保障收益，雙方在能源、礦產(chǎn)領域的合作持續(xù)多年，形成穩(wěn)定利益綁定。

托卡耶夫此次赴約，核心訴求是爭取日本的技術與資金支持，推動本國資源產(chǎn)業(yè)升級。

從雙方會晤內(nèi)容來看，重點聚焦貿(mào)易投資、運輸物流、能源合作等務實議題，會后簽署14項政府間及機構(gòu)間協(xié)議。

數(shù)據(jù)顯示，日本與哈薩克斯坦貿(mào)易額約20億美元，占中亞國家與日本貿(mào)易總額的70%。深化與日本的合作，可為哈薩克斯坦帶來切實利益，但這并不意味著其將與中俄割裂。托卡耶夫此前已明確表態(tài)，哈薩克斯坦不會加入任何反華、反俄聯(lián)盟，為其外交政策劃定清晰底線。

當前國際局勢復雜多變，哈薩克斯坦的外交選擇具有明確的利益導向，即通過大國平衡實現(xiàn)國家利益最大化。

一方面，借助與日本的合作獲取技術與資金，提升產(chǎn)業(yè)實力；另一方面，通過明確不參與反華反俄聯(lián)盟的立場，維護與中俄的合作關系。

中俄對哈薩克斯坦的戰(zhàn)略重要性遠超日本：中國是中亞五國最大貿(mào)易伙伴，中吉烏鐵路等重大項目已深度融入地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，哈薩克斯坦的貨物外運與資源出口高度依賴中國運輸通道，該通道具備距離短、成本低的優(yōu)勢，且可接入中國龐大消費市場；俄羅斯則通過集安組織為哈薩克斯坦提供安全保障，這一保障能力是日本無法替代的。

因此，托卡耶夫的赴約是利益驅(qū)動下的務實選擇，并非盲目站隊，而是在大國博弈格局中為國家發(fā)展爭取更多空間。

其他四國的沉默態(tài)度，從側(cè)面印證了中亞國家外交政策的務實性。對吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦等國而言，要么與日本合作規(guī)模有限，缺乏實質(zhì)性利益綁定；要么對日本的合作承諾存在顧慮——歷史上日本對中亞的援助常未足額落實，企業(yè)參與合作的積極性偏低。

在中日關系緊張的敏感節(jié)點，若貿(mào)然參會，易被外界解讀為傾向日本，進而影響與中俄的核心合作。

這些國家的經(jīng)濟發(fā)展同樣高度依賴中俄，物流運輸與資源出口對中俄提供的通道和市場存在剛性需求。若因參與日本峰會損害與中國的合作，導致供應鏈與貿(mào)易通道受阻，將直接影響國家發(fā)展根基，此類風險為各國所規(guī)避。

因此，四國的沉默并非偶然，而是基于自身利益的理性決策，也是對日本的明確態(tài)度表達。

信息來源：