南京博物院前院長徐湖平回應(yīng)爭議，稱沒經(jīng)手但1997年證明有簽字

82歲的徐湖平接到記者電話，開口就說自己生病在家，那些事沒經(jīng)他手，他也不是搞書畫鑒定的。

可麻煩就麻煩在，1997年那張文物撥交證明上，明明擺著他的簽字。

那會兒徐湖平正當(dāng)南京博物院的院長，這事兒想撇清可不容易。

12月16日龐家后人龐叔令簽了強(qiáng)制執(zhí)行申請書，正式向法院申請強(qiáng)制南博提供那幅仇英《江南春》圖卷的詳細(xì)流轉(zhuǎn)去向材料。

這事兒鬧到現(xiàn)在，已經(jīng)從11月20日第一次開庭拖到了申請強(qiáng)制執(zhí)行，龐家是鐵了心要把事情查個水落石出。

1997年5月8日那份證明，白紙黑字寫著要把明代仇英的《江南春》圖卷撥給江蘇省文物總店。

徐湖平的簽字就蓋在上頭，工工整整的，還有保管部主任錢鋒和申請人凌波的簽字。

現(xiàn)在說沒經(jīng)手，那簽字是怎么回事？按理說院長簽字就代表最高層拍板了，這種處置文物的大事不可能繞過他。

新華社12月18日報道了這事的完整時間線。

1997年4月15日南博向江蘇省文化廳打報告，要處理不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)的文物，4月21日文化廳同意了。

5月8日這幅畫就撥給了省文物總店，2001年4月16日被顧客花6800塊錢買走了，銷售單上寫的是仿仇英山水卷。

到了今年這畫以《江南春》的名義出現(xiàn)在拍賣會上,估價8800萬。

11月20日開庭的時候，南博拿出兩份鑒定材料，一份是1961年的，一份是1964年的。

龐叔令當(dāng)場就指出來，1964年那份鑒定書上王敦化和徐沄秋是南博自己的工作人員，徐沄秋根本不是書畫鑒定專家，是搞征集工作的。

更離譜的是，南博提供的鑒定記錄復(fù)印件大部分都打了馬賽克，只露出仇英《江南春圖》假幾個字。

江蘇省文旅廳現(xiàn)在已經(jīng)牽頭成立了工作專班聯(lián)合調(diào)查這事。

南博12月17日發(fā)了聲明，說會深入核查這5幅畫的去向，如果當(dāng)年處置過程中有違法違規(guī)行為，會配合有關(guān)部門嚴(yán)肅處理。

至于拍賣市場上那幅畫到底是不是當(dāng)年捐的那幅，還得進(jìn)一步查證。

有網(wǎng)友翻出來，龐家1959年捐的137件畫,好多都成了各大博物館的鎮(zhèn)館之寶。

1953年國家文物局局長鄭振鐸還專門寫信,把仇英的《江南春》列為非要不可的征集對象。

這么一幅被國家級專家看中的畫，怎么到了博物館就變成假貨了?

還有人提起2014年那場名譽(yù)權(quán)官司。

當(dāng)時南博辦龐萊臣虛齋名畫合璧展，策展人在畫冊里說龐萊臣后人敗落到賣畫為生。

龐家氣不過告了，最后贏了。

那會兒南博為了證明龐家賣畫，拿出證據(jù)說這幅《江南春》90年代就被龐萊臣在蘇州的女兒賣給南京藝蘭齋了。

對此你怎么看呢?歡迎在評論區(qū)討論。