寧波“小洛熙事件”，12月19日家屬披露法醫(yī)！——

　　各位好，我是初七。

　　今天是2025年12月20日。

　　據(jù)小編從網(wǎng)上了解到的最新消息：2025年12月19日小編對網(wǎng)上熱點(diǎn)信息檢索分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前全網(wǎng)對"小洛熙事件"的焦點(diǎn)集中于尸檢報(bào)告披露的醫(yī)療真相、涉事醫(yī)生責(zé)任爭議及家屬維權(quán)進(jìn)展，尤其12月19日晚家屬公布的尸檢結(jié)果引發(fā)強(qiáng)烈震蕩。

　　浙江寧波五個月大的小洛熙因一場存疑的心臟手術(shù)離世，家屬披露的最新尸檢報(bào)告直接推翻了涉事醫(yī)院術(shù)前的診斷，揭示其僅有一個無需手術(shù)的3毫米心臟小缺損，80%的可以自愈，與醫(yī)院此前診斷的復(fù)雜病情存在根本性矛盾，引發(fā)公眾對醫(yī)療欺詐和系統(tǒng)性失職的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

　　2025年11月14日寧波五月齡女嬰小洛熙在心臟手術(shù)后離世，女嬰經(jīng)過數(shù)小時手術(shù)后，當(dāng)晚不幸去世，家長對手術(shù)過程及相關(guān)醫(yī)生提出質(zhì)疑。寶寶離世時“眼角還掛著淚，嘴巴閉不牢“的細(xì)節(jié)正撕裂全網(wǎng)父母的心，這場以嬰兒軀體為最后證據(jù)的抗?fàn)帲絾栔t(yī)療透明度與監(jiān)管體系的致命漏洞。最終”家屬被迫委托權(quán)威法醫(yī)劉良異地尸檢以希望尋求事件真相擊穿醫(yī)療黑箱。家屬于11月24日委托湖北省司法鑒定協(xié)會會長劉良（曾主導(dǎo)首例新冠遺體解剖的權(quán)威法醫(yī)）赴寧波尸檢，11月26日完成尸檢操作，截至目前當(dāng)?shù)匦l(wèi)健委于12月14日晚發(fā)布一份通報(bào)，至此2025年12月19日晚小洛熙家屬通過社交媒體平臺披露了法醫(yī)尸檢報(bào)告。

　　《一》家屬披露的法醫(yī)學(xué)尸檢報(bào)告核心矛盾點(diǎn)在于：對小洛熙的病情夸大。

　　實(shí)際病情與診斷不符：

　　查看尸檢報(bào)告后家屬說小洛熙僅有3毫米繼發(fā)孔型房間隔缺損（一種常見且自愈率高的先天性問題），不存在院方術(shù)前診斷的“7毫米房缺”“無頂冠狀竇綜合征”等復(fù)雜畸形。醫(yī)學(xué)共識認(rèn)為，5毫米以下無癥狀房缺在1歲內(nèi)自愈率超80%，無需緊急手術(shù)。

　　所以手術(shù)必要性存疑：

　　多名心外科醫(yī)生指出，此類小缺損終身不影響健康，但主刀醫(yī)生陳某賢以“不手術(shù)恐致腦癱”“影響發(fā)育”等表述施壓家屬，被質(zhì)疑誘導(dǎo)手術(shù)。

　　《二》家屬披露的法醫(yī)學(xué)尸檢報(bào)告或證實(shí)手術(shù)中或出現(xiàn)重大過失與隱瞞證據(jù)的情況

　　被指手術(shù)操作嚴(yán)重違規(guī)：

　　手術(shù)創(chuàng)口未縫合：尸檢發(fā)現(xiàn)肋骨間長達(dá)6.5厘米的手術(shù)切口及心包5厘米切口均未縫合，導(dǎo)致胸腔積血（右側(cè)胸腔30ml血性液體），說是因失血過多死亡，但這個觀點(diǎn)等待進(jìn)一步鑒定。

　　心臟內(nèi)殘留補(bǔ)片：首次手術(shù)補(bǔ)片僅拆除一半，剩余補(bǔ)片（1.4cm×0.5cm）被遺留在心臟內(nèi)，與手術(shù)記錄“完全拆除”矛盾，是否是醫(yī)學(xué)手術(shù)流程有待鑒定。

　　通過家屬披露的尸檢報(bào)告來看存在系統(tǒng)性造假與隱瞞行為：

　　例如偽造生命跡象：死亡通知書記錄22:03離世，但22:20病歷仍顯示“生命體征平穩(wěn)”并輸血，輸血量超患兒全身血量近1倍。

　　監(jiān)控證據(jù)缺失：手術(shù)室全景監(jiān)控被院方聲稱“未配置存儲”，但醫(yī)院官網(wǎng)曾宣傳安防升級，且其他糾紛中成功調(diào)取過監(jiān)控。

　　實(shí)際病情與診斷不符
披露的尸檢報(bào)告（法醫(yī)劉良團(tuán)隊(duì)）的報(bào)告應(yīng)該給予回應(yīng)：
例如僅有一個3mm繼發(fā)孔型房間隔缺損，無院方術(shù)前聲稱的“7mm靜脈竇型房缺”及“無頂冠狀竇綜合征”；
且國內(nèi)醫(yī)學(xué)共識表明：3mm房缺嬰幼兒自愈率超80%，無癥狀者確實(shí)有無需手術(shù)干預(yù)的說法，定期觀察即可。
手術(shù)重大過失與直接死因引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注
例如創(chuàng)口未縫合致失血性休克被網(wǎng)友嚴(yán)重關(guān)切：右側(cè)肋骨間6.5cm手術(shù)切口、心包5cm切口均未縫合，胸腔積血達(dá)70ml（超過嬰兒全身血量50%）；
網(wǎng)友認(rèn)為術(shù)中操作連環(huán)失誤的說明需要盡快公布官方通告：例如首次縫合誤傷肺靜脈引發(fā)大出血，二次開胸?fù)尵?6分鐘未告知家屬；
病歷造假：死亡時間記錄矛盾（通知書記錄22:03死亡，但病歷顯示22:20仍在輸血）

　　以上信息或預(yù)示術(shù)中或存重大過錯

　　報(bào)告指控：肋骨間6.5cm切口未縫合，心包右側(cè)5cm創(chuàng)口未閉合；心臟遺留未拆除的補(bǔ)片（手術(shù)記錄稱已拆除），且存在胸腔積血、冰渣等異常。家屬同步質(zhì)疑醫(yī)生是否因預(yù)判患兒無法存活而草率處理。

　　《三》家屬披露的尸檢報(bào)告手術(shù)相關(guān)數(shù)據(jù)再次說明涉事醫(yī)生資質(zhì)或技術(shù)能力問題以及與歷史事故疊加引發(fā)網(wǎng)友的集體質(zhì)疑和控訴

　　專業(yè)資質(zhì)不足：

　　主刀醫(yī)生陳某賢原為泌尿外科專業(yè)，轉(zhuǎn)崗心胸外科僅1年，卻主導(dǎo)高風(fēng)險(xiǎn)的嬰幼兒心臟手術(shù)。家屬質(zhì)疑其心臟手術(shù)資質(zhì)是否合規(guī)，這可能需要專家或業(yè)內(nèi)專業(yè)鑒定或指證。

　　涉事醫(yī)生涉及多次事故未追責(zé)：

　　網(wǎng)絡(luò)信息顯示其被曝2025年6月導(dǎo)致另一名13月齡嬰兒術(shù)后死亡，此前另有至少3起類似醫(yī)療糾紛事故，均通過賠償協(xié)議壓下，未影響執(zhí)業(yè)資格，對此需要官方進(jìn)一步調(diào)查確證。

　　目前的輿論認(rèn)為這起醫(yī)療事故存在醫(yī)療欺詐與系統(tǒng)性漏洞

　　例如誘導(dǎo)手術(shù)與偽造病情

　　主刀醫(yī)生陳某賢以“不手術(shù)恐致腦癱或死亡”等表述制造焦慮施壓家屬，虛構(gòu)復(fù)雜病情；

　　術(shù)前未做增強(qiáng)CT等關(guān)鍵檢查，違反相關(guān)的醫(yī)療診療規(guī)范。

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為醫(yī)院存在系統(tǒng)性包庇的可能

　　例如手術(shù)室監(jiān)控“消失”：院方先稱“無監(jiān)控”，后改口稱“全景攝像頭無存儲功能”，但有網(wǎng)絡(luò)信息顯示內(nèi)部人員指認(rèn)設(shè)備可回放；

　　關(guān)鍵證據(jù)調(diào)取受阻：三次食道超聲報(bào)告僅提供一份，辯稱“機(jī)器故障”；

　　患兒遺體處置不當(dāng)：患兒離世后光身置于隔尿墊超8小時，家屬跪求探視被拒。

　　《四》輿論核心訴求與事件影響

　　家屬與公眾六大追問：

　　1>為何健康嬰兒被推向不必要的手術(shù)臺？

　　2>是否存在“拿患兒練手”的醫(yī)療試驗(yàn)？

　　3>監(jiān)控缺失、病歷造假、死亡時間矛盾等關(guān)鍵證據(jù)如何解釋？

　　4>涉事醫(yī)生多次事故為何仍能執(zhí)業(yè)？

　　5>監(jiān)管是否系統(tǒng)性失效？

　　6>醫(yī)院是否協(xié)同隱瞞（從超聲科到手術(shù)主刀的醫(yī)療團(tuán)隊(duì)）？

　　截至本文發(fā)布前，家屬拒絕賠償，堅(jiān)持委托中華醫(yī)學(xué)會異地鑒定，呼吁國家衛(wèi)健委介入。

　　《五》本文風(fēng)險(xiǎn)提示

　　有部分網(wǎng)傳信息（如“故意不縫合傷口”）等網(wǎng)絡(luò)傳播的信息尚未經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)最終認(rèn)定，需待司法鑒定結(jié)論。但尸檢報(bào)告與醫(yī)學(xué)共識已明確手術(shù)指征不成立及重大操作過失，核心事實(shí)爭議度低。不信謠不傳謠，一切以官方通報(bào)為準(zhǔn)。

　　事件進(jìn)展：

　　2025年12月14日寧波衛(wèi)健委已暫停陳某賢診療活動，但未回應(yīng)監(jiān)控缺失合理性及歷史糾紛。目前也未對家屬披露的法醫(yī)報(bào)告作出回應(yīng)。家屬已提起訴訟，司法機(jī)關(guān)介入調(diào)查。

　　輿論核心爭議點(diǎn)

　　需要性質(zhì)界定：是“重大醫(yī)療事故”還是存在網(wǎng)友說的“故意殺人”？當(dāng)然這個說法措辭是情緒上的表述表達(dá)。但多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為夸大醫(yī)療做手術(shù)，未及時縫合創(chuàng)口、隱瞞術(shù)中變故等離譜行為超出過失范疇；

　　系統(tǒng)性隱患：暴露術(shù)前多學(xué)科會診缺失、術(shù)中家屬知情權(quán)剝奪、病歷追溯機(jī)制空白三重漏洞；

　　公眾情緒：超百萬網(wǎng)友聯(lián)名呼吁建立“醫(yī)療透明化”監(jiān)管制度，奧運(yùn)冠軍鄧琳琳等公眾人物發(fā)聲支持。

　　最后

　　小編想說這個案子沒有局外人，我們的孩子都有可能成為其中之一，案件的意義重大遠(yuǎn)超本身，如果上一個小朋友能爆出來，就不會有小洛熙事件，正因?yàn)橛行÷逦醺改傅挠赂遥艜p少下一個可能會發(fā)生的小朋友，哪怕事件的發(fā)生只有萬分之一的概率，她的媽媽和家人帶著她沖在最前面，他們真的在為全天下的孩子拼，我們一定要做好堅(jiān)強(qiáng)的后援，他們一家都是很棒很棒的一家。他們的擔(dān)當(dāng)和訴求不僅僅是為了小洛熙有一個公平公正的結(jié)果，也是為了后來者不再有這樣的悲劇。

　　我們呼吁強(qiáng)制手術(shù)全程錄像第三方存儲并建立全國統(tǒng)一監(jiān)控管理制度，要求醫(yī)療事故終身追責(zé)制盡快完善立法。

　　以上信息為小編通過網(wǎng)上了解得知，信息如有誤差，請各位朋友留言指正。僅僅希望：還小洛熙一個公平公正的真相，讓她清清白白的來，清清白白的走！讓后來者不再發(fā)生悲劇。

　　最后，感謝你的分享與轉(zhuǎn)發(fā)。

　　讓我們一起被看到，一起相信，相信國家政策會給我們每個人帶來更好的保障！