別幻想“多極化”了，世界只有中美兩個“超級大國”｜IPP編譯

IPP評論是國家高端智庫華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺。

導(dǎo)語：

12月4日，美國白宮發(fā)布特朗普第二任期的《國家安全戰(zhàn)略》報告。文件承認，中美關(guān)系已經(jīng)“轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵙鯇Φ葒抑g的關(guān)系”。這一判斷也暗示著，中美競爭或?qū)⑦M一步延伸至制度安排、發(fā)展模式、體系構(gòu)建及政治愿景等更深層次領(lǐng)域。與此同時，報告并未將“多極化”視為應(yīng)當(dāng)主動接受的秩序轉(zhuǎn)型，而是強調(diào)通過以美國為核心的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)和等級體系，維持美國在重要地區(qū)的主導(dǎo)地位。這一思路在近期美國官員的公開表態(tài)中亦有所體現(xiàn)。美國國防部長赫格塞斯日前表示，曾于1823年將西半球劃定為美國勢力范圍的“門羅主義”如今已重新“生效”。

近日，《外交事務(wù)》刊載了達特茅斯學(xué)院政府學(xué)系副教授詹妮弗·林德（Jennifer Lind）的分析文章。文章通過一套創(chuàng)新的量化方法論，對“大國”地位進行了界定，并得出了一個顛覆主流“多極化”敘事的結(jié)論：當(dāng)前世界本質(zhì)上是一個由美國和中國主導(dǎo)的兩極體系，而非多極體系。許多被熱議的“崛起中大國”或“中等強國”，如印度、俄羅斯、德國、日本等，均未達到歷史維度上的大國門檻。

文章明確指出，中國在經(jīng)濟總量和綜合國力上已遠超冷戰(zhàn)時期的蘇聯(lián)，是名副其實的“超級大國”（superpower），而不僅僅是普通大國（great power）。兩極結(jié)構(gòu)的固有邏輯——即確保“后院”安全——正驅(qū)動中美在各自周邊區(qū)域（如拉美和東亞）展開日益激烈的博弈，迫使該地區(qū)國家面臨艱難的選邊站隊壓力。

詹妮弗·林德（Jennifer Lind）

達特茅斯學(xué)院政府學(xué)系副教授，倫敦皇家國際事務(wù)研究所（Chatham House）副研究員，哈佛大學(xué)賴肖爾日本研究所研究員

大國政治的風(fēng)云變幻塑造著世界格局，也以或好或壞的方式牽動著各地人民的生活。大國間的戰(zhàn)爭曾致使數(shù)百萬人喪生；而獲勝的大國所建立的國際秩序，其準(zhǔn)則與規(guī)范也深刻影響著全球的和平與繁榮。此外，大國還會以公開或隱蔽、有時甚至是暴力的方式干涉他國政治。換言之，大國的影響力舉足輕重。

世界格局的極化程度——即存在多少個大國——同樣意義重大。

不妨回顧過去三十年美國主導(dǎo)的單極格局。擺脫了大國競爭對手的制衡后，美國在全球范圍內(nèi)部署兵力，并在阿富汗、伊拉克、利比亞、塞爾維亞等多個國家開展軍事行動。

然而，兩極格局的風(fēng)險則有所不同：兩極體系中的超級大國會陷入執(zhí)念般的競爭，通過培植親信勢力、扶植傀儡政權(quán)來劃定勢力范圍、建立緩沖地帶。與此同時，學(xué)界普遍認為，存在三個及以上大國的多極格局最易引發(fā)戰(zhàn)爭，因為這種格局下的聯(lián)盟關(guān)系極不穩(wěn)定，且陣營的靈活變動會大幅增加均勢判斷的難度。

盡管特定時期內(nèi)大國的數(shù)量至關(guān)重要，但各界對于如何定義大國（進而統(tǒng)計其數(shù)量）始終未能達成共識。對于一個國家要具備何種能力或條件才能躋身大國之列，也眾說紛紜。

但國家間的相對實力始終在發(fā)生變化。冷戰(zhàn)時期，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人尼基塔?赫魯曉夫（Nikita Khrushchev）曾揚言要 “埋葬” 美國，彼時許多人都對此深感擔(dān)憂。到了20世紀(jì)80年代，目睹日本經(jīng)濟騰飛的美國人，又擔(dān)心會被這輪“旭日東升”的浪潮超越。

1985年《廣場協(xié)議》實施后，美元在隨后兩年內(nèi)大幅貶值，日元和德國馬克迅速升值，短期內(nèi)緩解了美國的貿(mào)易逆差壓力，但也對日本經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)價格產(chǎn)生了深遠影響。圖源：美聯(lián)社

如今，學(xué)者與政策制定者們正爭論不休：中國究竟是會崛起為能與美國匹敵的超級大國，還是已步入衰落軌道？與此同時，印度的崛起與俄羅斯的復(fù)蘇，讓不少人宣稱多極格局已然到來。之所以會出現(xiàn)對均勢的諸多分歧，是因為實力雖為國際政治的核心概念，但其內(nèi)涵卻始終難以精準(zhǔn)界定。

為應(yīng)對這一難題，我研發(fā)了一套國家實力對比方法論——該方法運用國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、軍費開支等通用指標(biāo)，結(jié)合近現(xiàn)代數(shù)據(jù)，為大國地位劃定了量化門檻。

我的研究發(fā)現(xiàn)，糾結(jié)于中國是否正趕超美國，其實是偏離了核心。歷史上，大國的實力往往遠遜于體系內(nèi)的主導(dǎo)國（即全球格局中最強大的國家），但它們?nèi)詴⑴c危險的安全競爭。不僅如此，這套方法論還揭示出，如今中國的實力已超越冷戰(zhàn)時期的蘇聯(lián)。

由此可見，當(dāng)代中國不僅是一個大國，更是一個超級大國。

簡言之，當(dāng)前世界正處于兩極格局。諸多中等國家在各自區(qū)域內(nèi)具備重要影響力，但唯有中美兩國的實力邁過了大國門檻。這一格局既解釋了中美關(guān)系日趨緊張的癥結(jié)，也意味著其他國家將愈發(fā)難以置身于兩國競爭的“火力交叉區(qū)”之外。

例如，兩極格局有助于理解美國近期為何對拉美地區(qū)高度關(guān)注——畢竟中國已在該地區(qū)斬獲了可觀的經(jīng)濟與政治影響力。隨著中美博弈不斷升級，美國勢必?zé)o法容忍此類勢力滲透，正如中國也不會坐視美國在其“家門口”開展政治與軍事活動。

美國新國安戰(zhàn)略把特朗普描繪成美國19世紀(jì)門羅主義（Monroe Doctrine）的現(xiàn)代版改造者。圖源：路透社

大國，可量化衡量

我的方法論構(gòu)建，始于一份在歷史學(xué)家與政治學(xué)家協(xié)助下生成的清單——該清單囊括了1820年以來不同歷史體系中的大國。盡管學(xué)者們常就“實力”與“大國”的定義爭論不休，但這份清單凝聚了學(xué)界共識，為研判不同時期的均勢提供了“基準(zhǔn)事實”。

隨后，我借助歷史數(shù)據(jù)，驗證了哪些指標(biāo)能最精準(zhǔn)地還原這份大國清單。在評估過程中，每個國家的各項指標(biāo)均以比值形式呈現(xiàn)——即該國某一指標(biāo)的數(shù)值與同期主導(dǎo)國對應(yīng)指標(biāo)數(shù)值的比率。例如，指標(biāo)數(shù)據(jù)顯示，19世紀(jì)初的美國尚未躋身大國行列，其經(jīng)濟與軍事指標(biāo)均落后于英國；而這些指標(biāo)也清晰呈現(xiàn)出，美國是如何在19世紀(jì)后期實現(xiàn)對英國的反超、晉升為大國的。

研究表明，有兩項經(jīng)濟指標(biāo)可有效識別大國：一是國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP），二是將GDP與人均GDP相乘得出的復(fù)合指標(biāo)。此前有學(xué)者提出，這一復(fù)合指標(biāo)能同時體現(xiàn)大國的兩大核心維度，即經(jīng)濟體量與富裕程度。

我的指標(biāo)驗證了這一觀點，該指標(biāo)可有效區(qū)分大國與其他國家——實力相對較弱的國家（即次等強國）在兩項經(jīng)濟指標(biāo)上的得分均偏低，而大國得分則處于高位，且二者之間存在顯著差距。不過，人均GDP被證實是衡量國家實力的低效指標(biāo)，無法區(qū)分大國與次等強國，畢竟許多次等強國的人均GDP并不低。

此外，人均GDP還存在誤導(dǎo)性，因為它容易掩蓋地區(qū)發(fā)展的異質(zhì)性。以中印兩國為例，兩國既存在大量高收入群體和發(fā)達地區(qū)，也有大面積的低收入?yún)^(qū)域。人均GDP作為平均值，會掩蓋這種發(fā)展差異，可能誤將此類國家判定為中等水平，卻忽視了其富裕且技術(shù)先進地區(qū)所具備的潛在實力與地緣政治影響力。

總體而言，這套方法為判定大國地位提供了可量化的門檻。我將“標(biāo)準(zhǔn)型大國”定義為處于歷史大國實力分布中間50%區(qū)間的國家（即剔除實力最強與最弱的國家）。標(biāo)準(zhǔn)型大國的GDP規(guī)模通常為同期主導(dǎo)國的17%至45%，中位數(shù)為27%。因此，GDP規(guī)模達到主導(dǎo)國27%左右的國家，其經(jīng)濟實力已超過歷史上的中位數(shù)大國。

當(dāng)然，一個國家能否被認定為全面意義上的大國，還需結(jié)合其他指標(biāo)綜合判斷，但該方法可初步判定其是否邁過了大國的基本門檻，同時也能明確其在各維度的強弱短板。這類評估不僅可為國際政治領(lǐng)域的實力轉(zhuǎn)移研究提供支撐，還能為研判當(dāng)代均勢變化（如中國是否衰落、印度是否崛起）提供有效工具。

昔日“第二極”蘇聯(lián)

基于這套分析方法，糾結(jié)中國能否在經(jīng)濟上趕超美國，本身就是一個偽命題。從歷史來看，主導(dǎo)國往往會與實力遠遜于自身的大國展開激烈競爭——這些大國的GDP通常僅為引領(lǐng)者的四分之一到三分之一。這意味著，中國無需在實力上與美國持平或超越，就足以成為美國的大國級競爭對手。

蘇聯(lián)（Soviet Union）就是典型例證。冷戰(zhàn)時期，蘇聯(lián)雖被普遍視為超級大國和美國的主要地緣政治對手，但其GDP最高僅為美國的40%。盡管存在巨大的經(jīng)濟差距，蘇聯(lián)仍對歐洲構(gòu)成了區(qū)域霸權(quán)威脅：它不僅構(gòu)建了龐大的全球情報網(wǎng)絡(luò)、向世界各地的叛亂武裝供應(yīng)武器，還鎮(zhèn)壓了東歐與波羅的海地區(qū)的民族解放運動、在全球范圍內(nèi)傳播共產(chǎn)主義意識形態(tài)。

正是這樣一個經(jīng)濟體量遠遜于美國的國家，讓美國的國家安全政策為之耗費了三十余年的精力。美蘇兩國不僅打造了規(guī)模空前的軍隊、開啟了核軍備競賽，還曾在多次危機中將世界推向核戰(zhàn)爭的邊緣。

表一：中國與蘇聯(lián)相對于美國的實力指標(biāo)（百分比）

數(shù)據(jù)來源：世界銀行；斯德哥爾摩國際和平研究所；作者計算。注：復(fù)合比率為GDP乘以人均GDP。

如今的中國，其經(jīng)濟實力已遠超冷戰(zhàn)時期的蘇聯(lián)，具備了更強大的競爭能力。在“GDP×人均GDP”的復(fù)合指標(biāo)上，標(biāo)準(zhǔn)型大國的數(shù)值區(qū)間為同期主導(dǎo)國的8% 至28%，中位數(shù)為15%；而中國當(dāng)前的該項數(shù)值達到了36%，不僅遠超歷史上的標(biāo)準(zhǔn)型大國，也超過了1970年達到峰值時僅為16%的蘇聯(lián)。GDP指標(biāo)也反映了中國的相對實力：中國130%的得分遠高于27%的中位數(shù)。

即便中國的實際GDP遠低于官方公布數(shù)值，其超出標(biāo)準(zhǔn)型大國GDP門檻的幅度依然巨大，足以確保其大國地位，且仍會高于蘇聯(lián)44%的水平。

中國僅在一項指標(biāo)上不及蘇聯(lián)，那就是軍費開支。冷戰(zhàn)時期蘇聯(lián)的軍費開支曾與美國持平（即達到美國的100%），而當(dāng)前中國的軍費開支僅為美國的32%。但需要注意的是，蘇聯(lián)為維持高額軍費，曾將GDP的14%投入國防領(lǐng)域，這種模式最終被證明難以為繼；反觀中國，當(dāng)前國防開支僅占GDP的2%左右，這意味著中國仍有充足空間提升軍費規(guī)模，同時總體上將其控制在可控水平。

綜上，這套指標(biāo)體系表明，中國無需實現(xiàn)對美國的全面趕超，就已成為兼具經(jīng)濟與軍事競爭力的大國——其綜合實力甚至遠超美國上一個兩極對手蘇聯(lián)。

雙雄并立

有批評者可能會質(zhì)疑中國的實際競爭能力，認為中國經(jīng)濟增長已放緩、面臨諸多內(nèi)部難題，且中國強化管控的政策會損害未來的創(chuàng)新潛力。這些觀點雖指出了中國經(jīng)濟面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，但存在幾個方面的認知偏差。

首先，中國經(jīng)濟增速放緩是必然趨勢。高速增長的經(jīng)濟體往往會在中等收入階段出現(xiàn)增速回落，而那些成功實現(xiàn)增長轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟體，最終增速通常會穩(wěn)定在1%至2%的區(qū)間。

歷史上，日本、韓國、中國臺灣地區(qū)等曾經(jīng)歷高速增長的經(jīng)濟體，均因人口結(jié)構(gòu)惡化、薪資水平上漲、長期大規(guī)模投資引發(fā)金融危機等因素，出現(xiàn)了增速放緩的現(xiàn)象。因此，評判中國經(jīng)濟的成敗，關(guān)鍵不在于能否維持上世紀(jì)90年代的超高增速，而在于能否順利過渡到成熟的低速增長階段。在此過程中，中國經(jīng)濟確實面臨房地產(chǎn)市場低迷、債務(wù)累積以及學(xué)者所稱的“內(nèi)卷化”（企業(yè)為爭奪不斷收窄的利潤空間陷入過度競爭）等嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

盡管無人能預(yù)判中國能否妥善應(yīng)對這些難題，但斷言“中國已達巔峰”顯然為時過早。此前，曾有質(zhì)疑者預(yù)測，新冠疫情、治理環(huán)境危機產(chǎn)生的巨額成本等因素，會導(dǎo)致中國經(jīng)濟增長崩盤，但這些預(yù)測均未成為現(xiàn)實。尤為關(guān)鍵的是，若假定競爭對手會自行崩潰——尤其是當(dāng)對手擁有像中國這樣具備適應(yīng)力與執(zhí)行力的領(lǐng)導(dǎo)層時——這種判斷絕不能作為政策制定的依據(jù)。糾結(jié)中國能否趕超美國，本身就是偏離了問題的核心。

另有質(zhì)疑者提出，中國強化管治、加強私營部門監(jiān)管等政策，會削弱其創(chuàng)新能力。

創(chuàng)新對中國的地緣政治競爭力固然至關(guān)重要，大國也必須在技術(shù)前沿領(lǐng)域展開角逐，若政策抑制了創(chuàng)新活力，中國的競爭力勢必會受影響。但從實際成效來看，中國政府的諸多政策已顯現(xiàn)積極作用：在高技能人力資本與研發(fā)領(lǐng)域的巨額投入，培育了高素質(zhì)的產(chǎn)業(yè)隊伍；政府對綠色能源、機器人技術(shù)、生物技術(shù)等關(guān)鍵領(lǐng)域的大力扶持，助力中國企業(yè)實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新并提升商業(yè)競爭力；而且，所謂的“新威權(quán)主義”并未阻礙中國在人工智能、量子計算與通信、超級計算等技術(shù)領(lǐng)域取得新的突破。

事實上，在諸多領(lǐng)域，中國不僅能與美國比肩，還在同其爭奪行業(yè)主導(dǎo)權(quán)。

還有批評者對“兩極格局”的論斷提出反駁，認為當(dāng)前世界實際呈現(xiàn)多極化態(tài)勢。他們的依據(jù)是，俄羅斯2022年入侵烏克蘭，且其與中國的同盟關(guān)系產(chǎn)生了重大地緣政治影響；德國與日本在經(jīng)濟、科技與外交領(lǐng)域地位突出；巴西、印度、墨西哥、沙特阿拉伯、南非、土耳其等一眾中等國家的影響力也在持續(xù)提升。數(shù)據(jù)也能佐證中等國家的崛起：1990年，中等國家的GDP合計約占全球總量的15%，到2022年這一比例已升至30%；軍事層面，中等國家的軍費開支占比也從1990 年的7%提升至2022年的15%。

但中等國家影響力的提升，絕不能與多極化格局的形成混為一談，因為這些國家均未邁過大國所需的經(jīng)濟與軍事實力門檻。

德國與日本因軍事動員率偏低，始終未能躋身大國行列，其能否兌現(xiàn)增加軍費的承諾進而突破大國門檻，仍未可知。

俄羅斯同樣處于門檻之下——若俄羅斯具備大國實力，它理應(yīng)已擊敗烏克蘭，并具備威脅西歐地區(qū)霸權(quán)的能力，正如冷戰(zhàn)時期的蘇聯(lián)那般。

印度若能持續(xù)保持經(jīng)濟增長、擴大軍費開支，有朝一日或許能成為大國，但目前其綜合實力仍未達標(biāo)。

當(dāng)前，唯有中美兩國同時滿足大國所需的經(jīng)濟與軍事雙重門檻。

12月11日，俄羅斯總統(tǒng)普京在莫斯科克里姆林宮主持召開經(jīng)濟問題會議。圖源：路透社

“后院”博弈

在兩極格局初期，中美兩國的競爭正滲透到各個領(lǐng)域：貿(mào)易、金融、技術(shù)、全球治理以及軍事領(lǐng)域。這一競爭所產(chǎn)生的影響已波及全球，印證了政治學(xué)家巴里?波森（Barry Posen）的論斷——在兩極秩序下，“邊緣地帶將不復(fù)存在”。

例如，美國正對中國在中東地區(qū)的影響力擴張感到擔(dān)憂，盡管美國在該地區(qū)擁有諸多長期盟友，但中國已逐漸成為當(dāng)?shù)刂匾慕?jīng)濟、技術(shù)和安全合作伙伴。

然而，兩極格局的首要法則是鞏固“自家后院”。委內(nèi)瑞拉的尼古拉斯?馬杜羅（Nicolás Maduro）政府一直尋求與中國建立密切的經(jīng)濟聯(lián)系，而美國近期在加勒比海和東太平洋地區(qū)施加的軍事壓力，一定程度上是對加拉加斯及該地區(qū)其他國家的警示，告誡其與北京方面過度親近的后果。

今年早些時候，特朗普政府也曾向巴拿馬發(fā)出類似信號：若其繼續(xù)允許中資企業(yè)掌控巴拿馬運河的戰(zhàn)略基礎(chǔ)設(shè)施，美國將采取軍事行動。拉美地區(qū)在冷戰(zhàn)時期就曾飽嘗兩極對抗之苦，而在當(dāng)前中美超級大國競爭的新格局下，該地區(qū)正再度感受到這種壓力。

在東亞地區(qū)，中國或?qū)⑼菩斜就粱摹伴T羅主義”（Monroe Doctrine）。中方將繼續(xù)通過漸進式策略與經(jīng)濟施壓手段，迫使周邊國家與華盛頓方面脫鉤或保持距離。未來數(shù)年，中國在政治和軍事層面將美國排擠出其所在地區(qū)的力度，或?qū)⒊蔀榻缍ㄖ忻缿?zhàn)略競爭核心場域的關(guān)鍵所在。“別逼我們選邊站隊”，這是包括部分美國條約盟友在內(nèi)的諸多東亞國家的心聲。

但在兩極格局下，處于超級大國“后院”的中小國家已無“自主選擇”的余地。這些國家不得不做出抉擇，且必須符合鄰近超級大國的預(yù)期，否則將承擔(dān)相應(yīng)后果。兩極格局的回歸，意味著我們是時候滿懷著遺憾與憂慮，來重新正視超級大國競爭的本質(zhì)、強度及其全球性影響了。

文章原標(biāo)題為《“多極”幻象：為何美中才是世界僅有的兩個大國》（The Multipolar Mirage: Why America and China Are the World’s Only Great Powers），2025年12月12日刊載于《外交事務(wù)》（Foreign Affairs）雜志網(wǎng)站。

姜心悅｜IPP實習(xí)編譯

IPP公共關(guān)系與傳播中心

審校｜劉 深

排版｜周浩鍇

終審｜劉金程

IPP評論熱門文章

中央經(jīng)濟工作會議｜李明令：“重點領(lǐng)域風(fēng)險”，到底是什么？歐洲終于意識到自己孤立無援了嗎？｜IPP編譯在全球聚焦芯片與關(guān)稅時，中國已在布局未來｜IPP編譯當(dāng)“大國崛起”的時代走向終結(jié)｜IPP編譯芬蘭總統(tǒng)：當(dāng)今世界，一個“權(quán)力三角”正在形成｜IPP編譯

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個獨立、非營利性的知識創(chuàng)新與公共政策研究平臺。IPP圍繞中國的體制改革、社會政策、中國話語權(quán)與國際關(guān)系等開展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識創(chuàng)新和政策研究平臺，成為領(lǐng)先世界的中國智庫。