沉默48小時(shí)后，高市提無(wú)理要求，中國(guó)用中英雙語(yǔ)，跟自衛(wèi)隊(duì)算總賬

12月15日，日本國(guó)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，被問(wèn)及在臺(tái)灣的立場(chǎng)時(shí)，高市早苗依舊沒(méi)有就此前的錯(cuò)誤表態(tài)作出任何修正。在接下來(lái)的48小時(shí)里，中國(guó)沒(méi)有立刻回應(yīng)，而是選擇了沉默觀察。

但讓人意外的是，等來(lái)的不是高市的反思，而是一份“倒打一耙”的說(shuō)法。12月17日，她轉(zhuǎn)頭宣稱日本“敞開(kāi)了對(duì)話大門(mén)”，反指中國(guó)“關(guān)閉溝通通道”，要求中方接受所謂的“誠(chéng)意”。

這番話不僅沒(méi)有平息爭(zhēng)議，反而將事態(tài)推向新的高潮。中國(guó)隨后亮出中英雙語(yǔ)聲明，并配合軍力部署，正面回應(yīng)日本，這場(chǎng)交鋒背后，其實(shí)是一場(chǎng)關(guān)于認(rèn)知、責(zé)任和底線的較量。

不是誠(chéng)意，是甩鍋

高市提出所謂“對(duì)話大門(mén)論”，聽(tīng)起來(lái)像是希望緩和局勢(shì)，但細(xì)看之下，問(wèn)題不少。首先，她的言論本身就是當(dāng)前中日關(guān)系緊張的導(dǎo)火索。

從她上任以來(lái)，頻頻就臺(tái)灣問(wèn)題發(fā)表刺激性言論，已經(jīng)引起多次中方強(qiáng)烈抗議。

尤其是“臺(tái)灣有事即日本有事”這類(lèi)言辭，嚴(yán)重挑戰(zhàn)中國(guó)在臺(tái)海問(wèn)題上的核心立場(chǎng)，也違背了歷年來(lái)中日之間達(dá)成的重要政治共識(shí)。

這次她不僅沒(méi)有收回此前的不當(dāng)言論，反而在12月15日公開(kāi)場(chǎng)合再次重申，隨后又在17日將責(zé)任推給中方，說(shuō)這是因?yàn)橹袊?guó)不愿對(duì)話。

這種說(shuō)法，明顯是把本屬于日方承擔(dān)的責(zé)任硬塞給了中國(guó)，看似“主動(dòng)溝通”，實(shí)則是轉(zhuǎn)移視線。

她沒(méi)有觸碰中方最關(guān)切的核心內(nèi)容，卻硬要中方接受她的政治表態(tài)，這種所謂“敞開(kāi)大門(mén)”，更像是虛晃一槍。

其實(shí)，中方立場(chǎng)一直都很清楚，也有明確的底線。不是不能對(duì)話，而是必須先糾正錯(cuò)誤。如果日方不愿意承認(rèn)問(wèn)題出在哪，所謂的“誠(chéng)意”就是自說(shuō)自話。

高市的表態(tài)，不是為了溝通，而是為了制造一個(gè)“中方拒絕交流”的假象，這種操作方式，更多是為了國(guó)內(nèi)政治需要，而非國(guó)際關(guān)系的解決。

從外交層面來(lái)看，這種做法本質(zhì)上是推卸責(zé)任。她刻意回避自身言行對(duì)中日關(guān)系造成的傷害，反而試圖將中方塑造成“不愿溝通”的一方。

這種話術(shù)設(shè)計(jì)很明顯是為輿論服務(wù)，尤其是為了回應(yīng)國(guó)內(nèi)對(duì)她外交路線的質(zhì)疑。面對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力、社會(huì)質(zhì)疑不斷，高市試圖用對(duì)外強(qiáng)硬的姿態(tài)來(lái)轉(zhuǎn)移注意力，為自己政治加分。

不過(guò)這種策略效果有限。中國(guó)外交部在過(guò)去就已經(jīng)多次表明：尊重歷史、遵守承諾，是對(duì)話的前提。如果連最基本的立場(chǎng)都不尊重，那所謂的“大門(mén)敞開(kāi)”，也不過(guò)是空房子而已。

高市這種“主動(dòng)喊話”的背后，其實(shí)并沒(méi)有實(shí)質(zhì)內(nèi)容，只是為她之前的錯(cuò)誤找理由，也為未來(lái)的挑釁鋪墊借口。

中國(guó)這次不是簡(jiǎn)單回應(yīng)

面對(duì)高市的表態(tài)，中國(guó)沒(méi)有選擇繼續(xù)沉默。12月18日，中國(guó)國(guó)防部罕見(jiàn)地用中英雙語(yǔ)發(fā)布聲明，針對(duì)日方在宮古海峽附近的軍事行為進(jìn)行了正面回應(yīng)。

這份聲明的形式和內(nèi)容都顯得格外正式，也非常直接。中方不僅重申自身行動(dòng)的合法性，還明確指出日本自衛(wèi)隊(duì)的行為構(gòu)成挑釁，并作出強(qiáng)烈警告。

這次用中英雙語(yǔ)發(fā)布，意義很明確。中國(guó)不僅是對(duì)日本說(shuō)，也是在向整個(gè)國(guó)際社會(huì)說(shuō)明情況。

尤其是在當(dāng)前地區(qū)局勢(shì)復(fù)雜、外部勢(shì)力頻繁介入的背景下，中國(guó)必須用更廣泛、清晰的語(yǔ)言讓外界明白事情的來(lái)龍去脈。

不管是美國(guó)還是其他盟友，這份聲明都是在告訴他們：中國(guó)不會(huì)接受污名化，也不會(huì)默許挑釁行為。

聲明中提到的“宮古海峽事件”，本質(zhì)上是一次正常的航行和演訓(xùn)。中方艦機(jī)按計(jì)劃穿越該海域，事前通報(bào)、符合國(guó)際慣例。

但日方軍機(jī)卻在過(guò)程中多次接近，甚至采取干擾動(dòng)作，嚴(yán)重威脅中方安全。這種行為顯然不是單純的“例行觀察”，而是有目的的抵近挑釁。

更關(guān)鍵的是，日方隨后還試圖對(duì)外傳播“中國(guó)軍機(jī)雷達(dá)鎖定日機(jī)”的說(shuō)法，顯然是想借機(jī)制造“中國(guó)威脅”的輿論。

這種做法早在過(guò)去幾年中就頻繁出現(xiàn)，目的很清楚，就是把自己打扮成“被圍攻的一方”，從而為更多的軍事擴(kuò)張找借口。

但這次中方?jīng)]有讓這種敘事單方面?zhèn)鞑ラ_(kāi)來(lái)，而是用中英雙語(yǔ)的方式，直接回?fù)?，并指出事件的真?shí)經(jīng)過(guò)。

這不僅是一次澄清，更是一種信號(hào)：中國(guó)不再僅僅做“反應(yīng)者”，而是主動(dòng)參與國(guó)際輿論的構(gòu)建，也不再容忍對(duì)中國(guó)核心利益的誤解和曲解。

這份聲明的背后，還有明顯的軍事配合。福建艦編隊(duì)在近期穿越臺(tái)灣海峽，并繼續(xù)北上，不只是一次例行訓(xùn)練。它與聲明形成了配套效應(yīng)，一邊是文字層面的警告，一邊是行動(dòng)層面的展示。

這種“文字+行動(dòng)”的方式，很直接地向日方釋放出一個(gè)信號(hào)：中方不僅有話要說(shuō)，也有能力說(shuō)話算數(shù)。

高市的困境，日本的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題

高市之所以敢一次次在臺(tái)灣問(wèn)題上試探中國(guó)底線，并非偶然。她的政治立場(chǎng)本就以強(qiáng)硬和右翼著稱，而這正是她在日本國(guó)內(nèi)維系政治基本盤(pán)的重要方式。

在當(dāng)前日本政壇內(nèi)部權(quán)力斗爭(zhēng)激烈的背景下，高市要想保住位置，必須在對(duì)外政策上展現(xiàn)“強(qiáng)勢(shì)姿態(tài)”。

但這種策略的副作用也很明顯。越來(lái)越多的日本媒體和政治人物對(duì)她的言行表示擔(dān)憂。

比如有日本媒體社論指出，她的外交表態(tài)缺乏理性，只會(huì)讓日本陷入更多不必要的緊張關(guān)系；還有反對(duì)黨議員提出，她的言論違反了日本憲法中強(qiáng)調(diào)和平的基本精神。

不過(guò)，這些聲音并未在日本主流政治圈引起實(shí)質(zhì)性反制。相反，許多政界人士選擇沉默，甚至在背后默許她的強(qiáng)硬路線。

這種現(xiàn)象并不只是個(gè)別政治人物的問(wèn)題，而是反映出日本政界在對(duì)華政策上的集體困境。

日本想要在安全上跟隨美國(guó)，在經(jīng)濟(jì)上又不能失去中國(guó)市場(chǎng)，這種“左右逢源”的戰(zhàn)略思維，長(zhǎng)期以來(lái)推動(dòng)著日本對(duì)中國(guó)采取一種投機(jī)性策略。

但在現(xiàn)實(shí)面前，這種模式越來(lái)越難以維持。中國(guó)立場(chǎng)堅(jiān)決，紅線清晰，日本一面挑釁、一面喊話的做法，只會(huì)讓局勢(shì)更加緊張。

高市的困境，其實(shí)也是日本整體對(duì)華戰(zhàn)略的縮影。想靠對(duì)外強(qiáng)硬轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾，短期內(nèi)或許有效，但長(zhǎng)期來(lái)看，代價(jià)不小。

尤其是在中日關(guān)系已經(jīng)多次因歷史問(wèn)題、領(lǐng)土爭(zhēng)議和臺(tái)海局勢(shì)而陷入低谷的背景下，高市的做法只會(huì)加劇對(duì)立。

更嚴(yán)重的是，日本政界在面對(duì)這些問(wèn)題時(shí)，缺乏清晰統(tǒng)一的應(yīng)對(duì)方向。既沒(méi)有真正反思?xì)v史，也沒(méi)有形成穩(wěn)定理性的對(duì)外政策。

在這種氣氛下，高市的言論得以反復(fù)出現(xiàn)，不是她一個(gè)人的問(wèn)題，而是整個(gè)政治環(huán)境的結(jié)果。

高市早苗的“對(duì)話論”，看似想緩和局勢(shì)，實(shí)則是在打太極。中國(guó)的回應(yīng)，既有外交聲明，也有軍事部署，表達(dá)得已經(jīng)夠清楚：不是不接受溝通，而是拒絕虛假溝通。

中日之間真正的問(wèn)題，不在于有沒(méi)有“門(mén)”，而在于門(mén)后是否有誠(chéng)意。

臺(tái)灣問(wèn)題不是可以隨意碰瓷的話題，它是中國(guó)最核心的利益底線。誰(shuí)要在這條線上做文章，就必須準(zhǔn)備好面對(duì)后果。

中國(guó)這次用中英雙語(yǔ)“算總賬”，不是為了爭(zhēng)口氣，而是要讓世界看清楚，是誰(shuí)在挑釁、誰(shuí)在澄清、誰(shuí)在穩(wěn)住局勢(shì)。

歷史教訓(xùn)已經(jīng)夠多，現(xiàn)實(shí)壓力也足夠大，希望日本政界在下一次對(duì)話前，先問(wèn)問(wèn)自己：這門(mén)，真的是開(kāi)給和平的嗎？還是開(kāi)給了政治投機(jī)？

中國(guó)的耐心有邊界，紅線不模糊，誰(shuí)要一再試探，責(zé)任就得自己扛。和平不是靠喊話維護(hù)的，信任也不是靠演戲建立的。