教育政策落地失序：校服治理亂象與破局關鍵舉措

今年教育部印發關于《全國中小學校服管理“應知應會”》的通知，在延續重申2015年國家原四部委發布的《關于進一步加強中小學生校服管理工作的意見》文件基礎上，針對行政干預過度、采購流程不透明、學生和家長參與度低等突出問題，著重強調了“民主、公平、公開、合規、科學”的核心原則，構建起“學校主體、民主決策、公平競爭、全程公開透明”的管理體系。

然而遺憾的是，江西、沈陽、鄭州等地在校服管理執行中的偏差遲遲未能改觀。從“一市一款”引發的質量失控，到“隱秘投票”導致的信任危機，再到采購模式混亂催生的公平爭議，暴露出系統性治理短板，引發公眾對校服治理實效的擔憂。更值得警惕的是，廣州等城市還在推進統一校服設計，這類偏離治理核心的政策仍在蔓延。

江西：腐敗整改跑偏，“一市一款”淪為新亂源

江西校服亂象的起點，是典型的行業腐敗案件。此前，斯沃德教育科技股份有限公司通過支付高額回扣，長期壟斷贛州、南昌等多地校服供應。最終，該公司法人因非法經營罪被依法抓捕，涉案回扣金額達數百萬元。這本是落實教育部“應知應會”、以公開透明根治腐敗的契機，但當地卻劍走偏鋒推出“一市一款”行政統一政策，試圖以“統一款式”規避廉政風險，反而滋生新的亂象。

江西省中小學生校服展示平臺明確要求，入駐企業須具備獨立法人資格、近3年無重大違法記錄、未被列入失信名單，且需經專家小組綜合審驗。但公開反饋顯示，平臺的資質審核與檢測報告公示環節存在明顯的“形式化”問題。正如平臺入駐廠商李先生所言，部分無完整質檢報告的小作坊，仍能通過各種方式規避審核混入流通環節——這些作坊只需照搬統一款式，就能生產出成本比正規產品低30%以上的“高仿校服”，借助平臺的信息壁壘逃避監管，讓官方平臺的“篩選把關”功能淪為空談。

江西贛州某地教育局曾明確表態，當地從未指定或授權煙酒店、小賣鋪、內衣店作為校服專賣點，但這類非正規門店仍大量售賣校服，且均未完成經營許可備案，也未向監管部門報備。贛州家長反映，在煙酒店購買的冬裝校服存在“拉鏈卡殼”“縫線脫線”等問題，商家卻以“不退不換”拒絕售后。這種“無準入、無監管、無售后”的銷售模式，讓線下市場徹底淪為劣質校服的“傾銷場”。

政策實施不滿一學期，江西多地校服專營店密集倒閉。實際上，校服“淡旺季明顯、利潤微薄、缺乏品牌差異化、強監管約束”的特性，本就與傳統市場化渠道適配度低，而政策失序進一步沖擊市場生態，導致小企業大規模退場，形成“劣幣驅逐良幣”的惡性循環。

沈陽：投票亂象頻發，民主公開淪為形式

近日，沈陽市在重啟全市中小學生校服統一款式投票工作時，同步發布的投票細則中明確設置“傳播禁令”：相關投票要求嚴禁下發至家長群、班主任工作群等公開群組，僅可通過會議培訓形式向班主任傳達，違規引發輿情將對責任單位及個人嚴肅追責。此舉引發廣泛爭議，不少家長和教育界人士指出，實質是“偷偷摸摸的假民主”，剝奪了家長的知情權與全社會的監督權。

今年8月，沈陽首次啟動校服網絡投票時，就曾因“清除瀏覽器緩存可無限次投票”的技術漏洞，出現部分款式短時間票數異常暴漲的刷票亂象，“全市統一還叫校服嗎”話題沖上微博熱搜，家長對投票公正性的信任本就備受沖擊。如今重啟投票卻加碼“傳播限制”，更讓公眾疑慮加深。有家長直言：“上次投票因不透明引發刷票爭議，這次不僅不彌補透明度短板，反而不讓公開討論，難道是怕家長發現問題？這種‘偷偷摸摸’的投票，怎么保證結果是真實民意？”

教育部“應知應會”及四部委校服新政均明確要求，校服選用工作必須堅持“民主、陽光、透明、公開”，“確保家長知曉知情、全過程接受全社會監督”。沈陽的“傳播禁令”恰恰違背了這一核心：班主任通過會議培訓獲取信息后，能否完整、準確傳達給每一位家長存疑；禁止公開群組傳播，意味著家長之間無法互通信息、交流意見，也無法對投票流程中的潛在問題進行監督，完全割裂了“全社會監督”的渠道。

鄭州：整治流于表面，統一探索暗藏風險

鄭州市雖自2025年4月起開展校服專項整治，重點治理強制購買、價格虛高、流程不規范等問題，強調“學生自愿購買”原則，但這些本應落實“應知應會”的舉措，并未觸及核心矛盾。當地還計劃借鑒其他城市經驗，探索建立統一校服款式機制，遵循“簡約、大方、實用”原則分步推廣，預留過渡期。

然而，這種“探索”需警惕重蹈覆轍。江西的教訓表明，簡單的行政統一若缺乏配套的嚴密監管和真正的民主決策程序，極易滋生新的問題。鄭州若在推進統一款式過程中，未能充分保障家長全程參與、監督，或監管力度不足，可能陷入“統一即壟斷、壟斷生弊端”的循環，偏離“學生自愿”“民主決策”的政策核心。

值得關注的是，鄭州部分學校也存在正面實踐。全市多所學校自發摒棄“行政主導”模式，嚴格落實教育部“應知應會”中“學生和家長代表占比不低于80%”的要求，把校服設計、采購的話語權真正交還師生家長。在款式設計環節，學校充分尊重學生審美與校園文化特色，推出兼具實用性與美育價值的校服方案；在采購過程中，通過全程公示供應商資質、檢測報告、報價明細等信息，保障決策透明化。

根源深挖：政策跑偏的三重系統性誘因

中國教育科學研究院研究員儲朝暉指出，懶政思維在執行中呈現三重扭曲：將“禁止強制購買”曲解為“不得組織征訂”，將“壓減非必要款式”極端化為“全面停發所有校服”，將“防范廉政風險”異化為“回避管理責任”。江西的監管失靈、沈陽的“隱秘投票”、鄭州探索中的不確定性，正是這些扭曲的具體表現，其共性在于執行層面背離政策“平衡規范管理與民生需求”的初衷，最終導致市場劣質產品泛濫、管理流程不透明、公眾信任受損。

政策解讀存在“選擇性失真”。部分地區機械曲解政策，將“禁止強制購買”簡單等同于“不得組織征訂”，如蘇州、武漢曾出現“全面停發校服”的極端情況，迫使家長轉向“三無校服”；將“壓減非必要款式”異化為“行政統一壟斷”，以“一刀切”忽視校園文化差異與家校需求，既架空學校主體地位，又剝奪家校選擇權，為亂象滋生提供土壤。

治理思維陷入“懶政化誤區”。部分基層管理者將“防范廉政風險”異化為“回避管理責任”，面對采購利益輸送隱患，未建立民主公開長效機制，反而以“一統一了之”“一禁了之”規避爭議。江西在“斯沃德回扣案”后，用行政統一替代市場競爭與民主監督；沈陽以“防輿情”為名限制投票信息傳播，本質都是逃避責任的懶政表現，直接導致監管真空。

機制建設存在“全鏈條短板”。教育部明確要求建立“家長學生代表占比不低于80%的選用組織”“相關年級三分之二以上家長同意方可啟動采購”，但三地均未落實到位：江西未建立家校決策機制，家長淪為被動消費者；沈陽變相剝奪家長參與權，民主決策流于形式；鄭州權責邊界模糊。同時，市場監管機制不完善，江西對小作坊仿制、非正規渠道銷售的打擊滯后，違法成本過低，進一步加劇市場失序。

與亂象形成鮮明對比的是青海西寧市第十一中學的采購實踐。2025年秋季開學前，學校在教育局全程監督下，通過班級推薦、家長自愿報名，篩選出300位涵蓋不同職業、收入水平的家長組成決策小組。采購階段邀請5家合規企業競標，現場展示樣品、講解工藝、公示價格，組織學生試穿反饋；投票環節設置線下主會場與線上分會場，教育局工作人員、媒體全程監督，最終通過無記名投票確定中標企業。家長王女士表示：“從選款式到定價格都有我們參與，全程公開透明，買得放心。”

破局路徑：讓政策落地見效的三大關鍵舉措

校服治理的關鍵，在于將教育部“民主、公開、透明”的核心要求轉化為可操作的實踐路徑，參考多地標桿經驗，可從三方面系統性糾偏：

以“還權家校”重構決策體系。核心是落實“學校主體、家校主導”的治理原則，參考青海西寧十一中、河南省實驗中學的實踐：組建家長學生代表占比不低于80%的選用組織，覆蓋不同職業、收入水平群體，確保決策代表性；采購前必須征得三分之二以上家長同意，從款式設計、企業篩選到價格確定，全程由家校主導；建立“企業公開展示、樣品比對、實地考察、無記名投票”的流程，邀請教育局、媒體全程監督，投票結果實時公示，確保民主決策不走過場。廈門“打破區域限制、允許一校一款”的實踐也證明，尊重校園自主性才能兼顧規范與特色。

以“全程公開”筑牢監督防線。構建“全鏈條透明+多維度監管”機制，讓權力在陽光下運行。公開層面需細化三類信息：供應商資質、質檢報告、報價明細等核心資料，通過官網、家長群等多渠道公示；采購流程全程留痕，以視頻、照片等形式記錄關鍵環節，存檔備查；定價構成詳細披露，明確面料成本、加工費用、利潤占比，接受社會質詢。監管層面需強化三類舉措：落實“雙送檢”制度，企業出廠自檢與學校收貨后第三方復檢相結合，檢驗費用不向家長轉嫁；建立供應商“黑名單”動態管理，對不合格企業堅決清退，跨區域共享名單；暢通投訴維權渠道，整合12315熱線與教育投訴平臺，實現快速響應處置。

以“機制兜底”規范治理行為。明確政府、學校、企業的權責邊界，形成協同共治格局。政府層面聚焦“定標準、強監管、破壁壘”，清理地方保護和歧視性條款，為企業創造公平競爭環境，定期開展質量專項抽檢并公示結果；學校層面承擔主體責任，將校服采購納入“三重一大”決策事項，建立常態化監督小組，監督履約與質量情況；企業層面堅守合規底線，簽訂廉潔承諾書，以品質、服務競爭，摒棄“低價中標”“仿冒侵權”的惡性模式。同時落實教育部“三年采購周期”要求，保持款式相對穩定，避免頻繁更換增加家庭負擔，對貧困學生設立“愛心校服”專項，兜住民生底線。

教育部“應知應會”早已為校服亂象開出“對癥藥方”。校服雖小，卻是教育治理的“微縮鏡”。江西、沈陽、鄭州的亂象警示我們，偏離“民主、公開、透明”核心的政策執行，只會讓“育人工具”淪為“民生痛點”。唯有回歸教育部治理精神，把決策權還給家校、把監督權交給社會、把責任壓給主體，才能破解治理困局，讓校服真正成為承載美育功能、守護學生健康、彰顯教育公平的“流動文化名片”。