對臺110億軍售后，不到24小時，美國收中方通知，13萬噸訂單沒了

12月17日，美國宣布一項對臺高達110億美元的軍售案，金額刷新歷史記錄，項目內容涵蓋多種遠程打擊武器系統。

就在這一決定公布的當天，美國農業部表示中國企業取消了原定從美國進口的13.2萬噸白小麥訂單。

這兩個動作連在一起后，背后傳達出的信號耐人尋味，這是一次典型的外交與經濟交叉領域的對抗。

美國想通過軍售牽制中國，而中國則用市場選擇回應軍事動作，這場交鋒節奏緊湊、邏輯清晰，透露出中美博弈的新變化。

美國軍售緊盯亞太，意圖明顯但籌碼老舊

12月16日至17日，美國政府連續公布兩筆軍售，一是向日本出售“宙斯盾”系統的技術支持服務，金額約1億美元，緊接著，公布了對臺總額高達110億美元的軍售計劃。

這兩項軍售案時間相連，方向一致，都圍繞中國周邊的重要地緣點展開，特別是臺灣地區的這筆軍售可能是美國對亞太局勢的又一次深度介入。

從內容來看，這次對臺軍售包含遠程火箭炮、戰術導彈系統、無人機等裝備。

雖然包裝上是“提升自衛能力”，但實質上是強化對抗體系，試圖增強臺軍在戰時的打擊范圍與持續作戰能力，美國將其形容為“防御性戰略支持”，但在現實操作中，這些武器配置已經越過傳統防御范疇，具有明顯的進攻屬性。

更值得注意的是，美國在軍售公布的同時，還釋放出“劃分勢力范圍”的表態，暗示希望在亞太地區重新確認中美各自的戰略邊界。

這種說法在過去冷戰時期常見，放在如今中美關系語境中，顯得格外突兀。

美國的做法本質上是想通過軍售鞏固其在亞太地區的影響力，這一策略從實際效果看，問題不少。

先是裝備本身的實用性與可靠性遭到質疑，比如部分日本海軍使用的宙斯盾系統核心雷達技術仍未更新，存在高溫失效的問題。

而對臺出售的“海馬斯”火箭炮在其他戰場上的實戰表現也并不理想，依賴外部導航信號，容易被干擾，且維護成本高昂。

美方艦載系統和遠程打擊平臺雖有一定技術優勢，但不少核心技術仍未對外開放，實際交付的性能和宣傳存在差距。

其次，軍售的政治象征意義大于實際戰力提升，美國對臺軍售并非首次，但每一次都未能改變臺軍整體的防御現狀，反而容易加劇區域緊張，給相關各方帶來更大的戰略不確定性。

從戰術上看，美國希望通過不斷強化臺海軍力結構，延緩中國大陸在區域內的戰略推進。

從戰略上看，美國更在意的是保持在亞太的主導地位，借助軍售手段擴大影響，是其慣用路徑，但現在這一手段的邊際效益正在下降。

美國政治博弈加劇，戰略執行力持續下滑

美國軍售的舉動，其實更是其國內政治斗爭的一部分。

這背后的邏輯是，美國兩黨都在尋找可以拿來“彰顯強硬”的議題，近日，拜登在沉默數月后突然高調表態，稱美國必須繼續擔任“全球領導者”。

民主黨內部一直強調美國的“全球責任”，但現實是，美國的戰略資源已難以支撐其全球布局。

共和黨方面，特朗普陣營則更傾向于經濟優先，主張制造業回流、減少對外依賴。

但問題是，盡管喊得響亮，貿易赤字不僅沒減少，反而在擴大，尤其是對中國的貿易逆差多年未見明顯改變，這讓“回流戰略”在實際操作中效果甚微。

兩黨的分歧，不只是立場不同，更體現在政策執行的混亂。

前腳剛談貿易合作，后腳就宣布軍售，一邊說要恢復對話，一邊又在臺灣議題上踩紅線，美國對華政策的搖擺，恰恰暴露出其戰略的根本問題，沒有統一的核心方向。

更嚴重的是，這種內斗不僅消耗了政治資源，也削弱了美國對外政策的連續性和可信度。

國際社會在判斷美國立場時，越來越難以找到穩定的參考點，同時也使得美國與盟友之間的溝通也變得困難。

在這種背景下，美國試圖通過軍售等方式“維持存在感”，但實質上效果有限，長期來看，美國在亞太的影響力正面臨結構性減弱。

中方取消訂單出手精準，回應方式更顯成熟

就在美國公布對臺軍售的當天，美國農業部表示中國取消原定的13.2萬噸白小麥進口計劃。

這張訂單取消得非常“準時”，這是對美國涉臺舉動的一次有力回應。

不同于軍事層面的正面沖突，中國選擇了用市場機制表達態度，這類反應方式顯得穩妥、有效，同時也容易被國際社會接受。

美國農業部門并未給出明確解釋，有部分媒體猜測是因為全球市場供應充足，阿根廷等國家的價格更具吸引力。

但考慮到事件的時間點與背景，這顯然不僅僅是經濟上的價格比較，更是一次有針對性的政策信號釋放。

這次的白小麥取消，同樣打擊了美國農業利益群體的核心利益，美國的農業州一直是兩黨政治的重要票倉，尤其是中西部地區，長期依賴對華出口。

中國是美國農產品的最大買家之一，一旦訂單減少，直接影響到當地的農場收入和就業狀況，而這些州，正是選舉中各方爭奪的焦點區域。

通過這次取消訂單的方式回應軍售，不僅展現出中國在經貿領域的靈活應對能力，也說明中國在面對外部壓力時，已經是能做到“說到做到”，并且選擇方式更具戰略性。

值得強調的是，這種反制方式沒有破壞合作基礎，而是在既有框架下合理調整，這是在用市場選擇來表達立場，既有實效，也保留了未來緩和的空間。

不只是回應，更是信號

從軍售到訂單取消，這場看似短暫的交鋒，其實透露出中美博弈的幾個新特征，美國方面仍試圖用傳統軍事手段維持地區主導權，但其工具箱里的選項越來越有限。

但美國國內政治對外交決策的干擾越來越明顯，使其在重大議題上難以形成長期策略。

而中國在回應上更講究實效和節奏，用經濟杠桿代替情緒反應，展現出政策成熟度。

這一次，中國選擇了一張貿易訂單，這種方式低調卻不軟弱，理性卻不退讓，在國際政治中，真正的實力不在于喊話聲量，而在于能否精準掌控局勢變化的節奏。

未來中美之間可能還會有摩擦，但這次事件也表明，中國已經具備了多層次、多領域的應對能力，無論是軍事、經貿還是外交，都能做到有的放矢。

美方如果繼續將外交政策當作工具，只會讓戰略目標更加模糊。

美國出牌越來越快，但效果越來越弱，中國回擊卻步步精準，中美在博弈中都在尋找空間，但誰能穩住節奏，誰就能在博弈中占據主動。

如今，節奏的掌控權，似乎正悄悄發生變化。

參考信息：
美國對臺巨額軍售，島內諷“清庫存”、“武器過時”——環球網2025-12-19 06:51
美國農業部：中國取消購買美國白小麥——聯合早報2025-12-18 08:29