呂巖、劉星萌律師團(tuán)隊(duì)代理串通投標(biāo)案件獲得不起訴決定

近日，呂巖律師帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)成員李維、王志強(qiáng)、劉星萌律師接受委托擔(dān)任金某某辯護(hù)人，對案件精準(zhǔn)定性并出具辯護(hù)意見，與檢察官多次溝通后檢察機(jī)關(guān)依法采納該辯護(hù)意見，對金某某作出不起訴決定。

基本案情

1.項(xiàng)目啟動(dòng)階段（2019年5—7月）

劉某某在某一期項(xiàng)目施工期間得知二期項(xiàng)目即將啟動(dòng)，向業(yè)主方XX集團(tuán)董事長付某某提出參與意愿。付某某告知項(xiàng)目采用“投融建（EPC+F）”模式，并建議其與王某某合作。王某某系“某一期項(xiàng)目”設(shè)計(jì)方，與某省建工關(guān)系密切，劉某某、王某某及付某某達(dá)成合作共識(shí)：劉某某對接付某某獲取招標(biāo)信息，王某某推動(dòng)省建工投標(biāo)，中標(biāo)后按4:4:2比例分配收益。

金某某（委托人）系北京某企業(yè)總商會(huì)常務(wù)副會(huì)長，2019年7月參與相關(guān)招商推介活動(dòng)，得知該二期項(xiàng)目需前期融資5億元、后期融資28億元，政府希望商會(huì)聯(lián)動(dòng)融資支持項(xiàng)目建設(shè)。金某某系該項(xiàng)目一期的勞務(wù)分包，業(yè)主方欠付其工程款8000多萬元，結(jié)合彌補(bǔ)損失、政府招商推動(dòng)及邀請，其著手參與案涉項(xiàng)目投標(biāo)。

2.投標(biāo)準(zhǔn)備階段（2019年10—12月）

金某某、徐某某通過考察企業(yè)、獲取銀行貸款意向書、聯(lián)系王某某（設(shè)計(jì)院）合作等準(zhǔn)備投標(biāo)，王某某假意與金某某合作。項(xiàng)目公開掛網(wǎng)招標(biāo)后，王某某發(fā)現(xiàn)金某某手中的貸款意向書是某省建工串通投標(biāo)方無法獲取的文件（該文件是中標(biāo)的必備文件），惡意拒絕提供設(shè)計(jì)圖紙，并以承諾給金某某應(yīng)有工程量為條件換取貸款意向書，金某某多次投訴無果，為避免前期投入白費(fèi)被迫同意，約定中標(biāo)后和李、莊按4:4:2比例分配收益。后金某某所在企業(yè)因未過會(huì)等原因無法參與投標(biāo)。劉某某安排兩家企業(yè)陪標(biāo)，金某某未參與，最終某省建工中標(biāo)。

3.中標(biāo)后利益分配階段

省建工中標(biāo)后，劉某某、王某某將某地塊7.7億工程按EPC模式分包給金某某、徐某某，二人又轉(zhuǎn)包給翁某某名下供應(yīng)鏈公司，各方分別與某省建工簽訂分包分供合同。

公安機(jī)關(guān)認(rèn)為金某某構(gòu)成串通投標(biāo)罪，向檢察院移送。

辯護(hù)要點(diǎn)

金某某的行為不符合串通投標(biāo)罪的犯罪構(gòu)成要件：1、從犯罪客體看，其行為未侵犯招投標(biāo)市場秩序，前期投標(biāo)準(zhǔn)備、后期利益分配均屬于正常商業(yè)范疇；2、從犯罪客觀方面看，金某某未參與獲取內(nèi)幕信息、串通報(bào)價(jià)、安排陪標(biāo)等核心串通行為，決定交出貸款意見書是商業(yè)決策而非犯罪實(shí)行行為；3、從犯罪主體看，金某某既非投標(biāo)人，也未與他人形成共同犯罪合意，不符合串通投標(biāo)罪的主體要件；4、從犯罪主觀方面看，金某某無串通投標(biāo)的故意，對劉某某、王某某的串通行為缺乏明知，其所有行為均圍繞合法獲利展開。

共同犯罪的指控邏輯存在以下錯(cuò)誤：

1、將“商業(yè)合作中的利益分配”等同于“共同犯罪”，忽視了共同犯罪須具備“犯意聯(lián)絡(luò)”與“行為協(xié)同”的核心要件；2、以“事后獲利”倒推“事前參與犯罪”，混淆了民事利益分配與刑事犯罪所得的界限；3、不能忽視金某某看到他人串通投標(biāo)犯罪行為的舉報(bào)，其自始至終都沒有串通投標(biāo)的故意，缺乏主觀故意的直接證據(jù)。

本案中，金某某的行為不僅不構(gòu)成犯罪，更無任何刑法意義上的“犯罪情節(jié)”，懇請貴院依法對金某某作出不起訴決定。

處理結(jié)果

經(jīng)律師有效辯護(hù)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)尚無法證明被不起訴人金某某主觀上與劉某某、王某某有串通投標(biāo)的故意，客觀上實(shí)施了對劉某某、王某某串通投標(biāo)的幫助和配合行為。因此，全案認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百六十七條第二款的規(guī)定，決定對金某某不起訴。