![]()
近日,澎湃新聞報道稱,中國近現(xiàn)代收藏家龐萊臣后人捐給南京博物院的一件明代仇英《江南春》圖卷,突然在今年北京的一場藝術(shù)拍賣中亮相,估價達(dá)8800萬元。此前,龐萊臣曾孫女龐叔令已將南京博物院告上法庭。此事引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注和質(zhì)疑。
12月17日晚,南京博物院就此事發(fā)布情況說明。稱2024年11月以來,南京博物院兩次收到法院關(guān)于龐叔令女士“贈與合同糾紛”的起訴材料,對此,院方高度重視,迅速開展調(diào)查核實(shí)。
一幅估價高達(dá)8800萬元的明代仇英《江南春》圖卷,近日在北京拍賣市場赫然亮相,這幅畫的特殊之處在于,它原本是六十余年前著名收藏家龐萊臣后人捐給南京博物院的137件珍貴畫作之一。當(dāng)捐贈者后人將南京博物院告上法庭,質(zhì)疑捐贈品為何流入市場,公眾的疑問也隨之而起,博物館的藏品何以成為拍賣標(biāo)的?這究竟是合法的藏品處置,還是應(yīng)當(dāng)被嚴(yán)肅追查的“監(jiān)守自盜”?
1959年,龐增和先生代表龐氏家族將137幅家藏書畫捐贈給南京博物院,這批文物中不乏珍品,成為南博的重要收藏。然而六十余年后,其中五幅畫作突然“消失”于館藏記錄,其中一幅更是在拍賣市場以天價出現(xiàn),捐贈者曾孫女龐叔令女士的訴訟,揭開了這起陳年舊事的序幕。
南京博物院在回應(yīng)中稱,這五幅畫作分別于1961年和1964年經(jīng)兩批專家鑒定為“偽作”“假畫”,并于上世紀(jì)90年代依照《博物館藏品管理辦法》進(jìn)行了處置,然而,這一簡略說明留下了諸多未解之謎,處置的具體方式是什么?是銷毀、轉(zhuǎn)讓還是其他處理?為何處置過程缺乏完整記錄?最關(guān)鍵的疑問是,如果當(dāng)年確實(shí)處置了這批“偽作”,為何其中一幅會出現(xiàn)在今天的拍賣市場,并被標(biāo)以近億元估價?
南京博物院的聲明試圖解釋畫作流轉(zhuǎn)的合理性,但在幾個關(guān)鍵環(huán)節(jié)上難以令人信服。一是鑒定程序是否科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)? 上世紀(jì)60年代的兩次鑒定,其專家組成、鑒定標(biāo)準(zhǔn)、記錄保存是否完整可查?在當(dāng)時的特殊歷史環(huán)境下,是否存在將真跡誤判為偽作的可能?據(jù)澎湃新聞報道,龐氏家族捐贈中的其他作品已成為相關(guān)機(jī)構(gòu)的“鎮(zhèn)館之寶”,同一批捐贈中出現(xiàn)多幅“偽作”的可能性需要更充分的證據(jù)支持。
二是處置過程是否符合規(guī)范? 即使確為偽作,博物館對藏品的處置也應(yīng)有嚴(yán)格程序。《博物館藏品管理辦法》規(guī)定處置需經(jīng)嚴(yán)格審批并記錄在案。南京博物院聲稱“進(jìn)行了處置”,但具體方式、時間、接收方等關(guān)鍵信息一概缺失。這種模糊表述難以消除公眾疑慮。
三是為何出現(xiàn)“真?zhèn)文孓D(zhuǎn)”? 拍賣市場對這幅《江南春》圖卷估價8800萬元,雖不代表其一定為真跡,但至少表明市場對其有極高認(rèn)可。如果當(dāng)年被鑒定為“偽作”的畫作,如今被專家和市場普遍認(rèn)可為真跡或高仿精品,那么當(dāng)年的鑒定結(jié)論就值得重新審視。
四是監(jiān)管鏈條是否存在漏洞? 從博物館館藏到拍賣市場,文物需要經(jīng)過多個環(huán)節(jié)。如果是合法處置,應(yīng)有完整的流轉(zhuǎn)記錄;如果是非法流出,則暴露了博物館內(nèi)部管理的嚴(yán)重問題。無論哪種情況,都需要徹底清查并公之于眾。
這起事件不應(yīng)被視為孤例,近年來,國內(nèi)多家博物館曾曝出藏品管理問題,包括登記不完整、保存條件不達(dá)標(biāo)、甚至監(jiān)守自盜等案件,這反映出我國部分文博機(jī)構(gòu)在管理上仍存在諸多薄弱環(huán)節(jié):
其一,捐贈文物管理機(jī)制不完善,許多早年捐贈的文物因歷史原因記錄不全,鑒定標(biāo)準(zhǔn)不一,為后續(xù)管理埋下隱患。博物館對捐贈品的接收、鑒定、登記、保管缺乏統(tǒng)一規(guī)范和透明流程。
其二,藏品處置缺乏透明度,博物館對“非珍貴文物”或“偽作”的處置往往內(nèi)部進(jìn)行,缺少公開監(jiān)督,容易滋生灰色操作空間。
其三,內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制形同虛設(shè),一些博物館的藏品管理、鑒定、處置權(quán)力集中在少數(shù)人手中,缺乏有效制衡,為違規(guī)操作提供了可能。
其四,法律責(zé)任界定模糊,當(dāng)捐贈文物因博物館管理不當(dāng)而受損或流失時,捐贈者及其后人維權(quán)困難重重,博物館往往以“年代久遠(yuǎn)”“記錄缺失”等理由推諉。
南京博物院作為國內(nèi)最重要的博物館之一,承載的不僅是珍貴文物,更是公眾對文化遺產(chǎn)守護(hù)者的信任,面對此次事件,幾句簡單的情況說明遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。公眾需要的是完整的真相披露,南京博物院應(yīng)主動公開五幅爭議畫作的詳細(xì)鑒定報告、處置決定文件、流轉(zhuǎn)記錄等全部相關(guān)資料,接受社會監(jiān)督。
鑒于事件涉及專業(yè)鑒定和博物館管理,應(yīng)由文物主管部門牽頭,邀請權(quán)威專家組成獨(dú)立調(diào)查組,對事件進(jìn)行全面調(diào)查,并以此為契機(jī),全國文博系統(tǒng)應(yīng)對早年的捐贈品進(jìn)行一次全面清查,完善捐贈品管理制度,確保所有館藏文物來源清晰、去向可查。如果調(diào)查發(fā)現(xiàn)存在違規(guī)違法處置文物的情況,無論涉及何人、時隔多久,都應(yīng)依法追究責(zé)任,維護(hù)文物管理法規(guī)的嚴(yán)肅性。
捐贈者龐氏家族將家族珍藏捐給國家,體現(xiàn)的是對公共文化機(jī)構(gòu)的無比信任,這份信任不應(yīng)被辜負(fù),更不能被褻瀆。文物屬于國家,屬于民族,屬于每一個中國人,博物館作為守護(hù)者,其首要職責(zé)是保護(hù)好這份共同的文化遺產(chǎn),而不是讓它在迷霧中“消失”,更不應(yīng)讓它成為個別人牟取私利的工具。
南京博物院需要在法庭上回答龐叔令女士的質(zhì)問,更需要在公眾面前回答全社會的質(zhì)問,那些捐贈的畫作究竟去了哪里?博物院的圍墻之內(nèi),究竟有沒有一道足以守護(hù)文化遺產(chǎn)的底線?這個問題,不僅關(guān)乎一幅古畫的命運(yùn),更關(guān)乎所有公共文化機(jī)構(gòu)的公信力與存在價值。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.