沒想到，張朝陽也搞起了反智

近日，張朝陽在《共同說》專訪時稱，自己堅持8年“3+1睡眠法”，每天只睡4.5小時，分段進行。

張朝陽表示，晚12點至凌晨3點必睡，這是地球最易深睡時段。凌晨3點強制起床，必須徹底清醒活動1小時以上，積累“疲倦勢能”，再補1-1.5小時深度覺，用高強度疲倦換取跳水般的深度睡眠。張朝陽表示，淺睡眠對身體有害，而深度睡眠才是“逆生長”。

搜狐創(chuàng)始人張朝陽先生近期再度高調(diào)推廣其踐行八年的“四小時睡眠法”，并輔以“地球磁場最穩(wěn)時段”等近乎玄學的論調(diào)，儼然以健康布道者自居。然而，面對從醫(yī)學院士到一線睡眠專家依據(jù)現(xiàn)代睡眠科學給出的集體否定，這一事件已遠非簡單的養(yǎng)生觀點之爭。它尖銳地揭示了一個令人遺憾的現(xiàn)象，一位曾以技術立業(yè)、物理學背景聞名的企業(yè)家，也不自覺地滑向了包裝精致的“反智”敘事。

張氏睡眠法的核心謬誤，在于將極端個人體驗凌駕于經(jīng)過百年積累、嚴謹驗證的現(xiàn)代睡眠科學之上，他宣稱“我睡得少，就不可能睡不著，我秒睡”，并將此成功歸因于其獨特的作息安排。這是一種典型的“幸存者偏差”邏輯，僅因自身（尚存爭議的）適應性，便無視無數(shù)因長期睡眠剝奪而健康受損的“沉默證據(jù)”。

更令人困惑的是，他拋出的“凌晨三點前地球磁場最穩(wěn)”理論，這種毫無實證基礎、近乎都市傳說的說法，出自一位受過頂尖科學訓練的人士之口，格外具有諷刺意味，這已不是在分享“個人心得”，而是在用權威光環(huán)，為一種缺乏科學根基、甚至可能有害的行為模式進行公開背書，構(gòu)成了對系統(tǒng)性醫(yī)學知識的輕慢與僭越。

反智并非簡單的“反對知識”，它常表現(xiàn)為對專業(yè)門檻與科學方法的消解，轉(zhuǎn)而推崇直覺、個人經(jīng)驗或未經(jīng)證實的“秘傳智慧”，張朝陽的言論，恰好符合這一特征，用個人化的“有效”取代普適性的“科學”，用神秘化的“磁場說”取代可觀測、可復驗的生理機制研究。當一位公眾人物，尤其是具有知識精英形象的企業(yè)家，開始以這種方式傳播信息時，其誤導性遠勝于市井謠言，因為它巧妙地將反智內(nèi)核，包裹在了成功學與名人光環(huán)的糖衣之中。

張朝陽并非孤例，從喬布斯早年的極端飲食，到國內(nèi)諸多企業(yè)家宣揚的非常規(guī)養(yǎng)生或成功哲學，我們屢屢看到一種模式，將個人在特定領域取得的成就，錯誤地延伸為其在所有生活領域，尤其是健康、認知等復雜科學領域的“權威性”，公眾往往不自覺地將其商業(yè)智慧或人格魅力，等同于其在專業(yè)健康議題上的判斷力。

這種“光環(huán)效應”的危害是雙重的。其一，它扭曲了信息的傳播權重，醫(yī)學專家基于大規(guī)模人群研究、發(fā)表在同行評議期刊上的結(jié)論，在傳播聲量上，常常不敵一位名人充滿自信的“親測有效”。

其二，它為反智觀點提供了看似堅固的“人證”，當粉絲或仰慕者聽到“張朝陽都這么做了，而且成功了”，理性質(zhì)疑的聲音便容易被情感崇拜所淹沒。

張朝陽本人曾自述與抑郁癥的斗爭經(jīng)歷，其當前良好的精神狀態(tài)，公眾更愿意歸因于其戰(zhàn)勝疾病的堅韌與綜合治療，而非劍走偏鋒的睡眠法，但當他有意無意地將狀態(tài)改善與極端睡眠強行關聯(lián)時，便完成了一次危險的成功學嫁接，讓反智建議借用了抗病敘事的正能量外殼。

張氏睡眠法能引發(fā)廣泛關注甚至模仿的沖動，更深層的原因在于它擊中了當代社會普遍的集體焦慮，對時間的焦慮，對效率的迷信，以及對“更快、更省力地成功”的渴望。在一個崇尚“時間就是生命，效率就是金錢”的氛圍中，“每天多出四小時”的許諾，如同致命的誘惑，它迎合了部分人企圖通過壓縮生理必需時間，來換取所謂“競爭力提升”的幻想。

這種“捷徑思維”，正是反智思潮得以滋生的肥沃土壤，它使人傾向于相信存在某種超越常規(guī)科學規(guī)律的“秘技”，可以繞開艱苦的積累過程，直達目標。睡眠科學告訴我們，充足的睡眠是認知功能、情緒穩(wěn)定、長期健康的基礎，這是一條沒有捷徑的“慢道理”，而“四小時睡眠法”則提供了一個誘人的“快答案”。

當社會心態(tài)普遍浮躁、渴求速成時，后者往往更受歡迎，哪怕它建立在流沙之上，張朝陽的言論，實質(zhì)上是為這種“捷徑思維”提供了一個高規(guī)格的案例，無形中消解了公眾對科學共識應有的尊重與耐心。

張朝陽先生的創(chuàng)業(yè)精神與個人成就值得尊敬，但這絕不意味著其所有個人實踐都具有普適價值，更不構(gòu)成挑戰(zhàn)現(xiàn)代醫(yī)學共識的資本，科學精神的本質(zhì)之一，便是承認個體經(jīng)驗的局限性，服從于更具普遍性的證據(jù)與邏輯。當企業(yè)家的個人經(jīng)驗與系統(tǒng)的科學知識發(fā)生沖突時，謙卑地審視自身，尊重專業(yè)邊界，才是真正的智慧。

這一事件應成為一記警鐘，它提醒我們，無論個體多么成功，其光環(huán)都不應成為傳播未經(jīng)證實、甚至潛在有害信息的“通行證”，對社會而言，則需要構(gòu)建更健全的公共科學傳播體系，提升全民的科學素養(yǎng)與批判性思維，使公眾在面對各類“神奇學說”時，能夠首先問一句：“證據(jù)何在？是否符合基本的科學邏輯？”

真沒想到，張朝陽也卷入了反智的旋渦，但或許，這恰好說明反智的誘惑無處不在，它隨時準備利用我們的焦慮、我們對權威的盲從、我們對捷徑的渴望。抵御這種誘惑，需要社會整體回歸對專業(yè)知識的敬畏，對科學方法的堅守，在健康與真理面前，沒有誰能靠“大力丸”跑贏馬拉松。