豆包AI手機(jī)，給我們踏出來(lái)了三條血路

一款號(hào)稱(chēng)'能聽(tīng)懂人話'的AI手機(jī)引爆市場(chǎng)，卻在真實(shí)體驗(yàn)中頻頻'翻車(chē)'。這背后折射出的不只是技術(shù)問(wèn)題，更是AI產(chǎn)品設(shè)計(jì)中關(guān)于權(quán)限邊界、體驗(yàn)鏈路與生態(tài)規(guī)則的深層思考。本文從產(chǎn)品經(jīng)理視角，剖析當(dāng)前AI交互設(shè)計(jì)的三大致命誤區(qū)，并給出兼顧創(chuàng)新與落地的四步解法。

———— / BEGIN / ————

最近科技圈那臺(tái)“能聽(tīng)懂人話”的AI手機(jī)，大伙兒都看到了吧？

從刷屏預(yù)售到主播們集體“翻車(chē)”，這過(guò)山車(chē)我都看樂(lè)了。

（圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)）

作為一個(gè)天天琢磨產(chǎn)品的人，我沒(méi)上手真機(jī)，但幾乎蹲完了所有深度評(píng)測(cè)。

看多了，一個(gè)問(wèn)號(hào)越來(lái)越大：這么“炸裂”的功能，為什么深耕系統(tǒng)多年的蘋(píng)果、華為，反而沒(méi)做？

這事兒絕不只是技術(shù)行不行那么簡(jiǎn)單。它像一面鏡子，照出了當(dāng)前AI產(chǎn)品經(jīng)理最容易踩進(jìn)去的幾個(gè)大坑。

今天，我就結(jié)合這些天的觀察，聊聊我的看法。

我最先注意的，是它那把“萬(wàn)能鑰匙”

它想做到的事情，說(shuō)實(shí)話挺誘人：你一句話，手機(jī)代你點(diǎn)外賣(mài)、打開(kāi) App、處理流程，像個(gè)真正的數(shù)字管家。

（圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)）

但真實(shí)世界里，它之所以能做到這些，是因?yàn)槟玫搅税沧肯到y(tǒng)深層的“注入事件權(quán)限”——我更愿意把它理解成“萬(wàn)能鑰匙”。

從產(chǎn)品邏輯上講，這條路徑看似合理：既然要代替手指，那就讓 AI 能點(diǎn)擊屏幕、滑動(dòng)界面。

但我最直觀的感受是：這把鑰匙不應(yīng)該這么交出去。

用戶看到彈窗，會(huì)以為“助手要幫我操作一下”，但實(shí)際上是把微信、銀行、聊天、相冊(cè)、支付的一切底層入口都交給了一個(gè)服務(wù)。

我做產(chǎn)品時(shí)最怕的就是這種“理解與后果不對(duì)等”。如果用戶連自己授權(quán)了什么都無(wú)法判斷，那這條能力不論多炫，都不應(yīng)該輕易落地。

安全不是禁止，而是把邊界畫(huà)清楚。權(quán)限可以拆、風(fēng)險(xiǎn)可以隔離，但“萬(wàn)能鑰匙”式的一次性交付，是我個(gè)人永遠(yuǎn)不會(huì)允許上線的。

我更清晰地看到：智能如果不改變鏈路，就是負(fù)擔(dān)

看評(píng)測(cè)的時(shí)候，我印象最深的是那段“點(diǎn)外賣(mài)”的演示。

• 官方展示 30 秒搞定。

• 博主實(shí)測(cè) 6 分鐘，期間卡頓、誤點(diǎn)、界面識(shí)別失敗不斷。

那一刻我非常清楚：這不是技術(shù)不夠強(qiáng)，而是路徑選錯(cuò)了。

AI 在現(xiàn)階段通過(guò)視覺(jué)識(shí)別 App，再模擬點(diǎn)擊流程，本質(zhì)上就是把自動(dòng)化測(cè)試的邏輯放到用戶日常體驗(yàn)里。

只要頁(yè)面一點(diǎn)變動(dòng)，按鈕換個(gè)位置，多一個(gè)廣告彈窗，它的整個(gè)流程就會(huì)像多米諾骨牌一樣全部重來(lái)。

這不是 AI 的問(wèn)題，而是設(shè)計(jì)選擇的問(wèn)題。

在我的實(shí)踐里，一個(gè)真正能讓用戶覺(jué)得“智能”的能力，只有在符合兩點(diǎn)時(shí)才成立：

• 它真正重構(gòu)了任務(wù)鏈路，讓體驗(yàn)變得比原來(lái)短、快、確定。

• 它可以在失敗時(shí)優(yōu)雅退化，而不是讓用戶成為它的“監(jiān)工”。

可惜，這臺(tái)手機(jī)做的恰好相反：它既沒(méi)有把原有流程拆解重構(gòu)，也沒(méi)有構(gòu)建清晰的邊界和失敗處理方式。最終就變成了一個(gè)“看起來(lái)很厲害，但你需要盯著它的每一步”的半自動(dòng)工具。

技術(shù)再先進(jìn)，觸達(dá)用戶的方式不對(duì)，體驗(yàn)就會(huì)反噬

真正讓我覺(jué)得“危險(xiǎn)”的，是它和生態(tài)的正面沖突。

這件事最值得所有產(chǎn)品人反思的，不是“技術(shù)實(shí)現(xiàn)”，而是它和整個(gè)移動(dòng)生態(tài)之間的沖突。

移動(dòng)生態(tài)這么多年能夠穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)，靠的是一整套相互制衡的規(guī)則：

1. 敏感操作必須即時(shí)確認(rèn)。

2. 支付需要用戶主動(dòng)觸發(fā)。

3. 安全驗(yàn)證不能被繞過(guò)。

4. 平臺(tái)要識(shí)別自動(dòng)化攻擊。

而這臺(tái)手機(jī)的 AI 模式，卻是一次性授權(quán)、全程自動(dòng)代操作。

你不用想也能猜到結(jié)果：微信、支付寶、銀行類(lèi) App 把它當(dāng)成異常設(shè)備或自動(dòng)化攻擊工具，直接攔截或封禁。

我相信不是平臺(tái)“封殺創(chuàng)新”，而是這個(gè)模式本質(zhì)上破壞了它們賴(lài)以生存的安全模型。甚至某些平臺(tái)的商業(yè)模式——廣告曝光、任務(wù)鏈路、停留時(shí)長(zhǎng)——也被自動(dòng)化操作徹底抽離。

換成我站在平臺(tái)那邊，我也不可能接受這樣的沖擊。

做產(chǎn)品這幾年我越來(lái)越相信一件事：任何挑戰(zhàn)生態(tài)底層規(guī)則的創(chuàng)新，都必然要付出高昂代價(jià)。這次事件就是代價(jià)的真實(shí)樣子。

如果讓我來(lái)做，我會(huì)怎么落地？

如果把這件事放在我自己的工作場(chǎng)景里，我大概會(huì)這么做：

第一，把能力拆開(kāi)，讓權(quán)限變得“可感知”。與其一次性擼到系統(tǒng)級(jí)權(quán)限，不如拆成“讀取頁(yè)面信息”“執(zhí)行局部操作”“用戶確認(rèn)后代操作”這種可控的小能力，讓用戶知道每一步的邊界。

第二，不賣(mài)“全能”，只交付“可控”。我寧可宣傳成“幫你加速 80% 的流程”，也不會(huì)為了營(yíng)銷(xiāo)把它說(shuō)成“你一句話我全搞定”。

第三，和關(guān)鍵平臺(tái)提前做規(guī)則對(duì)齊。支付、登錄、隱私敏感操作必須遵守現(xiàn)有機(jī)制，能輔佐就輔佐，不能接管就不要硬上。

第四，為失敗設(shè)計(jì)兜底邏輯。這在真實(shí)場(chǎng)景里尤其重要。我希望用戶遇到異常時(shí)能清楚地知道發(fā)生了什么，并能隨時(shí)接管，而不是在旁邊焦急等待看它“下一步會(huì)點(diǎn)錯(cuò)哪里”。

在我看來(lái)，真正的 AI 產(chǎn)品不是“炫技”，而是“靠譜”。

最后的話

這臺(tái)手機(jī)讓我重新審視了一句我以前沒(méi)太在意的話：不是看 AI 能做什么，而是要看它“應(yīng)不應(yīng)該這么做”。

技術(shù)當(dāng)然要往前跑，但安全、體驗(yàn)、生態(tài)，這三條線永遠(yuǎn)不可能繞過(guò)去。越是面向大眾的產(chǎn)品，越需要克制，需要反復(fù)琢磨邊界在哪里、風(fēng)險(xiǎn)如何隔離、用戶的理解和心智是否足夠匹配。

這次的討論喧囂很大，但對(duì)我來(lái)說(shuō)，它更像一聲警鐘。

不是對(duì)某一家公司，而是對(duì)我們所有在做 AI 產(chǎn)品的人。我們都想做突破性的東西，但突破從來(lái)不是靠“搶快”和“壓風(fēng)險(xiǎn)”，而是靠把底層規(guī)則摸清、把用戶的信任護(hù)住、把生態(tài)的張力處理平衡。

希望帶給你一些啟發(fā)，加油！

本文來(lái)自公眾號(hào)：柳星聊產(chǎn)品 作者：柳星聊產(chǎn)品

2025AI產(chǎn)品大會(huì)，將于12月20-21日在深圳開(kāi)幕！

聚焦“AI+行業(yè)”的落地實(shí)踐，分享AI在物流、音視頻、內(nèi)容、數(shù)字化、工業(yè)制造、大數(shù)據(jù)、協(xié)同辦公、出海、具身智能、智能硬件等等領(lǐng)域的具體案例。