禁開燃油車接送學生？即便是“倡議”也已經“越界”

近日，有網友發帖稱，河南開封市蘭考縣有幼兒園發布通知“禁止開燃油車接送學生”，引發關注。12月16日，蘭考縣教育體育局工作人員告訴縱覽新聞，并沒有禁止開燃油車接送孩子，只是倡議盡量開新能源和電車。12月17日上午，蘭考縣教體局工作人員稱，是學校轉達錯誤，正在聯系相關學校和分管幼兒園的街道更正。

（12月17日縱覽新聞）

一位網友曬出的通知中稱，“接送孩子用電車或自行車，不允許用燃油車”，該網友在評論區稱該通知出自蘭考縣某幼兒園。還有其他網友發布的通知截圖中寫道“禁止開燃油車接送孩子，發現后記錄車牌號批評教育。”評論區多位網友指出，該通知是蘭考縣當地學校所發。許多網友對該通知表示不滿，認為“管得有點太寬了”。

從初衷來看，倡導綠色出行、鼓勵短途步行接送，或許蘊含著關注校園周邊交通擁堵、引導健康生活方式的善意。冬季天氣復雜，校園周邊車流密集確實可能帶來安全隱患，推動低碳出行也符合公共利益導向，這些考量本身并無不妥。但善意的初衷，不能成為突破行政邊界、忽視民生實際的理由。

教育部門的核心職責是統籌教育資源、保障教學質量、呵護學生成長，而家長選擇何種交通工具接送孩子，本質上是基于家庭實際的私人選擇。強行禁止或變相限制燃油車接送，無疑是對家庭合理需求的漠視，也超出了教育部門的權責范圍。即便只是倡議，一旦通過學校以“通知”形式傳遞，很容易被解讀為具有約束力的要求，進而引發家長的抵觸情緒。

更值得警惕的是“轉達錯誤”背后的治理漏洞。公共政策的傳遞鏈條本應嚴謹規范，從部門到學校的信息傳達出現偏差，導致“倡議”異化為“禁令”，反映出部分基層治理環節的粗糙。這不僅會損害行政部門的公信力，更會讓公眾對公共政策的合理性產生質疑。事實上，治理校園周邊交通擁堵、推動綠色出行，有更具溫度和可行性的方式：比如優化校園周邊交通疏導、增設公共交通接駁站點、引導家長錯峰接送等，而非簡單粗暴地對交通工具進行限制。

公共治理的本質是協調公共利益與個體權益的平衡，而非以公共利益為名壓制個體合理需求。教育部門推動校園周邊環境優化，應當立足自身職責，多傾聽家長的實際訴求，多采用協商、引導的柔性方式，而非越俎代庖地干預私人生活選擇。此次風波也提醒所有行政部門，任何公共倡議都必須堅守權責邊界，兼顧政策善意與民生溫度，確保信息傳遞準確無誤，才能真正贏得公眾的理解與支持。

行政善意的落地，離不開對邊界的敬畏和對民生的體恤。唯有在權責范圍內精準施策，用更科學、更柔性的方式推動公共利益實現，才能讓政策既有力度更有溫度，避免好心辦壞事的尷尬。

禁開燃油車接送學生？即便是“倡議”也已經“越界”。用什么樣的車子接送孩子，那是家長的事情，只要不違法，誰也管不著！