《西游記》中“真假美猴王”的篇章之所以引人入勝,不僅在于神通相當、相貌無二的兩個悟空斗得難分難解,更在于那層籠罩在“真”與“假”之上的迷霧——連緊箍咒與觀音菩薩亦無法輕易勘破。
這背后叩問的,實則是身份、信任與體制的深層危機。無獨有偶,在現實的文化珍藏殿堂中,一場圍繞明代畫家仇英名作《江南春》的“真假”之辨與“去向”之謎,其曲折懸疑、牽動的人心與制度沉思,較之神話亦不遑多讓。這場綿延數十年的風波,如同一面棱鏡,映照出文物管理、捐贈倫理與歷史塵埃中那些晦暗難明的角落。
![]()
故事須從上世紀五十年代講起。1959年,江南著名私人收藏機構“虛齋”的傳承人龐增和,出于對國家的信任與文化的熱忱,將包括仇英《江南春》在內的137件珍貴古代書畫,無償捐贈予南京博物院。這批蘊藏著家族心血與華夏美學的瑰寶,自此納入國家收藏體系,本應獲得最為妥善的保藏與永續的傳承。然而,命運的齒輪在平靜的表象下悄然偏轉。
![]()
![]()
2004年,南京博物院舉辦“虛齋藏畫展”,本為彰顯捐贈義舉、弘揚傳統文化之美事。不料,展覽組織方竟在言語間對龐氏后人家道中落、乃至“賣畫為生”的狀況流露出輕慢與嘲諷。
此舉深深刺痛了龐家后人,尤其是龐增和之女龐叔令。尊嚴受挫之余,更引發了一個沉重的疑問:父輩慷慨捐出、理應由國家永久珍藏的寶物,其命運究竟如何?
訴訟由此而起。在法庭交鋒中,院方指稱《江南春》已被龐家后人售出;而龐叔令卻震驚地發現,這幅畫作早已被定為國家一級文物,并于上世紀九十年代被“南京藝蘭齋”購得。
捐出之物,何以流入市場?捐贈名錄中的瑰寶,又怎會成為私人機構的藏品?龐叔令決心追索真相,正式要求查驗那137件捐贈書畫的具體去向。
然而,面對捐贈人后代的合法質詢,南京博物院長時間保持沉默,未予實質回應。直至龐叔令于去年十一月提起行政訴訟,經法院兩次送達材料,并在今年五月《江南春》驚現拍賣市場、估出8800萬元天價,將事件推向輿論風口浪尖之后,在法院調解下,龐叔令才得以親見那份捐贈清冊。查驗結果令人心寒:包括《江南春》在內的五件作品,已從庫房中“消失無蹤”。
對此,南京博物院給出解釋:在1961年及1964年經過兩次專家鑒定,這五幅書畫被認定為“偽作贗品”,遂于上世紀九十年代“依法進行處置”。
然而,關鍵信息依舊模糊不清:鑒定過程的詳細記錄何在?判定為“贗品”的權威依據是什么?所謂“依法處置”究竟是何具體程序?畫作最終流向了何方?是銷毀、退還、調撥,還是以某種形式進入了流通領域?一句語焉不詳的“處置”,無法消除疑云,反而更像是在歷史舊賬上蒙了一層更厚的紗。
![]()
![]()
簡要梳理,幾個核心問題亟待厘清:
其一,《江南春》等五件作品,究竟是否為贗品?即便認定為非真跡,對其處置也絕不應是一筆糊涂賬。國有博物館接收捐贈,便承擔了永恒的保管責任與交代義務。對捐贈品的鑒定、評級、處置,必須有極其嚴謹、透明、可追溯的程序。尤其在涉及“處置”時,更需公開、合規,避免任何可能引發公私混淆、資產流失的漏洞。含糊其辭的“處置”,是對捐贈人義舉的辜負,也是對公眾信任的侵蝕。
其二,如今在拍賣市場驚現天價、引發轟動的這幅《江南春》,與當年龐增和先生捐出的那幅,是否為同一畫卷?若系同一幅,則從國家收藏到市場拍賣的流轉路徑,必須完整還原,每一步都需經得起法律與道德的審視。若非同一幅,則真跡何在?贗品判定又是否確鑿?這直接關系到文物本身的命運與價值歸屬。
其三,除卻聚焦于《江南春》,其余四件“失蹤”的作品——它們姓甚名誰,有何藝術價值?它們被以何理由、何種方式“處置”,最終棲身何處?它們的故事,同樣不該被沉默吞噬。
顯然,這場爭議的根源并非今日始生,癥結正在于上世紀九十年代那次未能說清、道明的“贗品處置”。倘若南京博物院當年對認定有疑的作品予以妥善保管、另冊詳錄,或能在日后技術提升時重新研判;即便決定處置,若能完整公開流程、記錄去向,今日之爭或可避免。
令人深感困惑的是,作為一座享有盛譽的國家級大型博物館,面對如此嚴肅的捐贈資產去向問題,為何在關鍵環節上始終“閃爍其詞,不明不白”?這種態度,難免引發“監守自盜”的沉重猜疑。更值得深思的是,若非龐叔令女士以堅韌的意志持續追問,這段關乎國寶命運的公案,是否將永遠沉沒于時間的暗河之中?
歷史的陰影,有時會以驚人的方式重疊。南京博物院的歷史上,曾發生過兩起令人扼腕的悲劇:1964年,院長曾昭燏女士墜塔身亡;1984年,院長姚遷先生自縊離世。尤其是姚遷院長之死,據文史學者馮其庸等人回憶,與其所處環境中某些難以抗拒的“壓力”有關。
彼時,有身份特殊者喜好向博物館“借”珍貴字畫回家“欣賞”,久借不還,成為難以治理的頑疾。姚遷院長或因對此類現象有所抵觸而開罪于人,終至遭逢不公指控,被一家極具影響力的報紙刊文批判,陷入絕境。這兩段往事沉重地揭示:博物館從來非純粹的“清凈之地”,它可能交織著學術、權力、人情乃至更為復雜的糾葛。在特定年代,“不貪錢不貪物,只是‘借’畫欣賞”的行為,其性質與邊界同樣模糊,卻足以對管理秩序與人的命運造成巨大沖擊。
歷史無法重來,既成的創傷與失落或許難以完全彌補。然而,正視歷史、忠實還原過往,是走向清明的唯一路徑。我們不應為任何說謊與造假背書,不能讓荒謬在制度的縫隙中再度滋長。
《江南春》估價8800萬元,其金錢數字固然奪目,但在此刻,價格已非核心。更重要的是,纏繞于這幅畫作命運鏈條上的那些問號:其中有多少是源于程序缺失的疏忽?有多少是信息不透明導致的誤解?又有多少,可能涉及更深層的失范與瀆職?它考驗的是一個國家珍藏機構的管理水平、職業道德與對歷史的敬畏之心。
“真假美猴王”的故事,最終由如來佛祖慧眼辨明。而現實中的《江南春》迷局,則需要依靠制度的完善、操作的透明、監督的到位與對誠信的堅守來破解。這不僅是為了給捐贈者后代一個交代,更是為了捍衛文化遺產保護事業的公信力,確保每一件承載著民族記憶的瑰寶,都能在陽光下擁有清晰而尊嚴的軌跡。唯有如此,方不負前人的托付,亦能告慰那些曾為守護文明星火而付出代價的靈魂。博物館的殿堂,理應照亮歷史,亦當通透于當下。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.