太原市市場監督管理局以案說法，“最終解釋權歸本店所有”其實涉嫌違法

“辦信用卡送禮品”“報舞蹈課贈送明星導師一對一私教課”“充值越多，好禮越多”……不少商家發布的廣告中，“最終解釋權歸本店所有”及相似的說法頻繁出現。近日，太原市市場監督管理局發布了一起案例，執法人員明確表示，“最終解釋權歸本店所有”涉嫌違法。

宣傳單上的“最終解釋權歸本店所有”

2025年6月，太原市迎澤區市場監管局執法人員在日常檢查中發現，轄區某飯店在其包間內放置的儲值會員活動宣傳單上，印有“最終解釋權歸本店所有”字樣。宣傳單上詳細列出了充值金額與贈送優惠。經調查，該飯店自2025年6月9日推出此項儲值活動，截至檢查當日，無消費者辦卡記錄，未因該條款引發消費糾紛或投訴，且未獲取相關違法所得。在執法人員明確指出問題后，該飯店態度端正，立即進行了整改，刪除了相關違法內容，并向監管部門提交了整改報告。

最終，迎澤區市場監管局認定其行為違反相關法律法規，但鑒于其符合法定不予處罰條件，決定對其作出不予行政處罰的決定，僅進行批評教育。

這種表述是常見霸王條款之一

執法人員指出“最終解釋權歸本店所有”是消費領域常見的“霸王條款”之一。這句話賦予了經營者單方面的、絕對的解釋權，當出現消費爭議，比如對優惠規則、使用范圍的理解不同時，經營者可以憑此條款做出對自己有利的解釋，從而可能排除或限制消費者依法維權的權利。

國家市場監督管理總局《合同行政監督管理辦法》第8條明確規定，格式條款中不得含有“經營者單方享有解釋權或者最終解釋權”的內容。因此，在合同、店堂告示、宣傳單等材料中使用此類條款，本身就構成了違法行為。

既然違法了，為什么這次沒有罰款？執法人員解釋說，案例生動體現了《中華人民共和國行政處罰法》中“處罰與教育相結合”以及“過罰相當”的原則。不予處罰，不等于行為合法，而是法律給予符合特定條件違法者的一次改正機會。案例中，小酒館同時滿足了以下3個關鍵條件，從而適用了“首違不罰”。初次違法、危害后果輕微、及時改正。因此，市場監管部門作出了不予行政處罰的決定。這并非縱容違法，而是通過柔性執法，引導經營者自覺守法，實現法律效果與社會效果的統一。

不予處罰，那是不是就沒事了？結果并非如此。根據法律規定，即使不予行政處罰，市場監管部門也必須對當事人進行教育。在案件的決定書中，監管部門明確要求當事人，加強法律法規學習；規范經營行為，遵守行政管理秩序。這相當于一次嚴肅的“法律警告”，將違法記錄在案。如果下次再犯，將不再適用“首違”條件，可能會被依法從重處罰。

消費者要意識到它是無效的

對于經營者而言，案例是一堂深刻的“合規課”。經營者在進行促銷、發布廣告、制定會員規則時，必須事先審核內容合法性，徹底摒棄“最終解釋權”等違法表述。法律的剛性約束始終存在，“首違不罰”是給予誠信、初犯者的機會，絕非違法行為的“護身符”。主動學習《中華人民共和國消費者權益保護法》《合同行政監督管理辦法》等法律法規，是從源頭避免風險的根本。

對于消費者而言，看到“最終解釋權歸本店所有”這類條款，要意識到它是無效的，不能以此限制自己的合法權益。在參與預付儲值等活動時，仍應仔細了解規則，保留好宣傳資料、付款憑證。一旦發生爭議，可依據相關法律向12345市政府熱線或屬地市場監管部門投訴，該條款不會成為商家推卸責任的合法理由。記者　郭衛艷

鏈新聞

平臺要求商家“全網最低價”可能構成壟斷

據新華社電　記者12月17日從市場監管總局獲悉，平臺要求商家“全網最低價”，可能構成濫用市場支配地位或者壟斷協議行為。

當日，市場監管總局舉行新聞發布會，介紹民生領域反壟斷執法相關情況。市場監管總局反壟斷執法一司副司長劉健介紹，近期發布的《互聯網平臺反壟斷合規指引（征求意見稿）》提出了8個新型壟斷風險，為平臺企業提供務實管用的合規指導。

例如，有的平臺企業要求平臺內商家銷售商品價格不得高于其他競爭性平臺。指引提示，平臺要求商家“全網最低價”，可能構成濫用市場支配地位或者壟斷協議行為。

又如，有的平臺算法不公開、不透明，“算法黑箱”損害平臺內商家和消費者利益。指引將實現算法向善作為平臺企業重要的合規目標，并列舉“算法共謀”等風險示例，同時鼓勵平臺企業開展算法篩查，構建算法壟斷識別防控體系，從源頭上防范壟斷行為的發生。

劉健介紹，近年來市場監管總局已依法查處多起平臺企業“二選一”壟斷案件，指引總結執法經驗，提示具有市場支配地位的平臺企業避免通過懲罰性或者激勵性措施實施“二選一”行為。

劉健表示，平臺經濟具有獨特的商業邏輯和行為模式，涉及多方主體利益，如何科學劃定行為邊界較為復雜。監管部門要引導平臺企業加強風險識別、風險管理和合規保障，有效防范反壟斷合規風險，促進平臺經濟健康發展。

來源：山西晚報