南博捐贈(zèng)畫作風(fēng)波：三大核心疑問待解

近日，明代仇英《江南春》圖卷現(xiàn)身北京拍賣市場(chǎng)、估價(jià)8800萬(wàn)元的消息引發(fā)軒然大波。這幅畫作原是近現(xiàn)代收藏大家龐萊臣后人捐贈(zèng)給南京博物院的珍品，如今卻從館藏流向拍賣場(chǎng)，伴隨龐萊臣曾孫女龐叔令的訴訟與南博的情況說明，三大核心疑問縈繞在公眾心頭，亟待明確回應(yīng)。

其一，鑒定為“偽作”為何不通知捐贈(zèng)者，反而擅自處理？根據(jù)南京博物院聲明，爭(zhēng)議的5幅畫作在1961年和1964年經(jīng)兩批權(quán)威專家先后鑒定為假，并于上世紀(jì)90年代依規(guī)處置。但這一流程完全繞過了捐贈(zèng)方，直至2025年龐叔令通過訴訟核驗(yàn)藏品時(shí)，才得知5幅畫作已被“剔除藏品序列”。依據(jù)《博物館條例》和《文物保護(hù)法》，博物館即便認(rèn)定捐贈(zèng)文物為偽作，也應(yīng)優(yōu)先通知捐贈(zèng)人收回，而非單方面擅自處置。龐叔令質(zhì)疑，家族捐贈(zèng)的均是曾祖父畢生珍藏，南博既未就真?zhèn)螁栴}與家屬溝通，也未告知處置決定，不僅損害了家族聲譽(yù)，更違背了捐贈(zèng)的信賴基礎(chǔ)。十年前南博還曾盛贊這批“虛齋舊藏”流傳有序，如今前后態(tài)度相悖，更讓公眾對(duì)“偽作”鑒定結(jié)論的合理性產(chǎn)生懷疑。

其二，5幅爭(zhēng)議畫作的具體去向仍是未解之謎。南京博物院僅在說明中提及“劃撥、調(diào)劑”的處置方式，卻未提供任何關(guān)于流轉(zhuǎn)對(duì)象、時(shí)間、流程的詳細(xì)信息。龐叔令在庭審中多次要求院方公開去向材料，均未得到明確答復(fù)，最終于2025年12月提交《強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書》。這5幅畫作包括仇英《江南春》、趙光輔《雙馬圖軸》等名家作品，如今這五幅畫又流落何方？公眾有理由擔(dān)憂，所謂“劃撥、調(diào)劑”背后是否存在管理漏洞，甚至可能涉及違法違規(guī)流轉(zhuǎn)。南博雖承諾“深入核查去向”，但模糊的表述難以平息質(zhì)疑，唯有公開完整流轉(zhuǎn)記錄，才能打消各方疑慮。

其三，若捐贈(zèng)的《江南春》是“偽作”，那是不是意味拍賣市場(chǎng)的《江南春》是真品，要不然怎么會(huì)以8000萬(wàn)元高價(jià)拍賣，這樣的話，不就意味拍賣市場(chǎng)的《江南春》和捐贈(zèng)的那幅《江南春》沒有任何關(guān)系，那為何經(jīng)龐叔令舉報(bào)和國(guó)家文物部門干預(yù)，拍賣公司緊急撤拍。

這一操作恰恰說明，這幅畫作的身份存在重大爭(zhēng)議——若為普通偽作，無需文物部門介入撤拍；若確是南博處置的“偽作”，則暴露了館藏文物處置流程的嚴(yán)重缺陷。更關(guān)鍵的是，南博在說明中承認(rèn)“拍賣市場(chǎng)出現(xiàn)的《江南春》是否為受贈(zèng)畫作尚待查證”，這意味著院方自身也無法排除拍賣品與捐贈(zèng)品的關(guān)聯(lián)。撤拍行為背后，是文物真?zhèn)握J(rèn)定的矛盾、流轉(zhuǎn)合法性的爭(zhēng)議，以及對(duì)文物市場(chǎng)秩序的沖擊。

這場(chǎng)風(fēng)波不僅關(guān)乎幾件文物的歸屬，更觸及公眾對(duì)文物捐贈(zèng)制度和博物館公信力的信任。南京博物院作為國(guó)有文博機(jī)構(gòu)，肩負(fù)著保管、傳承文化遺產(chǎn)的重任，理應(yīng)對(duì)捐贈(zèng)文物抱有敬畏之心。目前案件正在審理中，公眾期待院方能夠切實(shí)履行承諾，徹底核查畫作去向，公開鑒定細(xì)節(jié)與處置流程，若存在違法違規(guī)行為絕不姑息。唯有以透明、負(fù)責(zé)的態(tài)度回應(yīng)三大核心疑問，才能給龐家后人和社會(huì)公眾一個(gè)公正的交代，重塑文物捐贈(zèng)領(lǐng)域的信任基石。