阿努廷掀桌，要把柬埔寨徹底打服，中制武器被繳獲，美國開始追責

7號爆發的新一輪泰柬沖突，打到現在已經第十天了，炮聲還沒停下來的意思。

泰國總理阿努廷幾乎是在向全世界攤牌：這一次，不把柬埔寨打到徹底服軟，泰方絕不會輕易收手。

原本自詡“終結過泰柬沖突”的特朗普卻坐不住了，一邊調停失敗，一邊又高調放話要“追究責任”。

一邊是阿努廷對戰場主動權的執拗與豪賭，一邊是美國為了面子和名聲再次下場攪局，再加上戰場上不斷被繳獲的中制武器、中國與美國截然不同的勸和姿態，這場看似只是邊境爭端的沖突，正被拉扯成一場小國廝殺、大國博弈交織的復雜局面。

阿努廷為什么敢在這個時點不給美國面子？柬軍在擁有中制武器的情況下仍舊節節敗退，問題究竟出在什么地方？而當中國開始全力勸和，美國又轉身走向“追責”，泰柬局勢的走向會因此改變嗎？

十天火線，阿努廷掀桌

新一輪泰柬沖突來得很突然，卻一點都不意外，兩國邊境本就積怨已久，上一次交火留下的火藥味還未完全消散，新仇舊恨疊加，再加上一點契機，火星落地就是戰火。

7號當天，兩國邊境再次爆發摩擦，前線小規模交火迅速升級成一整段防線的對峙。

按理說，經過前幾輪沖突與?；穑┘黼p方都知道戰火一旦失控，代價不小，多少會有所收斂。

偏偏這一次，戰場走勢完全朝著相反方向發展：不是打累了停，而是越打越猛。

從泰方傳出的信息可以看出，阿努廷這一次的態度異常強硬，他沒有給自己留什么體面的回旋空間，而是公開釋放出“必須把柬埔寨打服”的信號，幾乎等于撕開外交辭令的包裝，把真正的意圖擺到了臺面上。

他不愿接受任何帶有妥協意味的停火建議，柬埔寨不先低頭、不先示弱，談判就無從談起。

這種“掀桌”姿態，連美國都不得不嘗到冷臉特朗普拋出的調停提議，在泰國政府眼里幾乎是不值一提的噪音。

上一輪泰柬邊境交火，泰軍在戰場上的確打出了優勢，柬軍被打得潰不成軍，一路敗退，許多爭議地段已經接近完全落入泰方掌控。

就在泰軍眼看就要把邊境爭議地帶一步步壓縮到對方再無還手之力的時候，特朗普突然揮舞著“關稅大棒”殺了出來，以經濟談判為杠桿逼迫泰柬坐上談判桌，泰軍的戰果被硬生生按下了暫停鍵。

那一次的“收兵”，對泰國不少軍政人物來說，是一口咽不下去的悶虧。

所以當新一輪沖突在本月再度點燃時，阿努廷和軍方自然把這視作重新塑造邊境格局的機會，他們的算盤很清楚：既然當年被美國攔了一把，這次就要防止外部勢力再來橫插一腳。

戰場既然已經開打，就順勢做到底，把柬埔寨的抵抗能力打到無力再起，讓自己在邊境安全上徹底占據穩定優勢。

阿努廷此刻在國內政治舞臺上的處境并不好，內政問題堆積如山，經濟增長乏力，民生改革推進緩慢，在野黨趁勢猛攻，民眾對政府的耐心正在消耗。

形勢越是尷尬，阿努廷越需要一場“共同敵人效應”來轉移社會情緒，而邊境沖突恰好給了他一個把民眾情緒集中到外部對手身上的機會。

軍方也在這一過程中扮演關鍵角色：支持軍隊堅決打下去，不但能贏得軍中好感，還能借此構建一條對抗在野黨、穩住政權的“軍政聯盟”。

在這樣的多重動機加持下，阿努廷理所當然地不愿在此刻對任何外部調停表現出軟弱姿態。

美國的面子，在國內局勢和邊境安全面前，成了可以被擱置甚至被犧牲的籌碼。

于是，戰場持續，第十天仍未見緩和；而泰方強硬言辭背后，是一場賭上政治前途與戰略安全的豪賭。

戰場潰敗與中制武器

相比之下，柬埔寨在這場沖突中的表現就顯得格外被動。

明眼人都知道，整體軍力對比上，柬軍本就弱于泰軍，從裝備到訓練再到后勤體系，差距擺在那里。

但柬軍也并非毫無倚仗尤其是在近些年，通過引進中制裝備，他們在火力與防護上本該有一部分“加成”。

現實戰況卻讓外界感到困惑：戰線拉開后，柬軍不僅在多個方向持續失利，邊防陣地接連被撕開缺口，甚至連手中不少中制武器都被泰軍繳獲，這些被展示在鏡頭前的裝備，讓人不禁懷疑武器到位了，戰斗力卻沒跟上。

從邏輯上講，中制裝備在國際市場上算是性價比極高的一類，多國軍隊已經在實戰中證明其可靠性。

可到了柬軍手里，這些武器似乎更多只停留在“倉庫數字”和“宣傳故事”上，而不是轉化為實際戰力的工具。

一些觀察人士推測，柬軍在訓練體系、戰術協同、指揮體系等方面存在嚴重短板，導致武器沒被用在關鍵點，甚至很多裝備在被繳獲時，外界懷疑根本沒在戰場上真正發揮過應有功效。

當中制武器被泰軍繳獲、照片流出后，就不可避免地會在輿論場掀起一陣不必要的爭議，有些人會簡單粗暴地把戰場結果歸咎于裝備本身，而忽略一個更殘酷的前提任何武器都只是在正確使用和合理戰術下，才可能發揮最大威力。

如果作戰體系孱弱、軍心不穩，再先進的武器也難以挽回敗局，對于柬埔寨而言，這一次沖突還遠不能用“局部失利”來輕描淡寫，從目前局勢看，如果戰事持續拖長，不僅軍隊會在連敗中喪失信心，國內政治也會承受巨大壓力。

泰軍的火力優勢和攻勢意志，正在把柬軍推向越來越不利的位置，局面并非沒有變數，從大戰略的角度看，泰柬兩國都經不起一場長期消耗戰。

柬埔寨當然不希望陷入全面潰敗的局面，但泰國同樣明白，戰爭一旦持續超出可控范圍，國際壓力、經濟后果、外交成本都會迅速累積。

正是在這一點上，外部力量開始登場，其中最引人矚目的，是中國與美國截然不同的角色定位。

中方勸和與美方“追責”

當泰柬沖突進入第十天之際，北京終于發出更為明確的聲音。

中國外交部發言人郭嘉昆在15號的記者會上表態，中方正在并將繼續全力以赴勸和促談，愿以自身方式，為推動泰柬?；鹬箲稹⒅亟ê推教峁┙ㄔO性幫助，這番話背后，有著清晰的邏輯。

中國與泰柬都是近鄰，戰火若在東南亞持續燃燒，不僅會威脅地區穩定，也與中國一貫推動周邊和平環境的戰略目標相悖。

對北京而言，最理想的局面是兩國重回談判桌，把邊境問題從炮火堆里拉回到外交渠道上解決。

中國的勸和方式，向來偏重耐心溝通和私下斡旋，不需要在鏡頭前頻繁高調亮相，卻在實際操作中拿捏住雙方的顧慮與利益平衡。

與中國相較，特朗普的角色則顯得既焦躁又別扭。

上一輪泰柬沖突?；?，他曾把功勞大大寫進自己的“外交簡歷”，吹噓自己“終結了泰柬戰火”，可現在雙方又打了起來，這份“功勞簿”當場被撕掉一頁。

這一輪調停，他親自發話，卻遭到泰國方面冷處理，甚至還被借題發揮譏諷了一番尤其是在柬埔寨被指在邊境鋪設地雷的問題上，泰國對特朗普的態度頗有“冷嘲熱諷”的意味。

在這種情況下，“心胸狹隘、特別愛虛名”的特朗普自然咽不下這口氣。

白宮發言人隨后對外宣布，特朗普將視情況“追究任何人的責任”，這一表態本質上就是釋放信號：既然軟勸不行，那就要考慮用更直接的壓力手段讓泰柬停火。

所謂“追責”，看起來是對兩國同時施壓，實則隱含復雜計算。

一方面，美國不愿看到東南亞沖突持續升級，因為這會干擾其在地區的整體戰略布局，破壞所謂“秩序塑造者”的形象；另一方面，美國又不愿讓中國在調停進程中占據主導位置，更不愿看到泰國在安全議題上明顯向中國靠攏。

特朗普的難處在于，他既想維護自己的“和平調停者”人設，又不想為現實中的復雜局勢付出太大實際代價。

泰柬在兩種力量之間艱難搖擺，一邊是難以停下來的炮聲，一邊是越來越大的外部壓力。

對于阿努廷而言，戰爭打到這個份上，繼續向前走，是風險極高的豪賭；適時收手，又可能損害他苦心經營的強硬形象。

柬埔寨則在戰場失利和外交求援之間尋求生路，既不想徹底倒向任何一方，又不得不在現實面前學會低頭。

任何試圖通過不斷加碼沖突來解決問題的做法，最終要么被現實拖垮，要么被時代淘汰。

阿努廷、柬埔寨、特朗普，誰先意識到這一點，誰才有可能在這場復雜的博弈中，留下一條體面的退路。