歐媒：中國不是當全球領袖的料，印尼比中國靠譜，歐洲應力挺印尼

1. 近期，歐洲知名報刊《新蘇黎世報》再度引發熱議，推出一篇頗具爭議的深度評述。

2. 該文的核心論點鮮明而直接：無論是中國還是印度，都不具備引領“全球南方”的正當性與資格；真正值得扶持為這一陣營領頭羊的，應是印尼。文章甚至以近乎勸誡的語氣敦促歐洲必須主動介入，哪怕強行推動，也要將印尼扶上這個地緣政治中的關鍵位置。

3. 這一言論值得深入剖析。一家地處歐陸的媒體機構，跨越數千公里，對占世界人口多數的發展中國家指手畫腳，宣稱誰能成為帶領他們前行的領袖人物——這已不只是在挑選一位區域代表，更像是西方為自身戰略利益精心篩選一名代管人。

4. 歐洲設定的這套遴選標準，看似理性公允，實則暗藏玄機，其邏輯之微妙令人咂舌。被選中的印尼之所以脫穎而出，并非因其國力強盛或發展潛力巨大，恰恰是因為它在西方眼中“還不夠強大”。

5. “順從”與“無威脅”，才是歐洲衡量南方國家領導資格的最高準則

6. 若仔細拆解這篇表面冷靜分析的文章，便會發現其中潛藏著一種難以忽視的“選秀機制”。這場由歐洲主導的“全球南方模范生選拔賽”中，真正的競爭力并非發展能力或治理成效，而是是否足夠溫順、是否不會挑戰現有秩序。

7. 為何中國落選？《新蘇黎世報》給出的理由頗具戲劇色彩。他們并不否認中國的體量優勢、經濟實力以及對發展中國家的大規模投入。從非洲的鐵路網、中亞的能源項目，到拉美港口建設，中國提供的從來不是空洞承諾，而是看得見摸得著的基礎設施和真金白銀的支持。按常理推斷，誰能幫兄弟國家打通交通命脈、解決電力短缺，誰就應贏得尊重與追隨。

8. 然而在歐洲觀察者的認知濾鏡下，這種務實援助反而成了危險信號。每一座由中國承建的電站、每一份貸款協議，在他們看來都隱含著“擴張野心”的密碼。中國被貼上“潛在霸權”的標簽，被視為可能動搖現行國際體系的顛覆力量。

9. 在歐洲視角中，一個既有能力重塑規則、又有意愿集結盟友對抗西方主導秩序的國家，自然不能賦予其領導地位。至于印度呢？作為所謂“最大民主國家”，英語普及率高，制度架構接近西方，本應更受青睞?？山Y果卻是，歐洲連連搖頭——印度同樣不合格。

10. 原因顯而易見：近年來印度的外交姿態日趨強硬。不僅積極爭取聯合國安理會常任理事國席位，加速推進軍備現代化，還在俄烏沖突期間堅持采購俄羅斯原油，屢次與歐美立場背道而馳。

11. 在歐洲看來，印度與中國一樣，都是懷揣大國夢想的“不安分者”。盡管表面上參與美國主導的“印太四方機制”，但在重大議題上始終堅持獨立判斷，追求戰略自主，甚至試圖參與制定新規則。這樣一個不愿完全聽命于人的國家，顯然不符合歐洲心中“乖巧班長”的期待。

12. 歐洲理想中的印尼形象：溫和、可控、不越界

13. 相比之下，印尼被描繪成近乎完美的替代人選：“無霸權意圖”、“不進行軍事擴張”、“不輸出意識形態”、“不將經濟工具化”。換言之，歐洲真正欣賞的是：印尼既不具備挑戰西方秩序的實力，也缺乏打破現狀的政治意愿。

14. 在歐洲的戰略構想中，印尼應扮演一個安分守己的角色——安心做資源供應方，承擔地緣緩沖功能，遠離高端制造與全球話語權爭奪。這種“人畜無害”的特質，正是歐洲愿意力捧其成為“第三極”的根本動因。

15. 實際上，歐洲并非在尋找一位能帶領南方國家實現集體躍升的真正領袖，而是在物色一個易于操控的代言人。他們擔憂一個擁有完整工業體系、獨立思想框架與發展路徑的南方集團崛起，因此亟需通過內部分化策略，扶持一個聽話的典型，用以稀釋中印兩國日益增長的影響力。

16. 這種思維暴露了西方中心主義最深層的傲慢與現實脫節。對于廣大的“全球南方”而言，面臨的從來不是一場道德評選，無需比拼誰的姿態更謙卑、誰的言辭更中立。它們面對的是實實在在的生存與發展難題——這是關于溫飽、基建與公平貿易的緊迫命題，而非立場站隊的選擇題。

17. 真正意義上的領導者，來自解決問題的能力

18. 全球絕大多數發展中國家最迫切的需求是什么？是資金缺口、技術壁壘、基礎設施落后、國際貿易機會不均等。誰能有效回應這些訴求，誰才配被稱為真正的引領者。

19. 歐洲媒體卻把“不選邊”、“中立”抬升至道德制高點，試圖以話語上的“清白”掩蓋發展的滯后。但再動聽的中立宣言，也無法讓農田通電，無法修通通往市場的道路，更無法把滯銷的農產品運出大山。

20. 中國之所以在南方國家贏得廣泛認可，并非依靠意識形態輸出，而是因為它提供了一套切實可行、可復制的“發展替代模式”。中國帶去的是橋梁、公路與電站；而某些歐洲國家送去的，往往是說教與條件。

21. 這種認知錯位，就連歐洲欽點的“候選人”印尼本身也可能并不買賬。新任總統普拉博沃雖長期接受西方教育，精通英語，熟悉國際話語體系，但他絕非唯命是從之人。

22. 普拉博沃的目標是重現印尼在1955年萬隆會議時期作為不結盟運動核心的輝煌，希望建立一個能在中美之間獨立運作的戰略支點，而不是甘當歐洲設想中那個沉默的原材料出口地與被動調停者。若印尼真按此劇本行事，滿足于低階定位，則永遠無法成長為真正的國際主角。

23. 《新蘇黎世報》的這番論述，表面探討的是地緣格局的再平衡，實則映射出歐洲對其全球掌控力急劇下滑的深層焦慮。

24. 它們既無法阻止南方國家走向自主發展的趨勢，也無法切斷這些國家與中國之間日益緊密的經濟紐帶。于是只能退守輿論陣地，玩起“冊封代理人”的游戲，企圖通過樹立一個符合自己審美標準的代表，來掩飾其已喪失主導世界進程能力的事實。

25. 此類“家長式”的干預心態，在幾十年前或許尚具威懾力，但在當今實力決定話語權的時代，顯得愈發不合時宜，甚至帶有幾分自我安慰的意味。真正的領袖身份，從來不由幾篇社論便可欽定。

26. 領導資格取決于能否為追隨者創造發展機遇，能否在危機時刻提供支持與庇護，能否共同突破舊有不公平體制的束縛。這些品質，無法靠文字包裝獲得，只能靠行動證明。

27. 歷史的走向不會因一篇評論而改變。與其耗費精力為“全球南方”指定班長、制定規矩，歐洲不如學會以平等姿態看待這個正在深刻變革的世界，正視自己不再是唯一仲裁者的現實。畢竟，誰有資格引領時代，終究要由實踐檢驗——時間會回答，各國人民的飯碗與錢包也會給出最終答案。

28. 信息來源Der unsichtbare Riese kehrt zurick: Indonesien k?nnte zwischen Washington und Peking ein dritter Pol sein隱形巨人回歸: 印尼可能成為華盛頓和北京之間的第三個極點。