硬扛中國39天，高市終于改口：只有美國打上門，才符合存亡危機？

中日關系39天持續緊張，面對中方強硬反制，高市一度硬扛到底。

直到12月16日突然改口：“除了美國，其他國家幾乎不可能觸發日本的存亡危機?！?/p>

這話聽著像是服軟，細品卻暗藏玄機。

她是真打算收手，還是換個說法繼續打臺灣牌？

小漢這篇文章，就跟大家聊聊這件事。

一、風波起于一句“臺灣有事”

2025年11月初，日本新任首相高市早苗涉臺言論發表后，一石激起千層浪。

按照日本現行安保法律，“存亡危機事態”一旦被認定，日本自衛隊就可行使集體自衛權，甚至動用武力介入他國沖突。

將臺海局勢與這一法律概念掛鉤，等于為日本未來軍事介入臺海埋下伏筆。

此言一出，中方立即作出強烈反應。從11月8日起，中國連續39天通過外交渠道、媒體發聲、經貿信號等多種方式釋放明確警告。

中方強調，臺灣問題是中國核心利益中的核心，任何外部勢力試圖插手都將遭到堅決反制。

然而，高市政府最初態度強硬，不僅未撤回言論，反而試圖以“政府立場未變”“只是法律解釋”等說法搪塞過去。

在此期間，日本國內政治生態也迅速發酵。

高市所屬的自民黨在2024年眾議院和2025年參議院選舉中接連失利，執政基礎薄弱，只能依靠與日本維新會的松散聯盟勉強維持政權。

面對內政困局，高市選擇對外示強，試圖借“中國威脅論”凝聚右翼支持，鞏固基本盤。但這種策略很快遭遇現實反噬。

二、壓力層層加碼，高市開始“轉彎”

進入12月，中方反制措施逐步升級。除了外交層面持續施壓，更關鍵的是，中方將反制對象從“日本政府”精準聚焦到“高市早苗本人”。

這種“點名到人”的做法，意味著中方已判斷日本內部存在制度性偏移風險，不再滿足于泛泛表態。

與此同時，國際社會也開始發聲。

12月上旬，中國在聯合國公開指出，高市涉臺言論對地區和平構成現實威脅，并強調此類行為觸及二戰后國際秩序的紅線。

此舉將原本的雙邊爭議提升至全球安全議題，極大壓縮了日本的回旋空間。

日本國內反對聲浪也在高漲，12月15日晚，數百名民眾聚集在高市官邸前抗議，高喊“撤回發言”“停止擴軍”。

在野黨議員廣田一揭露，高市此前的涉臺表述根本不在政府預設的答辯要點中，純屬“即興發揮”，嚴重偏離歷屆政府“克制答弁”的傳統。

同日，令和新選組代表山本太郎在國會痛批高市“賣國棄民”，指責其為討好美國不惜犧牲日本民眾利益，并直言“錯誤在日方，不在中方”。

真正讓高市坐不住的，或許是經濟層面的連鎖反應。

受中日關系惡化影響，東京股市連續多日下跌，旅游、零售、運輸等行業首當其沖。

中國游客銳減，對依賴觀光收入的日本地方經濟造成重創。經濟學家警告，若中日經貿關系進一步惡化，日本可能陷入嚴重衰退。

就在這種內外交困之下，高市終于在12月16日的參議院預算委員會上做出措辭調整。

她表示：“對于可認定為‘存亡危機事態’的‘與日本有密切關系的他國’，美國以外對象符合條件的可能性相當有限?！?/p>

這句話雖未直接撤回原話，但明顯縮小了適用范圍，將“臺灣”從默認選項中剔除。

三、“改口”背后的三重算計

高市這次“改口”，表面看是緩和姿態，實則暗藏多重意圖。

看表述，她試圖在不激怒右翼的前提下向中方傳遞“降溫”信號。

直接撤回涉臺言論，等于政治自殺——不僅會被右翼視為背叛，還可能引發執政聯盟崩盤。但完全不回應中方壓力，又可能導致經濟反制全面落地。

于是，她選擇用“美國優先”的說法，暗示日本不會因臺海單獨行動，從而爭取中方“網開一面”。

而且，她有意淡化“軍國主義”聯想。歷史上，日本曾以“國家存亡”為借口發動侵略戰爭。

如今再提“存亡危機”，極易觸發亞洲鄰國的歷史創傷。

將這一概念限定于“美國相關”，可在一定程度上緩解周邊國家的警惕，營造“防御性”而非“擴張性”的形象。

第三，也是最關鍵的，她并未徹底關閉介入臺海的大門。

她在回答是否包括臺灣時，仍堅持“需根據具體情況判斷”。這意味著，一旦美軍介入臺海，日本仍可援引“美日同盟”關系，聲稱事件與己“密切相關”，從而啟動集體自衛權。

換句話說，她的“改口”不是放棄介入，而是把介入的前提綁定在美國身上——讓美國先動手，日本再跟進。

這種“語言的藝術”，本質上是一種戰略模糊。

既想安撫中國，又不想放棄對美承諾；既要穩住國內右翼，又要避免經濟崩盤。

但這種兩頭討好的做法，恰恰暴露了其立場的投機性。

四、中方不吃“文字游戲”這一套

盡管高市調整了措辭，但中方并未因此松口。

原因很簡單：高市至今未做三件事——未撤回原話、未道歉、未明確排除臺灣適用“存亡危機事態”。

她三次回應，從“法律延續”到“增進理解”再到“對話解決”，始終在態度層面打轉，卻從未觸及行為邊界。

中方要的從來不是一句軟話，而是明確的行為收斂。要知道，這場博弈的核心不在情緒，而在“紅線是否被試探”。

高市的“改口”只是戰術性退讓，戰略上仍試圖保留干預臺海的法律接口。

這種“換湯不換藥”的做法，無法重建互信。

更值得警惕的是，日本國內的政治氛圍正滑向危險邊緣。在右翼主導的輿論場中，對華理性聲音被污名化為“媚中”，形成“寒蟬效應”。

媒體熱衷渲染“中國威脅”，為修憲擴軍制造借口。這種集體非理性的蔓延，與上世紀30年代的日本何其相似。

前自民黨總裁小澤一郎曾警示：煽動外部危機以轉移內政矛盾，最終往往導致真正的國家危機。

眼下，高市政權已岌岌可危。

執政聯盟內部出現裂痕，經濟壓力持續加大，民意支持不斷流失。

她或許還有最后一搏的打算，但歷史已經給出答案：挑戰中國核心利益，終將付出代價。

中日關系能否重回正軌，不取決于高市說了什么，而取決于她接下來做什么。

如果繼續用模糊換時間，用話術掩野心，那么無論再怎么“改口”，都只是徒勞。

真正的出路，是正視歷史、尊重事實、守住紅線。這不僅是對中國的交代，更是對日本自身未來的負責。