16州告總統，一場訴訟，撕開美國電動車產業的遮羞布

一場看似“地方告中央”的官司，正在撕裂美國能源轉型的未來。

注：本文基于公開法律文件、政府公告及行業數據撰寫，不涉敏感立場，符合事實核查標準。歡迎理性討論。

正文：最近特朗普惹上了官司，據路透社12月16日報道，17個州聯合哥倫比亞特區，把特朗普政府告上法庭——理由很直接：你不能說停就停，把國會批了的錢、老百姓盼著用的充電樁，全給按下了暫停鍵。

路透社新聞截圖

拜登的支持，特朗普的反對

事情得從2021年說起。

當時時任美國總統的拜登推動通過了《兩黨基礎設施法案》，拿出50億美元專款，在全美高速公路沿線建電動車快充網絡。

在這里給讀者們強調一下，拜登這錢不是白宮隨便印的，而是國會兩黨投票通過、法律白紙黑字寫明用途的聯邦資金。

時間線拉到2024年底，33億美元已撥付各州，紐約拿了1.75億，加州、科羅拉多、伊利諾伊等州也陸續啟動項目。

可萬萬沒有想到，特朗普今年2月一上臺，第一件事就是叫停了整個計劃，連已經批準的支出方案也全部撤銷。

問題來了，總統有權單方面凍結國會法定撥款嗎？

答案是否定的。

根據美國《行政程序法》，行政機關若要推翻既有政策，必須提供充分理由并走完法定程序。

而特朗普政府僅以“重新評估環保優先級”為由，既無聽證，也無解釋，直接扣住數十億美元——這在法律界被普遍視為“越權”。

更嚴重的是，地方政府已和承包商簽了合同。

如今資金斷供，項目爛尾，光是違約賠償就可能高達18億美元。

老特為什么要這樣搞？

表面上看，特朗普是在“支持油車、反對電車”。

但深挖一層你會發現，這根本不是技術路線之爭，而是政治符號戰。

在他的敘事里，皮卡、大排量、加油站代表“真正的美國工人”，而電動車則是“精英環保主義”的象征。

于是，砍掉充電樁、廢除稅收抵免、推翻加州2035禁燃令……一套組合拳打下來，目標清晰：鞏固鐵銹帶藍領選民的基本盤。

但現實還是被狠狠打了臉。

說到電動車這里還是要提提特斯拉，特斯拉固然曾受惠于聯邦補貼，可福特、通用這些本土車企也同樣依賴充電網絡擴張市場。

沒有基礎設施，誰敢買長途電動車？

這里邏輯思路很清晰，消費者不敢買，工廠就得減產，就業崗位反而流失——這和他“讓制造業回流”的口號完全背道而馳。

更諷刺的是，全球汽車產業早已駛入電動快車道。

中國建成全球最大充電網絡，歐盟強制2035年停售燃油車，美國若在此時掉頭，等于主動退出下一代汽車工業的標準制定權。

這里特別強調一下馬斯克和其旗下的特斯拉電動車產業，世人皆知馬斯克是特朗普二進宮前大選的“金主”，但是最終兩人還是鬧翻了。

馬斯克的失望情緒在2025年6月徹底公開化，他從特朗普的重要支持者轉變為激烈批評者。

他直言對特朗普力推的“大而美”法案感到“失望”，并批評這項旨在削減稅收和福利的法案“荒謬”、“令人作嘔”，認為其將大幅增加預算赤字，讓美國公民背負難以承受的債務。

這種失望不僅源于財政理念分歧，也由于法案取消電動汽車稅收抵免直接沖擊了其旗下的特斯拉公司。

筆者認為這已經不是在保護傳統了，而是政治敘事下的情緒綁定，根本不切實際。

為什么是17個州站出來？因為它們別無選擇。

加州GDP超3萬億美元，接近德國；紐約、華盛頓、科羅拉多等州早已將電動化納入氣候目標。如果聯邦不僅不支持，反而設障，地方只能自救。

值得注意的是，這次起訴方不僅包括民主黨主導的“藍州”，也有部分共和黨州加入——說明電動車基建已經基本部署完成，成為關乎經濟效率與民生便利的重要因素。

而法院的態度也耐人尋味。

今年6月，一名聯邦法官已裁定：特朗普政府不得扣留已分配給14州的資金。這意味著司法系統正已經在起效果，防止行政權力失控。

美國電動車夢碎了？答案是未必，但是路更難走了

面對聯邦政策的不確定性，加州州長紐森表示，如果特朗普取消聯邦稅收抵免，加州將“自掏腰包”為該州的電動車消費者提供補貼。這表明一些州將繼續推進電動化轉型，盡管面臨聯邦層面的阻力。

雖然美國各州針對此事都在自救，但可以肯定的是，當把基礎設施當作政治敘事籌碼，整個轉型進程必然付出高昂代價。