中日在安理會激烈交鋒，日本代表不許中方還口，還對聯合國提要求

中國真的變了，不論是在日本人的眼中，亦或者是在我們的眼中，中國都變了，面對日本的挑釁，中國的反應空前的大。

這一次在安理會上的激烈交鋒更是讓日本無計可施，雖然日本依舊在不斷搞小動作，但無一例外都被我國化解，等待日本的是更加猛烈的“攻擊”。

中日在安理會上是如何交鋒的？日本又在耍什么小計謀？

12月15日，安理會大廳內的一場本應探討“為和平展現領導力”的高級別會議，硬生生地演變成了一場圍繞歷史記憶與未來秩序的劇烈博弈。雖然名義上是五常與非常任理事國齊聚一堂共商大計，但空氣中彌漫的火藥味，讓所有人都能感覺到：這早已超越了一場常規辯論的范疇。

一切的導火索，都源于高市早苗那番被輿論炒得沸沸揚揚的涉臺言論，那番話就像一根扎在二戰戰后秩序里的刺。

在這場會議之前，中方已經展現了足夠的耐心——傅聰代表兩度致函聯合國秘書長古特雷斯，清晰地傳達了要求日方“撤回錯誤言論”的訴求。

但很顯然，這些通過外交照會傳遞的嚴重關切，并沒有讓東京方面有所收斂，于是在當天的會場上，這層窗戶紙被徹底捅破了。

當中國常駐聯合國代表傅聰不再留情面，直接在發言中指出所謂“臺灣有事”論調是在為軍國主義招魂、公然挑戰二戰勝利成果時，坐在對面的日本代表山崎和之的反應顯得既慌亂又充滿諷刺意味。

面對《開羅宣言》和《波茨坦公告》這些白紙黑字奠定現代東亞版圖的鐵證，這位日本代表并沒有選擇在法理層面進行正面辯駁，因為他深知在那樣的歷史事實面前，任何詭辯都顯得蒼白。

山崎和之選擇試圖用程序規則來封住對手的嘴，他頻繁舉手，不是為了澄清歷史，而是高聲指責中方的發言“與會議主題無關”。

在日方看來，只要舉著“不符合議題”的擋箭牌，甚至在這個節骨眼上順勢拋出“安理會需要改革”的大旗，就能把那些令人尷尬的歷史罪責掩蓋過去。

一邊是不許中方提及幾十年前的侵略歷史，另一邊卻高調呼吁聯合國必須“改革”，乃至覬覦那個夢寐以求的常任理事國席位，這恰恰暴露了日本外交中最大的硬傷：一個連歷史舊賬都不敢面對的國家，卻妄圖在未來的權力架構中攫取更大的“領導力”。

在世界反法西斯戰爭勝利80周年的節點，在這個回顧人類慘痛教訓的時間口，日本不僅沒有展現出絲毫反省的誠意，反而試圖通過技術性打斷來阻止中方發聲。

但中方顯然是有備而來，并沒有因為對方的干擾而打亂節奏，反而在會議尾聲爭取到了額外發言時間，由傅聰和另一位代表孫磊輪番上陣，把之前被打斷的邏輯鏈條補得嚴嚴實實。

有意思的是當日本外交官在紐約聯合國大廈里拼命想要維護高市早苗“政治顏面”時，在日本國內的東京國會預算委員會上，同一時刻上演的卻是一場更為激烈的“自家人”審判。

日本在野黨議員山本太郎那是真的“拍了桌子”，他在質詢中怒斥高市是“賣國棄民”，這個詞什么份量不必多說了吧。

要知道現在的日本政府寧愿拿著高達80萬億日元的巨額資金去美國“投資”，在這個過程中哪怕90%的利潤倒流回美國也在所不惜，也不愿意看一眼國內那個已經飆升到3%的通脹率和苦苦掙扎的普通民眾。

在山本太郎看來，國內不減稅、不發補貼，老百姓的日子過得緊巴巴，政府卻像著了魔一樣增加軍費，甚至主動去觸碰鄰國的底線來制造緊張局勢，這種“獻媚式”外交純粹是為了換取美國對其突破戰后體制束縛的默許。

把紐約會場和東京國會的這兩幕拼接起來，我們就能看清日本現在的戰略病灶，外強中干。對內它無力解決經濟民生困境，只能通過依附美國來維持虛幻的安全感。

中國不再局限于外交部發言人的譴責，如果你仔細觀察最近的動態，會發現一張細密的大網正在收緊。日本前自衛隊統帥巖崎茂被點名制裁，這個人之前在美日聯合軍演中跳得很高，被視為鼓吹對臺軍援的急先鋒。

中方這一招“擒賊先擒王”，直接打到了日本右翼軍事冒進派的七寸上，告訴了日本挑釁是有具體代價的，緊接著是軍事層面的實操演練。

遼寧艦編隊的出動，以及中俄轟炸機逼近日本領空的聯合巡航，這是實打實的威懾，一旦日本“戰略想象”真的轉化為行動，其本土將沒有任何安全死角可言。

曾經在東京備受寵愛的中國大熊貓“曉曉”和“蕾蕾”已定于明年1月踏上歸途，這看似只是一次動物園的人事變動，實則是中日關系最直觀的體現，失去了這些“流量明星”，對于本就依賴中國游客和友好氛圍的日本旅游業及周邊商貿來說，無疑是一記悶棍。

而最具法律殺傷力的一張底牌，其實中方已經悄然亮出，在給聯合國的致函中，重提《聯合國憲章》中的“敵國條款”。這是一個二戰以來長期被束之高閣，但從未失效的法律武器。雖然多年未用，但在這個時間節點被重新放到桌面上，信號意義無非就是：

如果日本執意要推翻二戰后的國際秩序，那么不僅入常的夢做不做不兩說，其作為戰敗國的法律地位和相應的國際約束，隨時可能被徹底激活。

從安理會上的唇槍舌劍，到東京國會內的拍案而起，再到西太平洋上的艦機轟鳴，這一連串事件都是有關聯的。

中方在處理涉臺底線問題上不再是簡單的口頭抗議，而是涵蓋法理、軍事、經濟、外交的全方位反擊。