用戶租用蘋果手機后“斷供” 法院判決支付剩余費用

當前，手機、電腦等電子產品的網絡租賃服務快速走紅，不少年輕人為了面子以租代購、超前消費。但便捷背后暗藏風險：部分用戶拖欠租金、拒還設備，甚至擅自轉賣租賃物，引發了一系列法律糾紛。近日，北京市平谷區人民法院審理了一起此類案件，用戶陳某租用蘋果手機后，僅支付3期租金，法院審理后，認定陳某簽訂的《租賃服務協議》合法有效，判決陳某給付原告公司11700余元及相應的律師費。

2024年12月19日，A公司作為甲方（原告）、陳某作為乙方（被告）與C公司作為丙方（平臺）簽訂《租賃服務協議》，由A公司向陳某提供iPhone 16 Pro Max手機，雙方對租賃物事宜進行約定，陳某采用分期支付方式支付租金，租金1291.66元/期，分為12期。租賃物買斷金額為15598.7元，若租賃期間陳某逾期支付租金超過15個自然日，A公司和陳某之間的租賃服務關系自動轉為買賣關系。同時，協議約定守約方為實現債權所產生的律師費、公告費等案件費用均由違約方承擔。

2024年12月19日，A公司向陳某寄出涉案手機；2024年12月21日，該手機被簽收。

租賃期間，陳某僅支付第一期租金1291.66元、第十一期租金1291.64元及第十二期租金1291.64元，剩余期數的租金均未支付。另，A公司向法院提交《委托代理協議》及電子發票，證明其為該案支付律師費1500元。

法院經審理認為：依法成立的合同，對當事人具有約束力，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。原告、被告與C公司簽訂的《租賃服務協議》系各方真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效，雙方均應據此行使權利、履行義務。

該案中，原告已按約定將涉案商品交付給被告，被告未按時支付租金已超過15日，原告主張被告支付租賃物買斷款的訴訟請求具有事實和法律依據，法院予以支持。原告主張的律師費，于法有據，法院予以支持。

最終，法院判決被告陳某給付原告A公司11723.76元及律師費1500元。該案依法適用小額訴訟程序審理，現已生效。

法官表示，租賃關系中，出租人將租賃物出借于承租人，承租人可以占有、使用該租賃物，承租人依約支付租金。而買賣關系中，買受人支付對價獲取出售人出售商品的所有權。

該案中，因陳某未按照約定足額支付租金，也未歸還手機，符合雙方合同約定的買斷情形，租賃關系變更為買賣關系，陳某應當支付買斷款。

法官提示，許多年輕人認為網上租賃手機方便、便宜，可以提前享受最新款，分期付款還可以緩解經濟壓力，從而紛紛選擇在網上租賃手機。但有少數人抱著“薅羊毛”的僥幸心理，認為在網上租賃手機，不付租金對方也拿自己沒辦法，可以以較低的價錢薅到一個新款手機。違反規則、濫用權利、侵害他人利益的行為都將承擔相應的法律責任。廣大消費者應當樹立正確的信貸消費理念，根據自己的實際收入情況理性消費，切忌盲目攀比、超前消費，否則，一旦無法按時還款，將會對個人信用和生活造成一系列不良影響。

文/北京青年報記者 屈暢

編輯/劉忠禹