新京報(bào)訊(記者張靜姝 通訊員盧旭嬌)在日常生活中,鄰里間因通風(fēng)、采光等問題產(chǎn)生矛盾時(shí)有發(fā)生。近日,北京房山法院審結(jié)了一起奶茶店因火鍋店油煙串味直接封堵煙道導(dǎo)致火鍋店損失的相鄰關(guān)系糾紛案件。
孫某承租106號(hào)房屋用于經(jīng)營(yíng)火鍋店,相鄰隔壁107號(hào)商鋪為奶茶店;兩店鋪共用同一個(gè)煙道。2022年6月,孫某與奶茶店老板曹某溝通表示從奶茶店內(nèi)走管道,曹某表示同意并要求用泥堵好管道口。
后來,因管道串煙,曹某向物業(yè)公司反映并將煙道封堵。火鍋店排煙因此受到影響。物業(yè)公司向奶茶店下發(fā)了限期整改通知書要求恢復(fù)煙道后,奶茶店未予處理。多番交涉無果后,孫某于2023年3月份退租撤店。
孫某將奶茶店起訴至法院,認(rèn)為奶茶店將共用煙道封堵,影響了自己的正常經(jīng)營(yíng),應(yīng)當(dāng)賠償自己的裝修損失3.7萬元。
奶茶店表示,孫某裝修期間在奶茶店內(nèi)裝設(shè)排風(fēng)等設(shè)施,導(dǎo)致煙霧泄露影響經(jīng)營(yíng),因此孫某侵權(quán)行為在先;其次,孫某雖停止經(jīng)營(yíng),但并非完全因?yàn)楸敬问录?/p>
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則,正確處理相鄰關(guān)系。本案中,奶茶店作為107號(hào)房屋權(quán)利人擅自封堵公共排煙管道,影響其他商鋪正常經(jīng)營(yíng),該行為應(yīng)予以否定性評(píng)價(jià),對(duì)此造成相鄰店鋪孫某的損失,奶茶店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。就孫某主張的裝修損失,法院綜合考慮奶茶店對(duì)煙道封堵情況、孫某的實(shí)際裝修費(fèi)用支出、孫某租賃合同履約情況等,酌定奶茶店賠償孫某裝修損失2.2萬元。
宣判后,奶茶店提起上訴,二審法院維持原判。
法官提示,民法典規(guī)定,不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則,正確處理相鄰關(guān)系。本案中,奶茶店、火鍋店相鄰,本可互補(bǔ)引流,共享客流量,實(shí)現(xiàn)雙方互利共贏,但奶茶店因油煙串味采取直接封堵共用煙道,使得火鍋店無法經(jīng)營(yíng),造成不必要的損失。
日常生活中,自家權(quán)益與鄰里權(quán)益偶有沖突,應(yīng)本著和睦相處、友好協(xié)商的原則處理。在行使權(quán)利時(shí),不能隨心所欲,必須以不損害公共利益和他人合法權(quán)益為前提。當(dāng)面對(duì)鄰里糾紛時(shí),應(yīng)情理先行,多換位思考,友好溝通協(xié)商,也可請(qǐng)求業(yè)委會(huì)、法律明白人等外部力量幫助調(diào)解,切不可以“以牙還牙”的方式激化矛盾、擴(kuò)大損失。
編輯 甘浩
校對(duì) 盧茜
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.