最高人民法院發(fā)布第四批人民法院大力弘揚社會主義核心價值觀典型民事案例

習(xí)近平總書記指出：“核心價值觀，其實就是一種德，既是個人的德，也是一種大德，就是國家的德、社會的德。國無德不興，人無德不立。”人民法院堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹習(xí)近平法治思想，在司法審判工作中培育和踐行社會主義核心價值觀，實現(xiàn)法治和德治相輔相成、相得益彰。繼2020年、2022年、2023年發(fā)布三批人民法院大力弘揚社會主義核心價值觀典型民事案例之后，最高人民法院從向全國法院征集的典型案例中精選出五件案例，作為第四批典型案例發(fā)布，涉及家風(fēng)文明、職場文明、婚戀文明、出行文明等方面。

一是倡導(dǎo)家風(fēng)文明。養(yǎng)育未成年子女是父母的基本義務(wù)，是最基本的家庭倫理道德。案例一中，夫妻離婚后，不與未成年子女共同生活一方放棄繼承、逃避履行撫養(yǎng)義務(wù)。審理法院依法支持被撫養(yǎng)人關(guān)于確認(rèn)放棄繼承無效的請求，引導(dǎo)父母自覺履行撫養(yǎng)教育未成年子女職責(zé)，倡導(dǎo)家風(fēng)文明，營造全社會關(guān)心關(guān)愛未成年人健康成長的良好氛圍。

二是倡導(dǎo)職場文明。構(gòu)建和諧勞動關(guān)系，既需要用人單位重信守諾，尊重和維護(hù)勞動者權(quán)益，也需要勞動者遵規(guī)守紀(jì)，恪守道德底線。案例二中，用人單位向求職勞動者發(fā)出《錄用通知書》，勞動者辭去原工作后又通知勞動者取消錄用，導(dǎo)致勞動者失業(yè)。審理法院認(rèn)為，用人單位取消錄用有違誠信原則，應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任，賠償勞動者損失2萬元，引導(dǎo)用人單位誠實守信，自覺維護(hù)勞動者權(quán)益，營造良好就業(yè)環(huán)境。案例三中，勞動者在工作期間存在多次性騷擾行為，嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度。審理法院認(rèn)定用人單位解除勞動合同并無不當(dāng)，駁回勞動者關(guān)于支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求，向職場性騷擾行為說不，依法保護(hù)女職工合法權(quán)益，營造安全文明的職場環(huán)境。

三是倡導(dǎo)正確婚戀觀。婚戀關(guān)系中，以誠相待才能情有所歸。借婚姻索取財物被法律所禁止，隱瞞已婚事實通過戀愛關(guān)系騙取錢財也為法律所否定。婚戀中騙取錢財，不僅損害另一方財產(chǎn)權(quán)，也耽誤其時光、損害其情感。案例四中，周某隱瞞已婚事實通過婚戀網(wǎng)站與離異的肖某交友、戀愛，雙方間互有轉(zhuǎn)款，在扣除小額和贈與款項后，周某多收取肖某轉(zhuǎn)款24萬元。審理法院判決周某返還該款項及利息，依法保護(hù)受騙方的合法權(quán)益，倡導(dǎo)誠實守信，引導(dǎo)全社會樹立正確婚戀觀，促進(jìn)家庭和諧、社會安定。

四是倡導(dǎo)安全文明出行。安全文明出行是保障行人安全、促進(jìn)社會和諧的關(guān)鍵。有人在出行中，對自身安全未盡必要注意義務(wù)，或因自身原因造成人身或者財產(chǎn)損害后，無端向他人追責(zé)，既違背法治精神，也不符合安全文明出行要求。案例五中，“低頭族”持續(xù)低頭看手機，踩空摔傷，反要求某餐飲公司、某商業(yè)管理公司共同賠償醫(yī)療費，被駁回訴訟請求。賓館、商場等公共場所經(jīng)營者、管理者的安全保障義務(wù)應(yīng)限定在合理限度內(nèi)，在其對損害無過錯的情況下，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。安全每一步，每步都算數(shù)。每位行人首先要做自身安全的“第一責(zé)任人”。如果因自身原因造成損害，應(yīng)當(dāng)自行擔(dān)責(zé)，不應(yīng)無端歸責(zé)他人。

下一步，最高人民法院將加強審判指導(dǎo)，強化運用社會主義核心價值觀釋法說理，使符合社會主義核心價值觀的行為得到倡導(dǎo)和鼓勵；構(gòu)建長效機制，完善在審判執(zhí)行工作中大力弘揚社會主義核心價值觀的規(guī)則、制度；加大宣傳力度，通過具體鮮活的典型案例，讓社會主義核心價值觀更加深入人心，在法治軌道上明規(guī)則、破難題、揚正氣、樹新風(fēng)，使司法審判成為踐行社會主義核心價值觀的生動實踐。

第四批人民法院大力弘揚社會主義核心價值觀典型民事案例

目錄

案例一

父母為規(guī)避支付撫養(yǎng)費而放棄繼承的，被撫養(yǎng)人有權(quán)請求確認(rèn)放棄繼承無效——梁某宸訴蔣某婚姻家庭糾紛案

案例二

用人單位發(fā)錄用通知后無故取消錄用導(dǎo)致勞動者從原單位離職后失業(yè)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任——張某訴某科技公司締約過失責(zé)任糾紛案

案例三

勞動者有職場性騷擾行為的，用人單位可依法解除勞動關(guān)系——吳某訴廣東某食品公司勞動爭議案

案例四

隱瞞已婚事實從戀人處獲得大額轉(zhuǎn)款的，應(yīng)依法返還——肖某訴周某不當(dāng)?shù)美m紛案

案例五

低頭看手機踩空摔傷的，無過錯的公共場所經(jīng)營者、管理者不擔(dān)責(zé)——郭某訴某餐飲公司、某商業(yè)管理公司健康權(quán)糾紛案

案例一

父母為規(guī)避支付撫養(yǎng)費而放棄繼承的，被撫養(yǎng)人有權(quán)請求確認(rèn)放棄繼承無效——梁某宸訴蔣某婚姻家庭糾紛案

基本案情

蔣某為梁某宸父親。2017年，蔣某與梁某宸母親通過訴訟離婚，法院判決其從2016年12月起每月支付撫養(yǎng)費1500元至梁某宸年滿十八周歲止。蔣某未履行支付撫養(yǎng)費義務(wù)，經(jīng)兩次強制執(zhí)行，均因無財產(chǎn)可供執(zhí)行而終結(jié)本次執(zhí)行程序。蔣某父母名下有一套房屋，蔣某父親已于2016年11月離世，后該房以210萬元售出。按理蔣某父親名下50%的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)由蔣某及其母親、姐姐共同繼承。梁某宸母親申請調(diào)查令后得知，蔣某與母親早在2018年1月已公證放棄繼承，上述房屋50%產(chǎn)權(quán)份額由蔣某姐姐一人繼承。梁某宸起訴請求確認(rèn)蔣某放棄繼承的行為無效。

裁判結(jié)果

審理法院認(rèn)為，支付子女撫養(yǎng)費是父母的法定義務(wù)。父母應(yīng)當(dāng)盡力保障子女的基本生活和健康成長。父母與子女之間的關(guān)系，不因父母離婚而消滅。離婚后，未直接撫養(yǎng)子女一方應(yīng)當(dāng)及時足額支付未成年子女的撫養(yǎng)費。蔣某放棄繼承的行為致使其不能履行撫養(yǎng)義務(wù)，損害了未成年子女梁某宸的利益，存在明顯惡意。故判決：蔣某放棄繼承的行為無效。

典型意義

“幼吾幼，以及人之幼”。養(yǎng)育未成年子女是父母的基本義務(wù)，不因離婚而免除。本案中，審理法院貫徹“最有利于未成年人原則”，對惡意放棄繼承、逃避撫養(yǎng)義務(wù)的行為說不，維護(hù)傳統(tǒng)家庭倫理道德，大力弘揚社會主義核心價值觀，有助于引導(dǎo)父母自覺履行撫養(yǎng)教育職責(zé)，營造全社會關(guān)心關(guān)愛未成年人健康成長的良好氛圍。

案例二

用人單位發(fā)錄用通知后無故取消錄用導(dǎo)致勞動者從原單位離職后失業(yè)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任——張某訴某科技公司締約過失責(zé)任糾紛案

基本案情

張某原系某人才服務(wù)公司員工，后擬跳槽至某科技公司。經(jīng)過前期接洽溝通，張某收到某科技公司通過電子郵件發(fā)出的《錄用通知書》，載明錄用張某擔(dān)任財務(wù)經(jīng)理及相應(yīng)薪資待遇、報到時間等。該通知還要求張某報到時提供原用人單位離職證明并具明“此錄用通知經(jīng)您簽字，并由公司確認(rèn)后正式生效。”張某收到該郵件后即回復(fù)“收到”，次日向原單位提交辭職報告，辦理了離職手續(xù)。后某科技公司告知張某因出現(xiàn)財務(wù)問題取消錄用。張某以某科技公司取消錄用行為有違誠信原則、應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任為由，起訴請求其賠償損失6萬元。

裁判結(jié)果

審理法院認(rèn)為，勞動者在與用人單位締約過程中，處于相對弱勢地位，所承擔(dān)的風(fēng)險通常高于用人單位，用人單位負(fù)有誠信締約義務(wù)。根據(jù)某科技公司發(fā)出的《錄用通知書》及其與張某之間溝通記錄，張某有理由相信某科技公司將與其建立勞動關(guān)系，并從原用人單位辭職。某科技公司無正當(dāng)理由取消錄用，有違誠信原則，應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。審理法院綜合考慮張某此前收入水平、另尋工作的合理期間以及某科技公司過錯程度等因素，判決某科技公司賠償2萬元。

典型意義

誠信是社會主義核心價值體系的有機組成部分。用人單位向勞動者發(fā)出錄用通知后取消錄用，導(dǎo)致勞動者失業(yè)，既損害勞動者權(quán)益，也不利于營造良好就業(yè)環(huán)境。本案中，張某基于對某科技公司《錄用通知書》的信賴才從原用人單位離職，后某科技公司取消對張某的錄用，導(dǎo)致其失業(yè)并產(chǎn)生損失。審理法院綜合考慮張某此前收入水平、另尋工作的合理期間以及某科技公司過錯程度等因素判決某科技公司承擔(dān)締約過失責(zé)任，賠償張某損失，有利于引導(dǎo)用人單位重信守諾，保護(hù)勞動者合法權(quán)益，構(gòu)建對勞動者友好的就業(yè)環(huán)境。

案例三

勞動者有職場性騷擾行為的，用人單位可依法解除勞動關(guān)系——吳某訴廣東某食品公司勞動爭議案

基本案情

吳某入職廣東某食品公司任餐廳服務(wù)員，雙方已簽訂勞動合同。廣東某食品公司的《員工手冊》規(guī)定了禁止性騷擾的具體內(nèi)容，并明確性騷擾行為屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度可解除勞動關(guān)系的情形。吳某已在確認(rèn)閱讀和理解員工手冊全部內(nèi)容的聲明信上簽字。5名員工的面談記錄顯示吳某對女員工有不當(dāng)行為。吳某本人在面談記錄中承認(rèn)休息時將頭靠在女員工陳某身上，受到陳某責(zé)罵。廣東某食品公司以吳某在職期間多次對女員工進(jìn)行性騷擾、違反了公司《員工手冊》的相關(guān)規(guī)定為由解除與吳某的勞動關(guān)系。吳某申請仲裁，以廣東某食品公司違法解除勞動關(guān)系為由，請求支付賠償金及失業(yè)崗位補貼。仲裁裁決駁回吳某的全部請求，吳某不服訴至法院，請求廣東某食品公司補償3個月工資、1個月經(jīng)濟(jì)補償、中老年從業(yè)人員崗位補貼3200元及利息650元。

裁判結(jié)果

審理法院認(rèn)為，廣東某食品公司提供的女員工面談記錄、視頻及吳某面談記錄等證據(jù)相互印證，可證實吳某存在多次性騷擾行為，嚴(yán)重違反了廣東某食品公司的規(guī)章制度，公司據(jù)此解除與吳某的勞動關(guān)系屬于合法解除，無需向吳某支付違法解除勞動合同的賠償金。故判決：駁回吳某全部訴訟請求。

典型意義

職場交往應(yīng)當(dāng)遵循公序良俗，保持禮貌、文明的交往距離，恪守道德底線。性騷擾行為不僅侵害勞動者人身權(quán)益，還破壞安全文明的工作環(huán)境，與社會主義核心價值觀嚴(yán)重背離。民法典明確禁止性騷擾。本案中，廣東某食品公司依據(jù)規(guī)章制度辭退有性騷擾行為的員工，及時保護(hù)受害女職工合法權(quán)益，不屬于違法解除勞動合同。審理法院駁回吳某全部訴訟請求，依法支持用人單位管理行為，既保護(hù)了受害職工權(quán)益、維護(hù)了風(fēng)清氣正的職場環(huán)境，又弘揚了社會主義核心價值觀。

案例四

隱瞞已婚事實從戀人處獲得大額轉(zhuǎn)款的，應(yīng)依法返還——肖某訴周某不當(dāng)?shù)美m紛案

基本案情

周某與案外人王某于1992年11月17日登記結(jié)婚，婚姻有效。2012年5月，肖某與周某通過某婚戀網(wǎng)相識戀愛。周某的注冊信息顯示其婚姻狀態(tài)為離異，有小孩由其撫養(yǎng)。2014年至2019年，肖某與周某互相轉(zhuǎn)賬。2019年，雙方分手，共同確認(rèn)在扣除500元以下和明顯帶有贈與性質(zhì)的轉(zhuǎn)賬后，肖某向周某多轉(zhuǎn)賬24萬元。肖某與周某之間的微信聊天記錄顯示，肖某表示如果知道周某已婚就不會與其交往，認(rèn)為自己受騙，要求周某還錢。周某主張肖某基于戀愛關(guān)系向其贈與案涉款項，不應(yīng)返還。肖某起訴請求周某還款24萬元及利息。

裁判結(jié)果

審理法院認(rèn)為，周某隱瞞自身已婚的事實通過婚戀網(wǎng)站與肖某交友、戀愛，存在過錯。某婚戀網(wǎng)系為單身人士提供婚戀交友服務(wù)的知名網(wǎng)站，肖某作為一名離異女性，通過該網(wǎng)站進(jìn)行交友，可以認(rèn)定其系以尋找戀愛、結(jié)婚對象為目的與周某交往。周某隱瞞自己的婚姻關(guān)系，與肖某戀愛并取得案涉款項的行為，不僅欺騙肖某感情，損害肖某利益，還違背公序良俗。本案無證據(jù)證明肖某明知周某與他人存在婚姻關(guān)系仍愿意繼續(xù)同周某交往，相反，肖某舉示的聊天記錄顯示其知曉周某處于已婚狀態(tài)后未再同周某保持戀愛關(guān)系并要求周某返還款項。故判決：周某返還肖某24萬元及利息。

典型意義

正確的婚戀觀是家庭和諧、社會安定的基礎(chǔ)。隱瞞已婚事實通過婚戀網(wǎng)站與他人戀愛、收取他人大額轉(zhuǎn)款，有違誠信原則和公序良俗。本案中，審理法院通過調(diào)查雙方聊天記錄、查明雙方轉(zhuǎn)款差額、扣除小額和贈與款項后，判決周某返還肖某24萬元及利息，既依法保護(hù)了受騙方的合法權(quán)益，又弘揚了社會主義核心價值觀。

案例五

低頭看手機踩空摔傷的，無過錯的公共場所經(jīng)營者、管理者不擔(dān)責(zé)——郭某訴某餐飲公司、某商業(yè)管理公司健康權(quán)糾紛案

基本案情

2024年1月，郭某在上海浦東某餐廳用餐結(jié)束后步行離開，在餐廳外的臺階區(qū)域不慎踩空摔倒。餐廳外的監(jiān)控視頻顯示，郭某從出現(xiàn)在畫面中開始，就一直在低頭看手機。監(jiān)控畫面中未見下雨、下雪，臺階處也未見積雪、積水、冰凍。事發(fā)十天后，郭某自行到醫(yī)院就診，診斷為腰椎右側(cè)橫突骨折。郭某認(rèn)為餐廳經(jīng)營者某餐飲公司和餐廳所在樓宇的物業(yè)管理企業(yè)某商業(yè)管理公司沒有盡到安全保障義務(wù)，對磨損的臺階也沒有及時修復(fù)，導(dǎo)致其摔倒受傷。郭某起訴請求某餐飲公司、某商業(yè)管理公司共同賠償醫(yī)療費、誤工費等共計6萬余元。

裁判結(jié)果

審理法院認(rèn)為，郭某在摔倒前持續(xù)低頭看手機，給自己制造安全風(fēng)險。氣象資料和監(jiān)控視頻都表明，事發(fā)時現(xiàn)場不存在其他足以影響步行安全的客觀干擾因素，臺階區(qū)域亦無明顯異常。賓館、商場等公共場所經(jīng)營者、管理者的安全保障義務(wù)應(yīng)在合理限度內(nèi)。郭某就餐完畢后離開餐廳，經(jīng)營者和管理者對郭某在行走時低頭看手機的行為不能預(yù)判也無法控制。郭某是完全民事行為能力人，摔倒是其自身未盡安全注意義務(wù)所致，某餐飲公司和某商業(yè)管理公司對此并無過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故判決：駁回郭某全部訴訟請求。

典型意義

手機極大方便了人們生活，也產(chǎn)生了“低頭族”。走路、騎行、駕駛過程中，低頭看手機會使自己和他人陷入危險境地。因持續(xù)低頭看手機而踩空摔傷，應(yīng)當(dāng)自行擔(dān)責(zé)，而不應(yīng)無端向他人追責(zé)。本案中，審理法院查明郭某踩空摔傷系其走路時一直低頭看手機所致，與某餐飲公司和某商業(yè)管理公司無關(guān)，故不支持郭某要求某餐飲公司和某商業(yè)管理公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。既向動輒將自身損害歸責(zé)于無關(guān)他人的不當(dāng)行為亮明態(tài)度，也明確了經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者安全保障義務(wù)的邊界；堅決杜絕“和稀泥”做法，倡導(dǎo)安全文明出行和自我負(fù)責(zé)的安全責(zé)任意識，有利于弘揚社會主義核心價值觀。

來源：最高人民法院新聞局

弘揚憲法精神

構(gòu)建和諧社會