何新僅憑一塊偽碑，就把唐朝的皇親國(guó)戚考證成“共濟(jì)會(huì)”成員？

近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)酵，“共濟(jì)會(huì)”這一概念以前所未有的熱度滲透進(jìn)公眾視野。在一些所謂“揭秘”敘事的渲染下，它被描繪成一個(gè)無(wú)所不能、操縱世界歷史的神秘組織。許多人在接觸到這些聳人聽聞的“內(nèi)幕”后，仿佛找到了終極答案，將其奉為顛覆認(rèn)知的“真理”，如獲至寶。

然而，在這種狂熱宣傳的背后，隱藏著一個(gè)更具迷惑性的陷阱，而這一點(diǎn)恰恰被絕大多數(shù)人所忽略。這個(gè)陷阱的套路手段與另一股“西史辨?zhèn)巍钡脑掝}如出一轍：它們都以“顛覆”和“揭秘”為旗號(hào)獲得擁護(hù)，卻在行“解構(gòu)”和“虛無(wú)”中華文明之實(shí)，尤其是這兩個(gè)話題之鼻祖，都出自一人之手。

某些“西史辨?zhèn)巍钡墓拇嫡撸砻嫔鲜窃谂形鞣街行恼摚暦Q要“正本清源”，但其最終結(jié)論，卻是將中華文明的起源險(xiǎn)惡的嫁接于西亞的阿拉伯和伊斯蘭地區(qū)，從而在根本上消解了中華文明的主體性與獨(dú)立性。同樣地，某人一手宣傳的“共濟(jì)會(huì)陰謀論”，也將其所“揭露”的最終矛頭，直指我們自身中國(guó)的歷史與根基進(jìn)行顛覆。

接下來(lái)，我們將剖析這些論調(diào)的荒謬之處，撕開其“揭秘”的偽裝，還原歷史的真相。一睹何新是如何僅憑一塊偽碑，就把唐朝的皇親國(guó)戚考證成“共濟(jì)會(huì)”成員的？

在《何新文史》公眾號(hào)當(dāng)中，發(fā)布了多篇文章，如《》，點(diǎn)擊藍(lán)字即可跳轉(zhuǎn)閱讀。在這篇文章中，何新直接把“唐代名臣房玄齡、郭子儀是敘利亞景教信徒”幾個(gè)大字作為標(biāo)題放在開頭，斷定大唐的開國(guó)功臣房玄齡和大唐中興名將郭子儀等眾多皇親國(guó)戚和唐朝支柱的名臣良將，就是信奉西亞敘利亞景教的一神教信徒。

在其發(fā)布的《中國(guó)現(xiàn)存最早的光明教——唐代的獨(dú)眼神刻碑》一文中，稱景教就是光明教，最早源自埃及和古中東地區(qū)，光明會(huì)、共濟(jì)會(huì)是其信徒傳播的組織形式。

何新稱: “唐代名臣房玄齡、郭子儀都是景教信徒，據(jù)《正教奉褒》記：“唐代奉景教者遍于朝野，以汾陽(yáng)王郭子儀、梁國(guó)公房玄齡為士大夫中最著名者。”這段話是何新的原話，本人對(duì)這段話無(wú)任何更改。

首先，何新的這種行為，是對(duì)中國(guó)史學(xué)研究最基本準(zhǔn)則的公然踐踏。 嚴(yán)肅的歷史考證，要求論者必須基于確鑿、多重且經(jīng)過審慎辨析的史料。然而，何新的所謂“考證”，是對(duì)偽碑毫無(wú)根據(jù)的憑空聯(lián)想，而且何新提到的《大秦景教流行中國(guó)碑》也沒提到房玄齡等人是否信奉景教的事！

其次，何新提到的所謂《正教奉褒》一書也根本不存在！在《四庫(kù)全書》、《續(xù)修四庫(kù)全書》、《中國(guó)叢書綜錄》等所有權(quán)威的中國(guó)古籍目錄中，均不存在一部名為《正教奉褒》的書籍。無(wú)論是史部、子部還是集部，都找不到它的任何記錄。這是一個(gè)憑空捏造，來(lái)路不明的“偽書”。

何新用一本歷史上從未存在過的“偽書”作為證據(jù)，來(lái)證明一個(gè)驚天動(dòng)地的“歷史事實(shí)”。這已經(jīng)不是學(xué)術(shù)考證，而是文學(xué)創(chuàng)作，是赤裸裸的造謠。

房玄齡和郭子儀在中國(guó)歷史上是何等人物？一個(gè)是大唐開國(guó)元?jiǎng)缀拓懹^宰相，一個(gè)是挽救大唐于危難之際的中興名將，何新苦心積慮的把唐朝皇族的左膀右臂污蔑為信奉外來(lái)“夷教”的人，此意何為？

唐朝的政治、社會(huì)和文化根基是儒家思想為主導(dǎo)。房玄齡作為《貞觀政要》的核心人物之一，其思想完全來(lái)自儒家。郭子儀的言行舉止，更是完全符合儒家所倡導(dǎo)的忠、孝、仁、義等道德規(guī)范。他們的人生價(jià)值和政治抱負(fù)，都是建立在儒家信仰的“修身、齊家、治國(guó)、平天下”之上。

房玄齡和郭子儀，都出身于唐朝時(shí)期最顯赫的漢族頂級(jí)名門望族或軍功世家，家族成員與唐朝皇族緊緊相連，世代聯(lián)姻，是你中有我，我中有你的關(guān)系，房玄齡的子女與皇室成員通婚，郭子儀的女兒更是嫁給了唐代宗，成為皇后，家族數(shù)代人與李唐皇族宗室聯(lián)姻次數(shù)達(dá)數(shù)十次之多！房玄齡和郭子儀早已不是簡(jiǎn)單的君臣關(guān)系，而是血脈相連，與國(guó)同休的皇親國(guó)戚。

把房玄齡和郭子儀考證成西亞異教徒，不就等同于顛覆整個(gè)唐朝皇族的正統(tǒng)性？何新在明知這一歷史事實(shí)的情況下，卻依然強(qiáng)行將他們“考證”為“西亞敘利亞景教徒”，其矛頭所指，絕非這兩個(gè)人，而是他們所代表的整個(gè)唐朝皇族統(tǒng)治集團(tuán)。

按照何新的邏輯，既然大唐皇室最核心的姻親與重臣都是“信奉夷教之人”，那么整個(gè)李唐王朝豈不是也要被你連根拔起？

這種言論的惡劣之處在于，它以“學(xué)術(shù)考證”為幌子，行“歷史虛無(wú)主義”之實(shí)。 何新的全部論證建立在一本他本人憑空捏造的偽書《正教奉褒》之上，這已經(jīng)不是治學(xué)態(tài)度的問題，而是公然的學(xué)術(shù)造謠。

要全面理解何新的歷史觀，我們不能孤立地看待他對(duì)某一朝代或某一事件的論述，而將其碎片化的觀點(diǎn)拼接成完整的合集來(lái)刨根。當(dāng)我們將何新關(guān)于景教、唐朝、明朝以及元朝的論述聯(lián)系起來(lái)審視時(shí)，一條清晰而顛覆性的邏輯主線便浮現(xiàn)出來(lái)。

何新揭露“共濟(jì)會(huì)”的目標(biāo)主要鎖定在唐朝和明朝這兩個(gè)漢族建立的鼎盛王朝，他還把明朝的國(guó)號(hào)與光明教惡意捆綁，通過對(duì)來(lái)歷不明的偽史解讀，甚至發(fā)明新的偽史，試圖論證這些漢人王朝的核心統(tǒng)治層——從開國(guó)皇帝（如朱元璋）到輔弼重臣（如房玄齡、郭子儀）——都并非傳統(tǒng)意義上的中國(guó)人，而是源自西亞的景教徒。

在何新的“共濟(jì)會(huì)”體系敘事中，這些景教徒并非孤立的個(gè)體，而是跨朝代的龐大的秘密網(wǎng)絡(luò)。被何新描繪成帶有“光明會(huì)”或“共濟(jì)會(huì)”身份的“西亞一神教”組織。因此，唐宋明等朝代的歷史在何新筆下則不再是漢人王朝，而變成了一場(chǎng)由外來(lái)秘密社團(tuán)策劃和操縱的“禍亂華夏”的群體。

何新先是通過質(zhì)疑唐宋明與西亞光明教有關(guān)，將唐宋明等漢族王朝從“中華正統(tǒng)”中剔除出去。在他的篡改下，一個(gè)由“外國(guó)代理人”和“秘密社團(tuán)成員”掌控的政權(quán)，其合法性是存疑的，甚至是非法的。在完成了對(duì)漢家王朝的“污名化”之后，何新終于將他唯一的、最高的贊譽(yù)給予了元朝。

當(dāng)唐宋明等漢人建立的王朝，其開國(guó)勛貴和皇親國(guó)戚都被他“考證”為西亞一神教的“共濟(jì)會(huì)成員”后，這些朝代的“中華正統(tǒng)性”自然就被他從內(nèi)部瓦解。與此形成鮮明對(duì)比的是，何新對(duì)由蒙古建立的元朝卻極盡贊美之詞。其險(xiǎn)惡用心昭然若揭：通過污名化漢家王朝，來(lái)反襯他心中那個(gè)“真正的、世界性的”元帝國(guó)的“正統(tǒng)性”。

這也許恰恰解釋了何新為什么總是極力贊美蒙元的“世界性帝國(guó)”特質(zhì)，他屢次強(qiáng)調(diào)蒙元乃絕對(duì)正統(tǒng)，而把漢人主導(dǎo)的宋朝丑化為偉大游牧民族的奴隸，甚至稱宋朝皇帝“丑陋無(wú)恥”，稱明朝皇帝“遏殺中國(guó)文化”，怒斥中國(guó)史學(xué)界與許多民眾根本不了解蒙古帝國(guó)和蒙元王朝的浩瀚與偉大。