重慶高院案例：已履行完畢的征收補(bǔ)償協(xié)議排除重復(fù)履行法定職責(zé)請(qǐng)求權(quán)

裁判要旨

在集體土地征收補(bǔ)償過(guò)程中，被征收人已與征收實(shí)施機(jī)構(gòu)就房屋、構(gòu)筑物等補(bǔ)償事項(xiàng)達(dá)成行政協(xié)議，并實(shí)際領(lǐng)取全部補(bǔ)償款項(xiàng)后，又以同一征收事項(xiàng)再次請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)履行征收補(bǔ)償安置職責(zé)的，因被征收人已通過(guò)行政協(xié)議實(shí)現(xiàn)了補(bǔ)償安置目的，其就同一事項(xiàng)重復(fù)請(qǐng)求履行法定職責(zé)缺乏實(shí)體請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，行政機(jī)關(guān)不再負(fù)有作出新的征收補(bǔ)償決定的法定義務(wù)。被征收人提起的履行法定職責(zé)之訴，人民法院不予支持。

案例詳情

重慶市高級(jí)人民法院

行 政 判 決 書

(2025)渝行終136號(hào)

上訴人（原審原告）渝北區(qū)某建材加工廠，經(jīng)營(yíng)地重慶市渝北區(qū)。

經(jīng)營(yíng)者趙某寬，男，住重慶市渝北區(qū)。

委托訴訟代理人資云峰，重慶憬謙律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）重慶市渝北區(qū)人民政府，住所地重慶市渝北區(qū)。

被上訴人（原審被告）重慶市人民政府，住所地重慶市渝中區(qū)。

渝北區(qū)某建材加工廠訴重慶市渝北區(qū)人民政府（簡(jiǎn)稱渝北區(qū)政府）履行征收補(bǔ)償安置職責(zé)及重慶市人民政府（簡(jiǎn)稱重慶市政府）行政復(fù)議一案，不服重慶市第一中級(jí)人民法院（2024）渝01行初184號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審審理查明，2015年5月29日，重慶市政府作出《重慶市人民政府關(guān)于渝北區(qū)實(shí)施城市規(guī)劃建設(shè)用地的通知》（渝府地〔2015〕484號(hào)、〔2015〕486號(hào)、〔2015〕488號(hào)）。2015年6月2日，重慶市政府作出《重慶市人民政府關(guān)于渝北區(qū)實(shí)施城市規(guī)劃土地征收的批復(fù)》（渝府地〔2015〕501號(hào)），載明：鑒于某街道甲村第14組村民小組的土地全部征收，農(nóng)村居民全部轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民，同意撤銷該村民小組建制，納入城鎮(zhèn)管理。渝北區(qū)政府于2015年7月10日發(fā)布了《關(guān)于征收某街道3個(gè)村11個(gè)村民小組集體土地的公告》（渝北府征公〔2015〕17號(hào)）《關(guān)于征收某街道3個(gè)村12個(gè)村民小組集體土地公告》（渝北府征公〔2015〕18號(hào)）《關(guān)于征收某街道3個(gè)村9個(gè)村民小組集體土地公告》（渝北府征公〔2015〕19號(hào)）《關(guān)于征收某街道甲村第14村民小組集體土地公告》（渝北府征公〔2015〕20號(hào)），公告載明了征地批準(zhǔn)機(jī)關(guān)、批準(zhǔn)時(shí)間、文號(hào)、征地范圍、征收土地用途等。2015年7月27日，渝北區(qū)政府作出了《關(guān)于同意征收某街道乙村丙村等3個(gè)村12個(gè)村民小組集體土地補(bǔ)償安置方案的批復(fù)》（渝北府地〔2015〕148號(hào)），其中附件11是重慶市渝北區(qū)國(guó)土資源管理分局報(bào)送的《征收某街道甲村第14村民小組全部集體土地補(bǔ)償安置方案》。

渝北區(qū)某建材加工廠位于重慶市渝北區(qū)某街道甲村第14組村民小組，在上述征收范圍內(nèi)，未辦理相關(guān)的房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。2015年，渝北區(qū)某建材加工廠經(jīng)營(yíng)者趙某寬在編號(hào)0007228《渝北區(qū)人民政府征地辦公室構(gòu)筑物清理表》《渝北區(qū)某建材加工廠清理數(shù)據(jù)明細(xì)》《拆遷房屋清理登記表》《渝北區(qū)征地事務(wù)中心費(fèi)用發(fā)放表（渝北區(qū)某建材加工廠拆遷補(bǔ)助費(fèi)用發(fā)放表）》均簽字確認(rèn)。《渝北區(qū)征地事務(wù)中心費(fèi)用發(fā)放表（渝北區(qū)某建材加工廠拆遷補(bǔ)助費(fèi)用發(fā)放表）》載明：渝北區(qū)某建材加工廠的房屋、構(gòu)（附）著物、種植物、其他等類別的搬遷補(bǔ)助、搬遷獎(jiǎng)勵(lì)、設(shè)施設(shè)備搬遷補(bǔ)助、產(chǎn)品搬遷補(bǔ)助、搬遷損失補(bǔ)助等各項(xiàng)合計(jì)金額為：386676.10元，執(zhí)行文件是渝北府辦發(fā)〔2013〕92號(hào)。2016年3月20日，渝北區(qū)某建材加工廠經(jīng)管者趙某寬向渝北區(qū)人民政府征地辦公室、甲街道辦事處出具《渝北區(qū)某建材加工廠（企業(yè)法人：趙某寬）關(guān)于我單位在甲街道原甲村14組的拆遷承諾函》，載明其同意按439076.10元一次性補(bǔ)助（補(bǔ)償），了結(jié)在渝北區(qū)甲街道原甲村14組的一切拆遷（搬遷）事宜。之后，征收部門已將439076.10元全部支付給趙某寬，分為386676.10元和52400元兩筆支付，趙某寬在庭審中認(rèn)可收到該兩筆款項(xiàng)。

2023年12月27日，渝北區(qū)某建材加工廠向渝北區(qū)政府郵寄《作出征收補(bǔ)償決定申請(qǐng)書》，請(qǐng)求渝北區(qū)政府針對(duì)申請(qǐng)人位于重慶市渝北區(qū)甲街道辦事處甲村14組的廠房1603平方米及其構(gòu)附著物因土地征收而作出征收補(bǔ)償決定書，并依法對(duì)廠房及構(gòu)附著物等給予補(bǔ)償。渝北區(qū)政府于次日簽收，但一直未作出征收補(bǔ)償決定或其他行政回復(fù)。

渝北區(qū)某建材加工廠認(rèn)為渝北區(qū)政府一直未作出征收補(bǔ)償決定，也未給予任何回復(fù)違法，于2024年3月22日向重慶市政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)。因行政復(fù)議申請(qǐng)資料不齊全，重慶市政府通知渝北區(qū)某建材加工廠進(jìn)行補(bǔ)正后，于2024年4月9日受理行政復(fù)議申請(qǐng)，并向渝北區(qū)某建材加工廠發(fā)送《行政復(fù)議受理通知書》，向渝北區(qū)政府發(fā)送《行政復(fù)議答復(fù)通知書》。在復(fù)議審理中，重慶市政府于2024年6月6日作出《延期審理通知書》，決定延長(zhǎng)行政復(fù)議審理期限30日，于2024年7月4日電話聽(tīng)取趙某寬的意見(jiàn)，于2024年7月5日作出《中止行政復(fù)議審理通知書》，于2024年8月12日作出《恢復(fù)行政復(fù)議審理通知書》。重慶市政府于2024年8月12日作出《行政復(fù)議決定書》（渝府復(fù)〔2024〕695號(hào)，簡(jiǎn)稱《復(fù)議決定》），以申請(qǐng)人渝北區(qū)某建材加工廠的經(jīng)營(yíng)者趙某寬先后在《渝北區(qū)人民政府征地辦公室構(gòu)筑物清理表》（編號(hào)：007228）《渝北區(qū)某建材加工廠清理數(shù)據(jù)明細(xì)》《拆遷房屋清理登記表》《渝北區(qū)征地事務(wù)中心費(fèi)用發(fā)放表（渝北區(qū)某建材加工廠拆遷補(bǔ)助費(fèi)用發(fā)放表）》上簽字確認(rèn)，并簽訂拆遷承諾函，領(lǐng)取了征地補(bǔ)償款386676.1元及個(gè)案處置52400元，集體土地征收所涉的補(bǔ)償已經(jīng)依法全部實(shí)施完畢。針對(duì)渝北區(qū)某建材加工廠寄送的《作出征收補(bǔ)償決定申請(qǐng)書》，即便渝北區(qū)政府對(duì)其申請(qǐng)未予答復(fù)，對(duì)申請(qǐng)人的權(quán)利義務(wù)也不會(huì)產(chǎn)生實(shí)際影響，渝北區(qū)某建材加工廠請(qǐng)求渝北區(qū)政府依法履職不予支持為由，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第六十九條的規(guī)定，決定駁回渝北區(qū)某建材加工廠的行政復(fù)議請(qǐng)求。渝北區(qū)某建材加工廠仍不服，向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求：1.責(zé)令渝北區(qū)政府針對(duì)渝北區(qū)某建材加工廠位于重慶市渝北區(qū)甲街道辦事處甲村14組的廠房1603平方米及其構(gòu)附著物因土地征收而作出征收補(bǔ)償決定書，并依法對(duì)廠房及構(gòu)附著物等給予補(bǔ)償；2.撤銷重慶市政府作出的《復(fù)議決定》。

一審判決認(rèn)定的事實(shí)，有被告渝北區(qū)政府舉示的渝府地〔2015〕484、486、488號(hào)《重慶市人民政府關(guān)于渝北區(qū)實(shí)施城市規(guī)劃建設(shè)用地的通知》、被告市政府作出渝府地〔2015〕501號(hào)《重慶市人民政府關(guān)于渝北區(qū)實(shí)施城市規(guī)劃土地征收的批復(fù)》、渝北府征公〔2015〕17號(hào)《關(guān)于征收某街道3個(gè)村11個(gè)村民小組集體土地的公告》、渝北府征公〔2015〕18號(hào)《關(guān)于征收某街道3個(gè)村12個(gè)村民小組集體土地公告》、渝北府征公〔2015〕19號(hào)《關(guān)于征收某街道3個(gè)村9個(gè)村民小組集體土地公告》、渝北府征公〔2015〕20號(hào)《關(guān)于征收某街道甲村第14村民小組集體土地公告》、渝北府地〔2015〕148號(hào)《關(guān)于同意征收某街道乙村丙村等3個(gè)村12個(gè)村民小組集體土地補(bǔ)償安置方案的批復(fù)》、編號(hào)0007228《渝北區(qū)人民政府征地辦公室構(gòu)筑物清理表》《渝北區(qū)某建材加工廠清理數(shù)據(jù)明細(xì)》《拆遷房屋清理登記表》《渝北區(qū)征地事務(wù)中心費(fèi)用發(fā)放表（渝北區(qū)某建材加工廠拆遷補(bǔ)助費(fèi)用發(fā)放表）》《渝北區(qū)某建材加工廠（企業(yè)法人：趙某寬）關(guān)于我單位在甲街道原甲村14組的拆遷承諾函》、支付憑證、《作出征收補(bǔ)償決定申請(qǐng)書》等證據(jù)，被告市政府舉示的《行政復(fù)議申請(qǐng)書》《行政復(fù)議受理通知書》《行政復(fù)議答復(fù)通知書》《延期審理通知書》《中止行政復(fù)議審理通知書》《恢復(fù)行政復(fù)議審理通知書》《復(fù)議決定》、聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)記錄單及光盤資料、送達(dá)回證、郵寄單，以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)在卷為據(jù)。

前述證據(jù)，已隨案移送本院。經(jīng)審查，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院二審認(rèn)定的事實(shí)與一審法院無(wú)異。

原審法院認(rèn)為，本案系渝北區(qū)某建材加工廠向渝北區(qū)政府遞交《作出征收補(bǔ)償決定申請(qǐng)書》后，認(rèn)為渝北區(qū)政府未對(duì)其申請(qǐng)依法作出征收補(bǔ)償決定或其他答復(fù)的行為違法，繼而申請(qǐng)行政復(fù)議和提起本案履職之訴。

渝北區(qū)某建材加工廠在《作出征收補(bǔ)償決定申請(qǐng)書》中提出的訴求是：請(qǐng)求渝北區(qū)政府針對(duì)申請(qǐng)人位于重慶市渝北區(qū)甲街道辦事處甲村14組的廠房1603平方米及其構(gòu)附著物因土地征收而作出征收補(bǔ)償決定書，并依法對(duì)廠房及構(gòu)附著物等給予補(bǔ)償。根據(jù)已查明事實(shí)，第一，渝北區(qū)某建材加工廠位于重慶市渝北區(qū)某街道甲村第14組村民小組，該村民小組的集體土地經(jīng)批準(zhǔn)被全部征收；第二，渝北區(qū)某建材加工廠的廠房等建構(gòu)筑物未辦理任何相關(guān)的房屋權(quán)屬登記，不符合征地時(shí)施行的《重慶市征地補(bǔ)償安置辦法》第十二條中關(guān)于“征地拆遷具有土地使用權(quán)屬證書和其他合法權(quán)證的企業(yè)建（構(gòu)）筑物，按重置價(jià)格計(jì)算補(bǔ)償費(fèi)”的規(guī)定；第三，對(duì)于渝北區(qū)某建材加工廠的房屋、構(gòu)（附）著物等，雖未辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)登記，但經(jīng)征收實(shí)施機(jī)構(gòu)清理登記并由經(jīng)營(yíng)者趙某寬在編號(hào)0007228《渝北區(qū)人民政府征地辦公室構(gòu)筑物清理表》《渝北區(qū)某建材加工廠清理數(shù)據(jù)明細(xì)》《拆遷房屋清理登記表》《渝北區(qū)征地事務(wù)中心費(fèi)用發(fā)放表（渝北區(qū)某建材加工廠拆遷補(bǔ)助費(fèi)用發(fā)放表）》簽字確認(rèn)后，渝北區(qū)某建材加工廠已足額領(lǐng)取了該發(fā)放表載明的各項(xiàng)補(bǔ)償補(bǔ)助費(fèi)用386676.10元；第四，渝北區(qū)某建材加工廠的經(jīng)營(yíng)者趙某寬還向渝北區(qū)人民政府征地辦公室、甲街道辦事處出具承諾函，載明其同意按439076.10元一次性補(bǔ)助（補(bǔ)償），了結(jié)在渝北區(qū)甲街道原甲村14組的一切拆遷（搬遷）事宜，且趙某寬也實(shí)際領(lǐng)取了承諾函的個(gè)案處置費(fèi)用52400元（即439076.10-386676.10=52400元）。因此，渝北區(qū)某建材加工廠所涉征地拆遷補(bǔ)償補(bǔ)助事項(xiàng)已實(shí)施完畢，在此情形下，渝北區(qū)某建材加工廠又提出要求渝北區(qū)政府作出征收補(bǔ)償決定及履行征地補(bǔ)償職責(zé)，明顯缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第四條第一款、第二十四條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，重慶市政府具有作出案涉行政復(fù)議決定的法定職責(zé)。重慶市政府受理渝北區(qū)某建材加工廠的行政復(fù)議申請(qǐng)后，經(jīng)行政復(fù)議審查后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第六十九條的規(guī)定，在法定期限內(nèi)作出復(fù)議決定，決定駁回渝北區(qū)某建材加工廠的行政復(fù)議請(qǐng)求，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。綜上，渝北區(qū)某建材加工廠申請(qǐng)渝北區(qū)政府作出征收補(bǔ)償決定及履行征地補(bǔ)償職責(zé)的理由不能成立，重慶市政府作出的《復(fù)議決定》合法。一審法院遂依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決駁回渝北區(qū)某建材加工廠的訴訟請(qǐng)求。

渝北區(qū)某建材加工廠上訴稱，2015年，重慶市渝北區(qū)甲街道辦事處甲村14組土地被大量征收，渝北區(qū)某建材加工廠占用的土地在征收范圍內(nèi)，但征收部門至今僅支付了搬遷費(fèi)，未支付補(bǔ)償費(fèi)和進(jìn)行安置。渝北區(qū)某建材加工廠向渝北區(qū)政府郵寄《作出征收補(bǔ)償決定申請(qǐng)書》，渝北區(qū)政府于2023年12月28日簽收，但一直未作出任何回復(fù)和處理。渝北區(qū)某建材加工廠不服向重慶市政府申請(qǐng)行政復(fù)議，重慶市政府作出《復(fù)議決定》，決定駁回了渝北區(qū)某建材加工廠的行政復(fù)議請(qǐng)求。一審法院未針對(duì)渝北區(qū)政府是否應(yīng)當(dāng)履行征收補(bǔ)償法定職責(zé)，以及重慶市政府作出的《復(fù)議決定》主體是否適格、程序是否合法進(jìn)行審查評(píng)價(jià)。渝北區(qū)某建材加工廠持有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，而不僅僅是有土地使用權(quán)證，一審法院機(jī)械理解《重慶市征地補(bǔ)償安置辦法》規(guī)定。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，渝北區(qū)某建材加工廠的廠房等并未給予補(bǔ)償安置。一審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律法規(guī)錯(cuò)誤。請(qǐng)求法院撤銷一審判決，依法改判支持渝北區(qū)某建材加工廠的一審訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。

渝北區(qū)政府二審中未向本院提交書面答辯意見(jiàn)。

重慶市政府二審中未向本院提交書面答辯意見(jiàn)。

本院認(rèn)為，渝北區(qū)某建材加工廠向一審法院提起的訴訟請(qǐng)求為：1.責(zé)令渝北區(qū)政府針對(duì)渝北區(qū)某建材加工廠位于重慶市渝北區(qū)甲街道辦事處甲村14組的廠房1603平方米及其構(gòu)附著物因土地征收而作出征收補(bǔ)償決定書，并依法對(duì)廠房及構(gòu)附著物等給予補(bǔ)償；2.撤銷重慶市政府作出的《復(fù)議決定》。從渝北區(qū)某建材加工廠的事實(shí)陳述及訴訟請(qǐng)求等內(nèi)容來(lái)看，其實(shí)質(zhì)訴請(qǐng)為請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)履行征收安置補(bǔ)償職責(zé)。

履行法定職責(zé)之訴則以行政程序中請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)作成授益行政行為或特定內(nèi)容行政行為為其終極訴求，該請(qǐng)求作為的新行政行為在訴請(qǐng)之前原本并不存在或被行政機(jī)關(guān)所拒絕，而與撤銷之訴涉及的行政行為不同，撤銷之訴的行政行為是訴訟之前已經(jīng)作出，且當(dāng)事人提起訴訟目的是去除該行政行為的法律效力，回復(fù)至行政行為作出之前的原始權(quán)利狀態(tài)。當(dāng)事人只有具備請(qǐng)求履行職責(zé)主觀請(qǐng)求權(quán)（實(shí)體請(qǐng)求權(quán)）基礎(chǔ)時(shí)才有權(quán)提起履行法定職責(zé)之訴，即主觀請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是提起履行法定職責(zé)之訴的首要條件。行政機(jī)關(guān)在行政管理活動(dòng)中基于特定的事實(shí)和條件應(yīng)為一定行為的具體法律義務(wù)，其如何履行相應(yīng)職責(zé)，需要法律法規(guī)或規(guī)章的具體規(guī)定，針對(duì)此類具體職責(zé)，法律、法規(guī)或規(guī)章一般均明確規(guī)定了具體履行職責(zé)的內(nèi)容及方式。行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)的來(lái)源具體包括法律規(guī)范、行政規(guī)范、行政允諾、行政契約及先前行為等，當(dāng)事人并不能籠統(tǒng)直接訴請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行作出特定行政行為之職責(zé)。本案中，渝北區(qū)某建材加工廠的房屋、構(gòu)（附）著物等，雖未辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)登記，但征地實(shí)施機(jī)構(gòu)基于該加工廠經(jīng)營(yíng)者趙某寬簽字確認(rèn)的《渝北區(qū)人民政府征地辦公室構(gòu)筑物清理表》《渝北區(qū)某建材加工廠清理數(shù)據(jù)明細(xì)》《拆遷房屋清理登記表》《渝北區(qū)征地事務(wù)中心費(fèi)用發(fā)放表（渝北區(qū)某建材加工廠拆遷補(bǔ)助費(fèi)用發(fā)放表）》等，向其支付各項(xiàng)補(bǔ)償補(bǔ)助費(fèi)用386676.10元。該協(xié)議法律性質(zhì)為補(bǔ)償安置行政協(xié)議，系渝北區(qū)某建材加工廠的真實(shí)意思表示。另外，經(jīng)營(yíng)者趙某寬還向渝北區(qū)人民政府征地辦公室、甲街道辦事處出具承諾函，載明其同意按439076.10元一次性補(bǔ)助（補(bǔ)償），處置涉及渝北區(qū)甲街道原甲村14組的一切拆遷（搬遷）事宜，且趙某寬實(shí)際領(lǐng)取個(gè)案處置費(fèi)用52400元（即439076.10-386676.10=52400元）。因此，渝北區(qū)某建材加工廠所涉征地拆遷補(bǔ)償補(bǔ)助事項(xiàng)已履行完畢。渝北區(qū)某建材加工廠于行政協(xié)議簽訂數(shù)年之后再次請(qǐng)求渝北區(qū)政府作出征收補(bǔ)償安置決定，即系請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)履行作成一個(gè)新的特定“行政行為”法定職責(zé)，但渝北區(qū)某建材加工廠并未提供涉案征收補(bǔ)償協(xié)議被撤銷或被確認(rèn)違法等法律效力處于否定狀態(tài)的事實(shí)根據(jù)，故其針對(duì)同一征地事項(xiàng)再次請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)重復(fù)履行征收補(bǔ)償安置職責(zé)于法無(wú)據(jù)，不具有實(shí)體請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，渝北區(qū)政府對(duì)此不具有作出征收補(bǔ)償安置決定的行政義務(wù)。一審法院據(jù)此判決駁回渝北區(qū)某建材加工廠的訴訟請(qǐng)求，適用法律正確。

渝北區(qū)某建材加工廠二審中提出的上訴理由和主張，并沒(méi)有超出一審程序中提出的主張和理由，一審判決對(duì)這些主張和理由均已作了詳盡分析和回應(yīng)，且釋法說(shuō)理并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)其法律見(jiàn)解予以認(rèn)可并簡(jiǎn)化釋法說(shuō)理內(nèi)容，不再贅述。綜上，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元，由渝北區(qū)某建材加工廠負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　鄔繼榮

審判員　　葉　靜

審判員　　李　艷

二〇二五年五月二十日

書記員　　張婉婷

ABOUT

北京來(lái)碩律師事務(wù)所是經(jīng)北京市司法局批準(zhǔn)于2013年12月成立的合伙制事務(wù)所。自成立以來(lái)，來(lái)碩秉持客戶至上的理念，盡心竭力為客戶提供優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)。針對(duì)征地拆遷業(yè)務(wù)，我們配備了專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)律師均具備豐富的經(jīng)驗(yàn)。我所成功代理了江西省龍南縣房屋拆遷案件、解某訴河北省某縣政府的房屋征收決定案件及丁漢忠案件等多個(gè)具有社會(huì)影響力的典型案例，其中江西省龍南縣房屋拆遷案件被最高人民法院評(píng)選為征地拆遷十大案例，解某訴河北省某縣政府房屋征收決定案件入選2014推動(dòng)河北法治進(jìn)程十大案例，丁漢忠案件是一起典型的因強(qiáng)拆導(dǎo)致的血案，此案在全國(guó)范圍內(nèi)引起了廣泛的關(guān)注。來(lái)碩以“誠(chéng)謹(jǐn)、仁愛(ài)、專注、良知”為宗旨，現(xiàn)已成為在征地拆遷、行政訴訟領(lǐng)域享有盛譽(yù)的律師事務(wù)所之一。

手機(jī)(微信):13601297308