一部電影八個演員title，內娛的番位造詞還能更離譜嗎？

文 | 文娛先聲

頂流明星撕番位，苦得卻是打工人。

估計為了給每位演員找到最合適的頭銜，《空槍》的宣傳團隊沒少加班開會，可謂煞費苦心。

前幾天，韓延執導的電影《空槍》官宣了演員陣容。沒想到，官宣海報上卻擠滿了領銜主演、特別主演、特邀主演等八種演員頭銜。尤其是首次出現的特意出演、親情出演，引發了全網對內娛“番位造詞”現象的集體吐槽：“見過演員頭銜多的，沒見過這么離譜的?！?/p>

近年來，關于演員番位問題屢屢引發觀眾討論，各種試圖平衡番位的玩法層出不窮。這不禁讓人想問，內娛的影視行業，到底怎么了？

番位造詞，越來越離譜

在影視行業的“上古時期”，演員海報的署名并不是一件太需要費心的事。

那時，領銜主演與主演涇渭分明，前者鎖定絕對核心，后者涵蓋關鍵角色，可謂一目了然。后來，為禮遇那些戲份不多但地位崇高的客串大咖，有片方創造出友情出演這種說法，倒也算合情合理。

但不知從何時起，情況開始變得復雜而微妙。特別出演、特邀出演等大量語義相近的頭銜紛紛出現，讓這個原本用于明確分工的劃分用詞，逐漸演變成一場需要觀眾費力辨認的文字游戲。

此次電影《空槍》海報的演員頭銜爭議，就是這一現象的極致體現。別說網友吐槽，就連筆者在整理時都差點被繞暈了。

從官方海報來看，這部電影為演員設置的頭銜多達八種：朱一龍是領銜主演，檀健次是特別主演，梁家輝是特意出演，衛詩雅、李施嬅、袁富華是特邀主演（三人還各占一行），惠英紅是親情出演，倪大紅、葉童是特別出演，黃覺、俞灝明是友情出演，王戈、劉登宇、趙潤南則是主演……

頭銜多也就算了，光是“特”字開頭的就有三種，再加上主演與出演的不同搭配，宛如一場排列組合游戲。看得人暈頭轉向之余，也不免疑惑：片方自己能分得清嗎？

當然，被吐槽最狠的，還要屬特意出演與親情出演這兩個新創頭銜。其用詞不僅前所未有，語義也含糊不清，由此引發集體網友玩梗：“難道梁家輝是‘順便’來演的？惠英紅是導演親戚？”更有網友如法炮制，創造出“蓄意出演”、“試圖出演”、“特意不出演”、“惡意出演”等搞笑說法，諷刺片方沉迷文字游戲，反而模糊了演員的實際定位。

文娛先聲推測，若按業內常規方式，朱一龍與檀健次應屬領銜主演，衛詩雅、李施嬅、袁富華是主演，其余演員則為客串或配角。

估計《空槍》的宣傳團隊也意識到了這種方式有些荒謬，因此在海報設計上也下了一番功夫。海報中，所有演員頭銜均以紅色小字印刷于黑色底塊上，字號遠小于常規的演員姓名與番位信息，觀眾甚至需要放大圖片才能看清具體內容。

換而言之，這種設計也是一種“平衡術”的體現。它有意模糊復雜的番位排序，營造出“全員重要”的錯覺，但實際上卻嚴格遵守著行業內的咖位秩序。

內娛為何熱衷于番位造詞？

事實上，早在《空槍》的項目籌備階段，業內盛傳電影為“朱一龍+檀健次”的雙男主配置，雙方粉絲為此已有爭番位的苗頭。最終，片方采用領銜主演和特別主演區分，旨在維護朱一龍作為絕對一番，同時給予檀健次角色重要性的認可，以此化解爭端。

然而，這一做法依然引發了檀健次粉絲的強烈不滿，認為偶像從預期的“雙男主”之一被降格為特別主演，實則是被用于預熱宣傳的工具人。

而對于梁家輝與惠英紅，新創的頭銜則是一種出于尊重的妥協。以他們的江湖地位，純粹的客串已不足以彰顯其分量，但戲份又不足以列為主演。于是，特意出演和親情出演應運而生，本質上是為了在復雜的番位序列中，賦予兩位重量級戲骨一份特殊的體面。

《空槍》并非孤例。早在2021年，電影《長津湖》的海報就因領銜主演、特別主演、特邀主演、友情主演等多重稱謂引發過“看不懂海報”的感嘆。更典型的案例是2019年的《小小的愿望》，片方被曝與彭昱暢和王大陸分別簽訂了“署名排名第一位”的合同，最終對簿公堂，將番位之爭從幕后推向法律前臺。

這種為平衡各方而絞盡腦汁的玩法，在業內已持續多時。其本質是在粉絲經濟與流量邏輯的主導下，片方為規避直接撕番而進行的風險轉嫁與利益妥協。當下，演員的番位早已超越簡單的角色分工，演變為衡量其商業價值、行業地位與后續資源的標尺，更是寫進合同、直接關聯片酬與商務資源的“硬通貨”。

對此，有業內人士直言，“一次番位退讓可能導致次次被動，咖位本就是壓出來的”。于是，片方紛紛充當起文字煉金術士，不斷發明新頭銜來滿足各方對面子的訴求，從而催生了這場愈演愈烈的“頭銜通脹”。

劇集領域，同樣未能幸免。

2024年，《仙劍四》開播宣傳時，因官微兩條微博中鞠婧祎與陳哲遠的姓名順序調換，即便注明“排名不分先后”，仍瞬間引爆粉絲大戰，雙方工作室迅速下場援引合同條款聲明維權，導致宣傳徹底失焦。更早的《雪中悍刀行》官宣時，那份包含領銜主演、特邀主演、特別主演、聯合主演、友情主演的超長名單，也曾被觀眾調侃“難道演員全是主演？”

不夸張地說，面對日益復雜的環境，“定番位”已成為制片人的一門必修課。

在普遍“論實績而非論故事”的選角傾向下，平衡演員的流量數據、演技口碑、過往成績與角色適配度，構成了項目啟動時無法回避的挑戰。鑒于亂象頻發，2021年前后，多家頭部平臺與影視公司曾聯合發布倡議，明確呼吁抵制攀比之風，強調番位應由投資方、制片方依法依約確定，但效果依然寥寥。

為什么好萊塢，成了例外？

這種在人情、數據和合同之間尋求平衡的復雜博弈，與成熟工業體系形成了鮮明對照。

將視野放寬至好萊塢，會發現其演員署名遵循著一套更清晰、更基于工業邏輯的規則。這套體系的核心可概括為“功能三分法”，即嚴格依據演員在該具體項目中的戲份比重和角色敘事功能，將其劃分為主角（Lead）、配角（Supporting）和客串/特邀（Guest/Cameo）三大類別。

盡管好萊塢演員的番位同樣與商業價值掛鉤，但成熟的工會合同與行業慣例已將這些權益明細化、標準化，從而將撕番的必要性壓縮至最低，使得行業的焦點得以更多地集中于作品本身。

具體而言，在電影片頭或劇集片尾，觀眾通常會看到“Starring...”（領銜）或“Lead Actor/Actress”的標注，這明確指向驅動故事發展的絕對核心，通常只有一到兩位演員。而所有戲份吃重、支撐主線的重要角色，則統一歸入“Supporting Actor/Actress”（配角）的范疇。這一分類不僅僅是署名，更被奧斯卡、艾美獎等權威獎項制度所遵循，在行業層面強化了這種基于角色的分工邏輯。

對于戲份不多的出演，國際體系同樣采用功能性描述。在電視劇中，常見頭銜是“Guest Star”（客串明星），指明該演員并非常規角色。若是知名度很高的演員進行非常短暫、具有驚喜色彩的亮相，則常用“Cameo Appearance”（客串演出）一詞。關鍵在于，無論是“Guest Star”還是“Cameo”，它們都是對演出形式的中性描述，而非特設的榮譽性頭銜。

這觸及了中外體系的一個關鍵差異：國際體系中并沒有與中文“友情出演”等完全對應的頭銜。好萊塢業界不會專門創造一個詞來表明某位演員是“出于情面”來參演。一位演員，無論其與導演、制片人的私交多么深厚，只要其戲份符合客串的標準，在署名上就會歸于上述的功能性類別。

這背后是由嚴謹的演員工會合同與漫長的行業慣例所支撐的，它用契約精神和工業標準，最大限度地壓縮了因人情和面子而產生的模糊操作空間。

對比之下，國際通行體系體現的是一種“角色本位”和“合同優先”的工業思維，其首要目的是明確分工、減少權責與署名糾紛。

而國內目前愈演愈烈的頭銜內卷，則更像是在“明星中心制”與“人情社會”的雙重語境下，用不斷創新的文字游戲來調和多方利益、進行風險緩釋的市場行為。這種系統性的邏輯差異，正是“頭銜通脹”現象背后一個深刻的行業根源。

結語

《空槍》引發的這場輿論風波，并非偶然，而是當前影視行業番位焦慮的集中爆發。這股風氣由來已久，只是如今已走向荒誕。

回望影史，好萊塢巨星格里高利·派克在拍攝《羅馬假日》時，曾主動要求將新人奧黛麗·赫本的名字在海報上印得與自己一般大，其君子之風至今為人稱道。這也提醒著我們，過度追逐“頭銜”的游戲里，其實沒有真正的贏家。

畢竟，頭銜的泡沫終將被作品質量刺破，當劇組將大量精力耗費在摳字眼、平衡咖位，而非打磨內容時，創作本身已在悄然受損。

當特意出演比劇情更受關注，內娛的頭銜庫存或許還能不斷“創新”，但觀眾信任的余額，恐怕會率先歸零。