剛公布，維修放行人員負直接原因，因已在事故中死亡，不予追究

亞心通航直升機事故調查處理報告。

剛剛公布。

維修放行人員負直接原因。

因已在空難事故中死亡。故不予追究。

這是近年距離機務最近的一起空難事件。

過去很多空難尤其國際所發生的重大空難無疑是飛機本身原因以及飛行操作原因。

而由機務引發的空難少之又少。

而這起則是機務直接原因，故讓人十分心驚。

同時，也反映出機務在民航安全上的承擔著重要角色。

希望這起慘痛的教訓能讓世人更加關注，尊重機務這個重要的行業。

2025年9月5日,新疆亞心通用航空有限公司AS350B3/B-70ZU號直升機執行調機飛行任務時在布爾津縣窩依莫克鎮附近墜毀，事故造成機上3人死亡，構成一起通用航空較大事故。

根據調查報告，直升機液壓系統失效是事故的直接原因，未經批準違規起飛是導致事故的重要原因。

液壓系統是飛機的關鍵系統，由液壓而控制的飛控系統更是飛機飛行的重心。

就在這起空難發生前一個月。

放行人員便發現了液壓油濾堵塞指示器彈出。

并按照手冊復位指示器，檢查測試正常。

后在月中，該指示器再次彈出。

后來由維修副總購買的的新的液壓油和油濾到達。

但在飛機起飛前仍未被使用。

按造手冊再次彈出要求更換液壓油和油濾。截止起飛前并沒有執行該工作。

是監控的失效，還是管理的漏洞？

分析認為：事發當日起飛前，直升機未更換油濾及液壓油，已處于不適航狀態。

飛行過程中油濾堵塞情況加劇，導致液壓油濾下游壓力下降，無法保證液壓伺服作動筒正常工作，進而導致直升機操縱反饋力的強度和方向發生劇烈變化，飛行操縱性惡化并引發失控。

液壓指示器彈出是航線常見的故障。

按照手冊處理是絕對沒有問題的。

問題則是沒有管控，沒有引起重視。

當然，這個監控不能讓放行人員監控吧？

通過已知我接觸到的文件描述很難看出是放行人員的責任！

畢竟他按造手冊處理了。此處我們不再深談。否則我沒有好果子吃！

根據調查結果，維修放行人員對事故發生承擔直接責任；

公司法人、總經理兼運行副總對事故發生承擔主要管理責任；

公司維修副總兼維修主管對事故發生承擔次要管理責任；

機長在飛行計劃未申報的情況下執行調機任務，承擔航前職責履行不到位責任。

等。

誰又更詳細的資料，分析一下到底是不是放行人員的責任？