連展示裁員賠償金都被認為是炫富了嗎？

近日，一篇《警惕外企打著高裁員賠償?shù)幕献又圃鞂α⒑兔堋返谋臋M空出世。

事情背景是佳能公司撤廠搬離，于是給員工進行補償。這個補償按照相關(guān)法律法規(guī)標準給出，只是沒有像一些內(nèi)企那樣想著辦法降低賠償、繞過法律法規(guī)、克扣壓榨員工。

這就給了做這種文章的機會——這里的高，是相對某些內(nèi)企，是相對而言的高，但即使這種相對高，也戳中了很多人的痛點。

這篇文章我早看到了，看到后我就立刻查證發(fā)現(xiàn)沒有任何官方背景或身份的人和組織講過要警惕外企“高裁員賠償”，甚至當?shù)厝松绮块T對中山佳能還是很認可的。

只不過網(wǎng)易號一個特點是標題頭上掛著“網(wǎng)易新聞”四個大字，就會讓很多人誤認為這是網(wǎng)易新聞官方發(fā)布的內(nèi)容，但其實這是網(wǎng)易號自媒體發(fā)布的內(nèi)容，再加上戳中痛點，因此被廣泛傳播。

這種自媒體文章本來我是不想說的，但是抖音平臺騷操作來了——

被補償?shù)膯T工在抖音上曬出來，結(jié)果被抖音將視頻下架。

我怕信息不可靠，又用字節(jié)自家的AI查了一下，給出的回答表明是真的。

抖音審核給出的理由是“刻意展示遠超大眾消費的資產(chǎn)，怕誤導金錢觀”，按反炫富規(guī)則下架。

首先，“遠超大眾消費的資產(chǎn)”，就明確證明賠償金過高，不僅高于內(nèi)企賠償金，甚至高于“大眾消費的資產(chǎn)”。但是人家只是按照法律法規(guī)執(zhí)行，為什么會過高、遠超呢？

其次，裁員補償，只不過是為了對失業(yè)人員的合法保障，是勞動所得，這怎么就跟炫富掛上鉤了？如果這筆錢都被認定為炫富，那連這些錢也沒有的人是什么？窮鬼餓殍？

最后，抖音平臺融合了天量數(shù)據(jù)，并且有先進的AI，知道這筆錢在絕大多數(shù)用戶那里是個什么水平，甚至能預判受眾看到這筆錢的反應。從“保護窮逼不受刺激”、不引發(fā)對立情緒的角度將這個視頻下架。但是民眾分得清合法勞動所得和壓榨他人、權(quán)錢交易等灰色黑色所得的差別，這種過度“保護”，把民眾當弱智制造信息繭房，真的好嗎？

當然我也理解可能表面是以“炫富”為理由下架，但是背后真正擔心的其實就是那篇文章提到的內(nèi)容——相比內(nèi)企，佳能給的太高了，這會讓受眾自然而然地去對比內(nèi)企給的賠償，以及為了規(guī)避、減少賠償搞的各種騷操作。為了避免這種引發(fā)他人做這種比較，干脆找個理由下架，讓大家都看不到，就不會往那方面想了。

但是一方面下架這種捂嘴的方式反而會刺激受眾，激發(fā)他們內(nèi)心早已存在的不公感和對抗心態(tài)，讓本來不怎么關(guān)心此事的人也會加入，讓更多當事人曬出賠償；

另一方面，本來那篇文章只是自媒體的一家之言，都是情緒，沒有任何官方認證，缺乏信息增量和信用背書，結(jié)果補償金額經(jīng)過平臺審核認定違規(guī)并且下架，這反而證明了自媒體說的“高裁員賠償”為真，進而使得文章的合理性提高了。

也就是說，平臺用捂嘴的方式給那篇文章信用背書，還刺激到更多人對比內(nèi)企外企的裁員賠償，完全是適得其反。這真是一個行為藝術(shù)。

所以這也給很多官方和平臺提了個醒，不要動不動就搞下架、刪除這類捂嘴行為，這樣往往會招致民眾厭惡、激發(fā)逆反情緒，最后適得其反。

堵不如疏，少一點權(quán)力的傲慢，多一點客觀公正對各方都是好事。