近日,一篇《警惕外企打著高裁員賠償?shù)幕献又圃鞂α⒑兔堋返谋臋M空出世。
![]()
事情背景是佳能公司撤廠搬離,于是給員工進行補償。這個補償按照相關(guān)法律法規(guī)標準給出,只是沒有像一些內(nèi)企那樣想著辦法降低賠償、繞過法律法規(guī)、克扣壓榨員工。
這就給了做這種文章的機會——這里的高,是相對某些內(nèi)企,是相對而言的高,但即使這種相對高,也戳中了很多人的痛點。
這篇文章我早看到了,看到后我就立刻查證發(fā)現(xiàn)沒有任何官方背景或身份的人和組織講過要警惕外企“高裁員賠償”,甚至當?shù)厝松绮块T對中山佳能還是很認可的。
只不過網(wǎng)易號一個特點是標題頭上掛著“網(wǎng)易新聞”四個大字,就會讓很多人誤認為這是網(wǎng)易新聞官方發(fā)布的內(nèi)容,但其實這是網(wǎng)易號自媒體發(fā)布的內(nèi)容,再加上戳中痛點,因此被廣泛傳播。
這種自媒體文章本來我是不想說的,但是抖音平臺騷操作來了——
被補償?shù)膯T工在抖音上曬出來,結(jié)果被抖音將視頻下架。
![]()
![]()
我怕信息不可靠,又用字節(jié)自家的AI查了一下,給出的回答表明是真的。
![]()
抖音審核給出的理由是“刻意展示遠超大眾消費的資產(chǎn),怕誤導金錢觀”,按反炫富規(guī)則下架。
首先,“遠超大眾消費的資產(chǎn)”,就明確證明賠償金過高,不僅高于內(nèi)企賠償金,甚至高于“大眾消費的資產(chǎn)”。但是人家只是按照法律法規(guī)執(zhí)行,為什么會過高、遠超呢?
其次,裁員補償,只不過是為了對失業(yè)人員的合法保障,是勞動所得,這怎么就跟炫富掛上鉤了?如果這筆錢都被認定為炫富,那連這些錢也沒有的人是什么?窮鬼餓殍?
最后,抖音平臺融合了天量數(shù)據(jù),并且有先進的AI,知道這筆錢在絕大多數(shù)用戶那里是個什么水平,甚至能預判受眾看到這筆錢的反應。從“保護窮逼不受刺激”、不引發(fā)對立情緒的角度將這個視頻下架。但是民眾分得清合法勞動所得和壓榨他人、權(quán)錢交易等灰色黑色所得的差別,這種過度“保護”,把民眾當弱智制造信息繭房,真的好嗎?
當然我也理解可能表面是以“炫富”為理由下架,但是背后真正擔心的其實就是那篇文章提到的內(nèi)容——相比內(nèi)企,佳能給的太高了,這會讓受眾自然而然地去對比內(nèi)企給的賠償,以及為了規(guī)避、減少賠償搞的各種騷操作。為了避免這種引發(fā)他人做這種比較,干脆找個理由下架,讓大家都看不到,就不會往那方面想了。
但是一方面下架這種捂嘴的方式反而會刺激受眾,激發(fā)他們內(nèi)心早已存在的不公感和對抗心態(tài),讓本來不怎么關(guān)心此事的人也會加入,讓更多當事人曬出賠償;
另一方面,本來那篇文章只是自媒體的一家之言,都是情緒,沒有任何官方認證,缺乏信息增量和信用背書,結(jié)果補償金額經(jīng)過平臺審核認定違規(guī)并且下架,這反而證明了自媒體說的“高裁員賠償”為真,進而使得文章的合理性提高了。
也就是說,平臺用捂嘴的方式給那篇文章信用背書,還刺激到更多人對比內(nèi)企外企的裁員賠償,完全是適得其反。這真是一個行為藝術(shù)。
![]()
所以這也給很多官方和平臺提了個醒,不要動不動就搞下架、刪除這類捂嘴行為,這樣往往會招致民眾厭惡、激發(fā)逆反情緒,最后適得其反。
堵不如疏,少一點權(quán)力的傲慢,多一點客觀公正對各方都是好事。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.