永輝超市賣聽媽媽話竹鞭，消費童年陰影當賣點，把體罰包裝成情懷

哈嘍，大家好，今天小墨這篇評論，主要來分析永輝竹鞭營銷爭議，童年陰影怎成賺錢工具。

一款標注“70后到90后童年回憶”的“聽媽媽話”細竹鞭，悄悄上架永輝線上超市小程序。本是帶著痛感的成長記憶，竟被商家包裝成“情緒價值商品”叫賣，瞬間引發網友熱議。

這場打著懷舊旗號的營銷，早已跳出正常情感消費的范疇，直直觸碰了教育倫理的底線，甚至暗藏觸碰法律紅線的風險。把曾用作體罰工具的竹鞭，美化為所謂的“溝通神器”，實在讓人難以接受。

其實以童年回憶為賣點的營銷，本身并沒有問題。一代人的共同記憶，總能精準喚起情感共鳴，這也是不少老品牌翻紅的秘訣。

前幾年“大白兔奶糖聯名唇膏”的爆火，就是很好的例子。它精準抓住70后、80后對童年糖果的甜蜜懷念，既喚醒了大家的情懷，又給老品牌賦予了新的消費場景。

還有“北冰洋汽水復刻經典包裝”，靠復古瓶身和熟悉的橘子味，讓不少消費者心甘情愿為“找回童年夏天的味道”買單。

這些成功的案例，都錨定了“溫暖、美好”的回憶內核，既傳遞了情感價值，也守住了消費倫理的底線。可永輝這款竹鞭的營銷，卻走上了完全相反的路。

大象新聞報道過一個細節，有位網友看到這款竹鞭后留言說，自己小時候因為調皮被竹鞭抽過，至今看到類似的東西都會下意識害怕。還有網友調侃，如果這款叫“聽媽媽話”，那是不是還要出一款叫“聽爸爸話”的腰帶。

竹鞭的回憶底色，本就帶著時代的局限和不少人的痛苦。過去部分家庭用竹鞭體罰孩子，是特定教育認知下的無奈選擇，絕非值得美化的溝通方式。如今商家將其包裝成商品售賣，本質就是對體罰的浪漫化，更是對他人痛苦記憶的消費。

打開這款竹鞭的商品頁面就能看到，售價8.9元，配材為竹條竹鞭，還特意標注“韌性好、不易斷”。商品名稱下面大大方方寫著“70到90代童年回憶，主打情緒價值，無不良引導”。

可客服的回應卻暴露了真實用途，他們告訴記者，這是在“和小孩溝通時”使用，根據商品過往評價來看，一般是家長買回去“揍小朋友用的”。小程序評論區里，也有消費者下單后留下“買回去，孩子都聽話了”這樣的評價。

這種“聽話”的背后，是恐懼而非平等溝通，與現代教育倡導的“尊重、引導、共情”理念背道而馳。更值得警惕的是，這種營銷可能觸碰法律的底線。《中華人民共和國未成年人保護法》明確禁止對未成年人實施家庭暴力，而竹鞭作為具有傷害性的工具，若被用于體罰，本身就涉嫌違法。

江蘇鐘山明鏡律師事務所律師呂金艷表示，盡管商家以“童年回憶”“情緒價值”為營銷噱頭，但若該商品實際被用于體罰兒童，則可能變相鼓勵家庭暴力，涉嫌違背公序良俗。

還有個細節很有意思，記者以南京市中心定位搜索這款商品，并沒有找到相關結果。永輝客服表示，這款細竹鞭主要在福州市場銷售，不是所有地區都有，要看庫存情況。

這種區域性售賣的方式，更像是在試探市場的反應，可即便如此，也不能成為規避風險的理由。

從商業邏輯來看，這場營銷是對“情緒價值”的濫用。近年來懷舊消費成為流量密碼，但“懷舊”不能沒有底線。販賣大白兔奶糖是喚醒甜蜜回憶，而販賣體罰工具則是消費痛苦記憶，兩者有著本質的區別。

更諷刺的是，商品標注的“70后到90后童年回憶”，恰恰暴露了其矛盾性。這代人正是在“竹鞭教育”的爭議中成長起來的，如今卻被商家當成“消費自己童年陰影”的目標群體。這種“以痛點為賣點”的營銷，未免太過冷漠。

此事也折射出平臺監管的漏洞。永輝作為連鎖商超，其線上小程序上架此類商品，既未對商品用途進行風險評估，也未對營銷話術進行合規審查，反映出部分企業在流量面前，對社會責任的忽視。

去年曾有類似的案例，某電商平臺售賣印有“戒尺”字樣的木條，同樣以懷舊為噱頭，后來在網友的質疑和監管部門的介入下，該商品被下架。當時不少媒體就評論過，企業不能為了追求流量，就忽視對社會價值觀的引導。

從消費者反饋來看，“獵奇購買”的背后，是部分人對教育方式的認知模糊。即便實際教育中已較少采用此類方式，但商品的存在本身，就是對“體罰合理”的一種隱性默許。

教育的進步，是告別不合理的過去。“聽媽媽話”竹鞭的爭議，提醒企業和平臺要守住營銷底線。唯有尊重他人記憶和社會倫理，才能讓商業營銷走得更遠。