美國(guó)設(shè)廣場(chǎng)協(xié)議陷阱，14億中國(guó)人或?yàn)槊纻I單

要說(shuō)狠還是外國(guó)人狠，當(dāng)年美國(guó)和日本簽下“廣場(chǎng)協(xié)議”，讓日本直接經(jīng)濟(jì)爆炸，沉寂了這么多年都沒緩過來(lái)。

如今這種強(qiáng)盜邏輯正在重新施加在中國(guó)身上，由特朗普帶頭，底下的金融機(jī)構(gòu)采取相應(yīng)措施，可謂是一環(huán)扣一環(huán)，就是為了把中國(guó)經(jīng)濟(jì)搞垮。

美國(guó)是如何針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的？我們會(huì)上這個(gè)當(dāng)嗎？

曾經(jīng)那個(gè)轟轟烈烈的“海湖莊園計(jì)劃”看似隨著時(shí)間的推移而在輿論場(chǎng)中落下了帷幕，甚至被不少人貼上了“破產(chǎn)”的標(biāo)簽，但這場(chǎng)博弈并沒有按下暫停鍵，反而換成了更為兇險(xiǎn)的匯率戰(zhàn)，尤其是當(dāng)全世界的目光都聚焦在中國(guó)2025年貿(mào)易順差即將沖破1萬(wàn)億美元大關(guān)這一驚人數(shù)據(jù)時(shí)。

這是世界首次的壯舉，但同樣也是讓其他國(guó)家忌憚的關(guān)鍵，如果單純是商品競(jìng)爭(zhēng)的壓力還好，但現(xiàn)在中國(guó)的貿(mào)易已經(jīng)對(duì)某些國(guó)家的金融主導(dǎo)權(quán)造成了動(dòng)搖的風(fēng)險(xiǎn)。

面對(duì)這種局面，特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)顯然已經(jīng)調(diào)整了策略，他們不再單純依靠加征關(guān)稅這種傷敵一千自損八百的“硬手段”，而是開始謀劃一條更為狡猾的計(jì)謀：逼迫人民幣升值。

這一幕是何等的眼熟，前段時(shí)間，國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的一行專家團(tuán)大張旗鼓地在中國(guó)進(jìn)行了為期10天的“調(diào)研”，在這場(chǎng)行程結(jié)束后，他們拋出了一份暗藏殺機(jī)的“藥方”，他們聲稱，中國(guó)能攢下那么大規(guī)模的貿(mào)易順差，歸根結(jié)底是因?yàn)槿嗣駧艆R率“太弱了”。

言下之意，這就是在隱晦地指責(zé)有著人為操控的痕跡，于是，一個(gè)看似科學(xué)的建議被擺上了臺(tái)面，允許人民幣在“實(shí)際”意義上每年至少升值5%，這個(gè)5%，聽起來(lái)似乎不痛不癢，甚至對(duì)于那些喜歡出國(guó)“買買買”的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，好像還是個(gè)好消息。

但那些千千萬(wàn)萬(wàn)的外貿(mào)工廠和制造企業(yè)，這個(gè)數(shù)字簡(jiǎn)直就是一道“催命符”，我們要清楚一點(diǎn)，中國(guó)制造業(yè)之所以能在這個(gè)星球上占據(jù)如此龐大的份額，靠的不是金融資本那種躺著錢生錢的魔術(shù)，而是靠無(wú)數(shù)中國(guó)工人一錘子一錘子敲出來(lái)、一個(gè)零件一個(gè)零件磨出來(lái)的。

中國(guó)制造賺的是辛苦錢，是流汗流血換來(lái)的“血汗錢”，利潤(rùn)率本來(lái)就被壓得極低，在很多行業(yè)，凈利潤(rùn)可能都不到5%。如果按照西方開出的這個(gè)“藥方”，強(qiáng)行每年升值5%，那就意味著中國(guó)外貿(mào)企業(yè)辛辛苦苦干了一年，最后可能連成本都覆蓋不了。

這哪里是調(diào)節(jié)貿(mào)易平衡？這分明是給中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)挖了一個(gè)巨大的陷阱，試圖用匯率的刀，切斷中國(guó)制造的根，直接抹平我們通過勤勞獲得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這種手法，很難不讓人聯(lián)想到上世紀(jì)80年代那個(gè)把日本經(jīng)濟(jì)打入這一失落三十年的“廣場(chǎng)協(xié)議”。

當(dāng)年的劇本似乎又被重新翻了出來(lái)，只不過這一次，主角換成了中國(guó)。美西方那些在資本游戲里玩得爐火純青的操盤手們，習(xí)慣了通過規(guī)則制定來(lái)收割全球，他們當(dāng)然看不得中國(guó)人靠雙手通過實(shí)體產(chǎn)業(yè)積累財(cái)富，甚至不僅不滿足，還想連這點(diǎn)辛苦錢都通過匯率手段再“偷”回去。

但他們完全忽略了對(duì)手的不同，現(xiàn)在的中國(guó)，絕對(duì)不是當(dāng)年的日本。回看那個(gè)年代的日本，無(wú)論是在國(guó)防安全上，還是在外交策略上，甚至是經(jīng)濟(jì)命脈上，都深度捆綁在對(duì)美國(guó)的依賴體系之中。

那種依附關(guān)系決定了當(dāng)美國(guó)揮舞起貿(mào)易大棒時(shí)，日本幾乎沒有回旋和博弈的空間，只能乖乖低頭簽字，喝下毒藥。但今天的情況截然不同，中國(guó)擁有著全球最完整的工業(yè)門類，有著龐大到足以支撐內(nèi)循環(huán)的市場(chǎng)縱深，更有完全獨(dú)立自主的外交和國(guó)防底氣。

這種全方位的硬實(shí)力，賦予了中國(guó)在談判桌上說(shuō)“不”的資格，也給了我們按照自己節(jié)奏推進(jìn)改革的資本，就在美西方還在打著逼迫升值的算盤時(shí)，人民幣已經(jīng)悄然成為了全球第三大支付貨幣和第二大貿(mào)易融資貨幣。

看看非洲大陸發(fā)生的事情就知道了，像肯尼亞、埃塞俄比亞這些發(fā)展中國(guó)家，甚至主動(dòng)開始通過置換債務(wù)結(jié)構(gòu)，把原本欠美西方的美元債務(wù)，轉(zhuǎn)換為人民幣債務(wù)，為什么要這么做？

不僅僅是為了降低利息成本，更是因?yàn)槿嗣駧抛鳛橐环N儲(chǔ)備和融資選擇，在國(guó)際信譽(yù)上正在獲得實(shí)質(zhì)性的認(rèn)可。這與當(dāng)年日元是在美國(guó)強(qiáng)壓下被迫升值、如同待宰羔羊般的處境，有著本質(zhì)的區(qū)別。

我們要看懂這里面的算計(jì)，人民幣如果對(duì)美元大幅升值，對(duì)于持有大量美元資產(chǎn)的一方是利空，但對(duì)于欠債的美國(guó)來(lái)說(shuō)，卻是一次完美的“債務(wù)減記”。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，美國(guó)欠中國(guó)的錢是以美元計(jì)價(jià)的，如果美元相對(duì)于人民幣貶值（即人民幣升值），那么美國(guó)在未來(lái)償還本金和利息時(shí)，其實(shí)際支付的價(jià)值就大大縮水了。

看看現(xiàn)在的美國(guó)國(guó)債市場(chǎng)，根據(jù)美國(guó)財(cái)政部公布的數(shù)據(jù)，中國(guó)手中的美債持倉(cāng)量已經(jīng)降到了7005億美元，這可是17年來(lái)的最低水平，比起峰值時(shí)期足足下降了47%。

如果此時(shí)真的如IMF所愿，人民幣短期內(nèi)出現(xiàn)暴漲，那就等于是讓14億辛勤勞作的中國(guó)人，通過匯率差價(jià)的方式，在不知不覺中替美國(guó)政府背了債，替他們的揮霍買了單，這筆賬，精明的中國(guó)人不可能算不明白。

這并不代表中國(guó)就排斥人民幣升值，作為一個(gè)大國(guó)，貨幣的走強(qiáng)確實(shí)能帶來(lái)進(jìn)口成本降低、百姓出國(guó)消費(fèi)便宜、推動(dòng)貨幣國(guó)際化等紅利。但關(guān)鍵點(diǎn)在于，這個(gè)升值必須是“中國(guó)主導(dǎo)”的升值，必須是建立在中國(guó)企業(yè)利潤(rùn)豐厚、產(chǎn)業(yè)升級(jí)完成、完全有能力消化匯率波動(dòng)基礎(chǔ)之上的自然升值。

而不是被人拿槍指著頭，為了配合別人的經(jīng)濟(jì)周期而被動(dòng)拉升，人民幣匯率，絕不是那個(gè)可以任由西方國(guó)家或國(guó)際組織隨意打扮的小姑娘。IMF的說(shuō)辭看似公允，說(shuō)什么中國(guó)內(nèi)需疲軟、過分依賴出口和投資，所以需要貨幣升值來(lái)刺激消費(fèi)、平衡經(jīng)濟(jì)。

在某種學(xué)理邏輯上這說(shuō)得通，但在如今這個(gè)多極化博弈的棋盤上，把它僅僅看作是一個(gè)“經(jīng)濟(jì)建議”就太天真了。未來(lái)的趨勢(shì)大概率既不是單邊的瘋狂暴漲，給出口企業(yè)造成滅頂之災(zāi)。也不是無(wú)底線的貶值，導(dǎo)致資本外流。

而是會(huì)呈現(xiàn)出一種“穩(wěn)中有升、雙向波動(dòng)、彈性增強(qiáng)”的態(tài)勢(shì)，這是一種極高明的太極手法，在一定區(qū)間內(nèi)，跟隨市場(chǎng)供求關(guān)系上下浮動(dòng)，既能夠吸收外部沖擊的能量，又能釋放適度升值的積極效應(yīng)。

所以別被那些“升值是陷阱”或者“升值是紅利”的簡(jiǎn)單二元論調(diào)給帶偏了，這是一場(chǎng)國(guó)運(yùn)博弈，無(wú)論是特朗普的施壓，還是IMF的“建議”，都不過是這盤大棋局中的一環(huán)罷了。