布朗大學槍擊案 槍手在逃 美國警方如何偵查？

12月12日，美國羅德島州布朗大學校園內發生一起槍擊事件。目前已確認兩人死亡、至少8人受傷。

事發時正值期末考試期間，校園人員高度密集，現場一度極度混亂，這也可能是槍手得以脫離現場的重要原因。

從律師角度來看，這類校園槍擊案件中，美國警方的調查邏輯其實非常清晰。

一旦槍擊發生、有人報警，第一批到場的通常是布朗大學所在地——普羅維登斯市的巡邏警察。

他們會迅速進入重點區域，確認槍手是否仍在現場、是否存在持續威脅，同時掩護傷者撤離并組織緊急醫療救援。

由于短時間內無法確認槍手位置與狀態，校方隨即發布shelter in place（就地避險）指令，要求學生留在教室、圖書館或安全空間。

警方同步對校園及周邊道路實施臨時管控，目的只有三個：減少人員流動、避免二次傷害，并保護現場證據。

當警方完成初步排查，發現槍聲已經停止、沒有持續威脅跡象時，案件就會從“槍擊正在發生”轉入“嫌疑人可能已經逃離”的處置模式。

此時警方通常三路并行：一邊繼續清場封控；一邊調取監控、拼接目擊時間線；同時啟動跨部門協同搜捕。

目前的報道顯示，槍手穿黑色衣服在逃，作案槍支尚未找到。

在這種情況下，案發現場能留下的，更多是彈殼、彈頭和射擊痕跡。

因此警方的偵查重點通常會集中在三個層次：先定槍，再鎖人，最后追鏈條。

第一，先用彈道與口徑信息來確定“槍的范圍”

通過彈殼、彈頭和彈孔等物證，警方會先判斷使用的是哪一類彈藥，比如是手槍彈還是步槍彈，從而把可能的槍械類別迅速縮小到一個有限范圍。

隨后，再比對不同位置回收的彈殼痕跡，判斷現場射擊是否可能來自同一把槍：如果是一把槍在不同地點開火，彈殼上往往會呈現高度一致的機械痕跡。

進一步結合彈著點分布與時間線，警方也能判斷更接近“單一槍手移動射擊”，還是“多人/多槍同時出現”的情形。。

同時，這些彈殼與彈頭信息還會進入比對系統，與既往槍擊案件的彈道證據進行交叉核對，排查是否存在“同一把槍曾在別處出現過”的關聯線索。

第二，通過時間線與監控“鎖定人”

警方會將監控畫面、報警時間和目擊者描述拼成一條完整時間線，從而鎖定嫌疑人的最后可確認位置和可能的逃離方向。

這樣，搜捕就能從全城找人，轉為在有限范圍內找目標。

第三，反向核實槍支來源，補齊定案證據閉環

一旦嫌疑人范圍明確，調查還必須反向核實槍支來源，以建立“人—槍—子彈”的完整證據鏈，不然在法庭上很容易被辯方抓住證據漏洞。

這一步，直接關系到嫌疑人最終是否能夠被定罪。

2002年華盛頓連環狙擊案

在2002年華盛頓連環狙擊案，警方當時也是既沒鎖定嫌疑人，也沒找到槍，只能先靠現場的彈頭、彈殼把幾起槍擊串成一案，再一步步把排查范圍收緊，為后面布控抓人和定案打基礎。

2002年，美國華盛頓特區及周邊馬里蘭州、弗吉尼亞州，連續發生多起無差別遠距離槍擊事件。

受害者多在加油站、停車場、商場外等公共場所被突然擊中，槍手不現身、不搶劫，也不與受害者接觸。

短短三周內，共造成10人死亡、多人受傷，社會陷入極大恐慌。

案件初期，警方同樣沒有明確嫌疑人，也沒有找到作案槍支。

但通過對不同案發現場回收的彈頭和彈殼進行比對，警方確認：這些槍擊并非偶發事件，而是來自同一把槍。

這一步，直接把多起分散案件并案為“連環狙擊案”，調查規格隨之升級。

隨后，警方把彈頭的射入角度、命中部位與各案發點的現場條件放在一起綜合分析，逐步形成判斷：這不是近距離沖突式開槍，而更像是保持距離、隱蔽觀察、對目標實施單發射擊的作案模式。

基于這一判斷，警方不再把排查范圍無限鋪開，而是轉向尋找具備“遠距射擊+隱蔽停留+可快速撤離”條件的一類射擊位置，并將這些位置周邊道路納入重點排查，從而逐步收緊槍手可能的活動范圍。

在此基礎上，警方進一步整合現場物證、報案時間線、群眾線索與道路監控，推斷槍手在不同案發點之間高度可能依賴車輛完成快速轉移，于是開始圍繞可疑車輛與可能的行駛路線進行布控，并在關鍵路段設置攔查點。

最終，警方在一次交通攔查中發現嫌疑人藏身車輛，并在車內查獲作案步槍；隨后通過對該槍進行實槍試射，將試射子彈與案發現場回收子彈進行法證比對，完成“槍—彈”對應驗證，案件由此在證據層面閉合并得以定案。